Задумал купить Canon 300V и объектив EF 28-200.
Почему? Надоело крутить на Зенит ЕМ разные объективы:родной Гелиос-44М, Мир 1В, Юпитер 37А.
Хочу покупкой нового аппарата и объектива облегчить себе жизнь. Иногда с Зенитом возникают проблемы резкости.
Но тревожит следующее: я снимаю часто зимой (сноубординг),
морозоустойчивость (насколько сильно он подмерзает, до какой температуры держится) и прихотливость Canon. (кинул Зенит в рюкзак, скатился ниже к месту съемки и снимай дальше, т.е. Зениту от тряски, возможных падений ничего не будет).
Объектив выбрал (по моему мнению), который заменит те три Зенитовских (слишком сильный телевик мне не нужен).
Какие минусы у EF 28-200?
Ну и вообще хотел бы услышать мнения.
Заранее спасибо

Да покупайте на здоровье, если задумали http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Морозостойкость у canon'a нормальная -- ограничена, главным образом морозостойкостью батареек. При минус 25 снимать можно спокойно, только желательно иметь запаснрые батарейки в теплом кармане.
Впрочем, их всегда надо иметь, даже летом http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Тряски он тоже боится не больше зенита.
Единственное -- поцарапать пластиковый корпус гораздо проще, чем железный.

28-200 можно советовать только если совсем нет возможности менять оптику при съемке.
Набор 28-80+80-200 (или еще что-то в этом духе) будет давать лучшую картинку при том же весе.
Хотя, конечно -- 28-200 выглядит значительно понтовее. Если это имее значение -- за те же деньги альтернативы 28-200 нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я бы вам посоветовал перейти на Пентакс MZ-6. А если уж на Сапоп - то на 33-й с хорошим объективом. Резоны: 1) у Пентакса есть очень хороший (см. www.photozone.de) и недорогой объектив 28-105/3.2-4.5 сам снимал таким набором и качеством снимков был очень доволен. Великолепный объектив. А 28-200 говорят - сильно компромиссный вариант: по резкости - не очень. 2) После зенита Пентакс будет выглядеть поприятней из-за металлических рельсов фильмового канала и металлического байонета.
Я когда переходил с ручной техники на автофокусную выбрал этот вариант в категории low-end. Но вот когда захотелось что-то получше, "упал" на ЕОS33. Однако, сапопский 28-105 взять не рискнул, сейчас добираю средства на 24-85.

1. Байонет у 300V -- железный.
2. Следы износа пластикового фильмового канла eos-500н после 6 лет эксплуатации и сильно больше сотни пленок -- минимальны. На моем фэд-2 -- гораздо больше. Хотя и годков ему больше.
3. Картинка на открытой диафрагме у сапопского 28-105/3.5-4.5 поприятнее пентаксового будет.
Хоть по резкости и проигрывает.
4. Попробовать (хотя бы в магазине в руках повертеть) и 300V и MZ-6 стоит. Сравнить, что лучше в Ваши руки ляжет, тогда и выбрать будет проще.

2. Это чистая эстетика - металл для некоторых зенитчиков ( и не только) ближе к сердцу
3. А мне вот - чем резче, тем приятней.

А вообще - если не смущает дизайн 300V, то это, конечно более продвинутая штука чем шестерка...

Ну не знаю, резкость -- это конечно хорошо...
20х30 от canon печатал -- вполне достойно.
Но красивые блики и отсутствие двоения в нерезкости -- тоже важно.

1. Флейм "Кэнон vs. Пентакс" разводить не будем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

2. EF 28-200 -- не слишком хороший объектив. Суперзумы вообще -- не лучший выбор, если только вы не газетный репортер http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

3. Диапазон фокусных "от Мир-1В до Юпитер-37А" прекрасно закрывает EF 28-135 IS, который стоит столько же, сколько 28-200. Нравится мне этот объектив, чего скрывать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

4. 28-105/3.5-4.5 у Кэнона тоже весьма неплох http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

5. С другой стороны, если хочется иметь что-то вроде телевика, то стоит подумать о наборе из 28-80 + 80-200 (если хочется дешево) или 28-105 + 75-300, если хочется более качественно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Из недорогих телевиков 70-210 еще неплох http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Берите ВР-220 в комплекте для 300V и проблем с батарейками до каких-то минус 30 не будет. Плюс ещё улучшенная эргономика.

Зум 28-135 IS очень даже лучше 28-200.

А для 200 мм можно и Юпитер 21 с переходником взять.

Как раз меньше всего проблем на морозе с литиевыми батарейками. Все нормально работает, хотя разряжаются они побыстрее, чем при комнатной температуре.
"Пальчики" садятся при -10.

Решая, что брать - кэнон, или пентакс, или минолта, или никон. Лучше всего подержать их в руках - что удобнее то и лучше взять. Откровенно плохих камер эти фирмы не выпускают и они практически одинаковы. Нельзя сказать, что с помощью фирмы А у Вас фотографии будут намного лучше чем с помощью фирмы Б.

Насчет подержать в руках и выбрать - полностью согласен.
По поводу пальчиковых батареек. Прошлой зимой ходил полдня(&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif по льду при -20, снял 3 пленки своим 300-м eos'ом с BP-200 (какой-то алкалиновый energizer). Правда носил его под фуфайкой. Имел в кармане комплект запасных, но так его и не вытащил. После этого комплект честно отработал еще пленок 20.

По поводу прочности. Как-то спьяну на свадьбе (каюсь&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gifуронил его из рук на бетонный пол объективом вниз... (повторять не рекомендую!!&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Протрезвел моментально. Думал - в Киев, в сервис... Обошлось. Никаких проблем.

По поводу пластиковых байонетов и фильм-каналов. Господа, а вас не смущает, что болиды формулы-1 делают из углепластика? А что лыжные крепления профессиональные? Ножку-то поломать страшнее, чем байонет.. И ничего, все ездят. Так что, по-моему, метал. байонет на любительской технике - не более чем повод пднять цену на 20+ баксов.

А вот тебе и минусы от объектива 28-200 Sigma. Слева часть кадра снятая Kit 24-90, справа Sigma 28-200. Одна точка съемки, одинаковое фокусное расстояние и одинаковая диафрагма. Просто у знакомых есть sigma и они сильно смеялись надо мной, когда я купил Kit Canon 300V, а не боди и "хороший" Sigma 28-200. Я в начале немного сомневался в своем выборе, а теперь и рад, что именно так поступил. Так что Kit 24-90 в Canon 300V достаточно хорош. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif
P.S. реальный размер чести кадра на пленке 0,5х0,3 мм.

Бюджетные объективы достаточно неплохие (явно лучше Гелиоса 44) просто на зумах соблюдайте нехитрое правило : 28 - 90 - это 35 - 80 нормального качества, а если еще и диафрагму прикрыть вообще нормально будет.
Главное, чтобы результат в минилабе не испортили (в этом случае разницы с Зенитом практически не будет)

Игорь, зря Вы так про гелиос...
Все бюджетные зумы хуже его по дисторсии и светосиле. По резкости на открытой диафрагме -- тоже хуже. Зато -- контрастнее и некоторые резче на прикрытой диафрагме. И, конечно же, у них шире диапазон зуммирования http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
В общем, говорить "явно лучше" в этом контексте -- некорректно.

Возможно, у нас были разные экземпляры Гелиосов, но случайно попробовав, мне больше понравился Зенитар 50/2, на счет дисторсии и светосилы - согласен, но получая мыло вместо нормального кадра на это уже внимания не обращаешь.

Возможно разные.
С резкостью у гелиосов очень неплохо. С контрастом -- похуже. Зайцев ловит со страшной силой. Боке иногда сташненькое вылазит.
Но с резкостью -- заметно получше дешевых зумов. По крайней мере до диафрагмы 8.

Неправильно сравнивать здесь две разного уровня модели.
MZ-6 - немного выше, а 300V - поновее

:D однозначно ЗА переход с Зенита на Кэнон!!! сам попробовал:yes: - AF RULES! а ручным пользоваться никогда не разучишься!;)
а штатного 28-90 мне хватило почти на год - теперь пытаюсь купить 75-300

Я тоже в конце прошлого года перешел с Зенит-а ЕТ на Canon. Правда сразу на цифру. Снимал в морозы (при -15 -18 в течении 2-х часов). Никаких проблем.