В чем разница между Canon 300v и Canon 3000 ? Стоит ли платить 100 баксов сверху и взять "тушку" без kit-объектива 28-80(90) с приобретением другого объектива, да так, чтобы вложиться в ок. 300-350 у.е.?

Проще EOS 300 поискать, если уж такая жесткая экономия. Их еще много в Москве продается.

Но в эту сумму ничего хорошего кроме EF 50/1.8 II не впишется.

Кстати, почему студент? При регистрации меня об образе жизни не спрашивали...

Но что все таки разумнее: 3000 с 3 точками АФ и 6 зонами определения диафрагмы или 300v с 7 точками АФ и 35 зонами определения диафрагмы ?
И еще: важна ли разница в зумах 28-90, 28-80, 35-80, 35-90?

Спасибо заранее за реальную оценку.

Дойдете до N сообщений -- завлабом станете http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Никакой разницы ни в удобстве фокусировке, ни в точности замера между 3000N и 300V вы, я думаю, не найдете. Так же, как и различий между перечисленными объективами.

Единственное серьезное преимущество 300V вы определили с самого начала -- не надо платить за "китовый зум".

Разница есть, но незначительная. Когда я выбирал то тоже думал что взять 3000N или 300V и взял все же 3000N, и не жалею, 3 точек хватает за глаза, если не хватает, то можно и сдвинуть кадр что бы точка была где нужно, навестись на резкость а потом скомпоновать кадр как надо, не слишком много неудобств. 35 зон замера (а не зон определения диафрагмы, как вы выразились) вовсе и не надо. Точность замера с 35 и 7 зонами будет практически одинакова, любителю за глаза хватит и 7. А вот то что в 3000N вспышка сама не выскакивает мне лично показалось удобнее, да и подсветка автофокуса лампочкой а не вспышкой, не пугает людей при съемке в темных помещениях. Ну и последнее, эти 100 баксов лучше на полтинник потратить чем переплачивать за ненужные функции.