Вопросы о zeiss jena sonnar 135/3.5
 

интересует данный обьектив - кто использовал, поделитесь впечатлениями, пожалуйста.

можно ли(если да, то как) использовать его на ЕОС40Д?

Заранее спасибо за любую информацию!

На пленке в свое время считался чертовски хорош, как малый телевик/портретник.

У меня на Зенитах-Практиках был резьбовой (М42).
Как понимаю, использовать такой с переходником на Кэноне - совершенно реально. С известными минусами...

а управление диафрагмой - ручное?
в принципе нисколько не напрягает - хочу макро попробовать:rolleyes:

Насколько помню, там была механическая "прыгалка".
Как понимаю, с переходником - управление диафрагмой становится исключительно ручным...

Сам, увы, резьбовой оптики на переходниках покуда не пробовал.
Вот разве если таки решу поэкспериментировать с красногорским фишаем 15мм... :)

спасибо, пока думаю купить, если еще не продали

Собственно, Zeiss Jena Sonnar 135 / 3,5 не пробовал, но постоянно снимаю на Юпитер 37А 135 / 3,5 - тот же Sonnar, только отечественного разлива. Отличное стекло, что и говорить. Немногое, чем всё-таки Zeiss лучше КМЗ - это качество просветления. Стереть его на Юпитере - раз плюнуть, на Цейссах - гораздо сложнее.

Прыгалка на EOS'ах с переходником совершенно ни к чему. Так как она упирается в обод кольца, то и убирать штырёк не надо, мешать он не будет (для некоторых Pentax'истов это очень принципиально в силу конструкции Такумаров).

Я спилил немного один из своих переходников, и он перестал "поджимать" прыгалку у резьбовой оптики. Очень удобно - наводишься при открытой, и потом, не отрвываясь от кассы, одним движением пальца закрываешь дырку до предустатовленной переключателем М/А

А цейсовские соннары ничего так. Для портретов на цифре замечательно. Но для макро всё же луче найти И-61, Волну, Вегу -11 или Вегу 5У. Они дадут лучшее качество. Мне макро с Ю-37 как-не показалось (а зоннар это практически то же самое). Вот Ю-9 на макро дал неожиданно замечательный результат

Великолепный объектив! На 40Д будет работать как часики. Я снимал им давненько - ещё на 300Д. Всегда брал его в театр (маленький, компактный, надёжный). Снимки хороши с него (на бумаге, конечно). Один сейчас покажу, выкладывал в ином форуме. Снимал с 19 ряда театра с места с рук.

вот снимочки

Ю-37 был на зените, тк альтернативы не было - брал уже комплектом - не придирался, снимал. но сам обьектив каких то восторгов не вызвал.
правда дело давно было - в прошлом веке :D.

а чем перечисленные альтернативы лучше? есть ли примеры фото? буду очень признателен..:rolleyes:

to Tanaga: спасибо за фото (произвели впечатления (цвета хорошие), но как телевик без АФ етот обьектив рассматриваю только в качестве портретника (а макро - тут надо пробовать). Кстати, ловлю Вас на слове по поводу обещаных фото с EF135/2.8 SF - выложьте, плиз, для сравнения :D.

Вот, к примеру, макро Ю-9 МС:

http://img-2004-03.photosight.ru/22/440251.jpg

А вто это И-61 (если правильно помню):

http://img-2004-06.photosight.ru/18/525555.jpg

А вот это -одна и разновидностей советской схемы "вега" (планапроподобных):

http://img-2006-05.photosight.ru/26/1452139.jpg

Из них лучший у меня был именно Вега 5У, но и Вега 11 была бесподобна, и кстати, получше заметно чем И-61 л/з

Вот это также вегоподобный (может и не Вега 5У не помню точно):

http://img-2006-01.photosight.ru/25/1242266.jpg

КСТАТИ! Особо советую обратить внммание здесь на боке!

всем спасибо за ответы - пока думаю
была возможность попробовать 135/3.5, но изза "глюков" переходника во время теста(может с нерпивычки просто не разобралса :( ), решил пока не брать.
может накоплю таки на настоящий макрик...

Кстати прыгалки на полосатых Цейссах - больное место, расхлябанные. Очень быстро выходят из строя. И кольцо диафрагмы на Юпитерах удобнее, жёстче ходит. Если б только просветление было лучше... царапается быстро.

Уточню, у меня полностью чёрный Зонар, конструктив, как будто вчера с завода.