28-75 F 2.8
 

Скажите пожалуйста, стоит ли отдавать за этот объектив 36000т.р. ?
Цена соответствует качеству ? Будут с него фотки лучше, чем с 18-250 ? Продавец очень хвалил.

Я так понимаю это Tamrom? Если так, то Вас жестко обманули... :D По крайней мере в Москве этот объектив столько не стоит, тем более б/у. Его нормальная цена с рук - 10-12 т.р., а если без действующей гарантии - то и того ниже.

Моя вина, что ненаписал. Я имел ввиду новый Sony SAL 28-75 F 2.8 SAM,
А смотрел я ега в Сони центре.

Насколько мне известно, это и есть слегка причесанный тётей Соней давно знакомый пользователям всех фотосистем Тамрон 28-75/2,8.

И - да, картинка у него, по всей вероятности, будет заметно лучше, чем у гиперзумма.

И если именно он вас интересует - поищите на барахолках собственно Тамрон с байонетом Сони/Минольта, или его же под названием Минольта (или позднее Коника-Минольта). Выйдет куда дешевле.

Но если вы готовы платить заметные деньги за качество линзы... поинтересуйтесь лучше соневскими Цейссами.
Чертовски хороши, - и даже младший кропнутый Цейсс 16-80мм.

Я хоть к Соне не имею никакого отношения, но на Кеноне есть энтот Тамрон. Так картинка у него ничего, но вот моторчик для следящей фокусировки слабоват. Сравнивал с 24-70.

Задели за живое по поводу Цейсов. Единственное что удерживает от покупки SAL 28-75, неприодолимое желание обладать 24-70 CZ . Конечно взял бы не задумываясь 16-80 CZ не глядя на SAL 28-75, но знаю что мечтаю поменять A 500 на ФФ. Вот и не смотрю в сторону DT. Сегодня был в Сони Центр (Разница между Фото ру на 24-70 CZ - 15000т.р.) Вот и хочу посоветоваться с Вами , стоит ли мне, любителю, заплатить бабла в два раза больше за 24-70 CZ или взять SAL 28-75 ? Дело еще в том, что не хотелось бы потом жалеть (зачем типа купил, надо было подсобирать и взять ВЕЩЬ ). И еще скажите, есть разница где брать ? В Сони Центр говорят типа ( мы то как никто знаем почему у других дешевле ) И там, и там стекло имеет 2 года гарантии и сделано в Японии.

Можете смело брать. Я себе на а850 взял. Не жалуюсь. Ну а заяц(24-70) слишком дорого - не рентабельно:)
100% будете жалеть, что взяли зайца 24-70:)
У тетки есть, пока, на мой взгляд, две(2) линзы, за которые денег не жалко 85-ка кц и 135 1.8 кц...

Да ведь сказано уже: поищите такой Тамрончик на барахолке за куда меньшие деньги.
Не понравится - так и продадите; линзы на вторичном рынке идут примерно в одну цену, проигрыш будет минимален.

Ну так и возьмите же его, покуда сидите на кропе?
Я пробовал его на А700 - за свои семьсот же (или около того) баксов таки очень недурен.

Вам непременно новую? - ну так и поищите где дешевле, лишь бы с официальной гарантией производителя, не магазина.
А в Сони-стайл, как общеизвестно, ценообразование довольно-таки странное.

Это оптика совсем разного класса.

Весь вопрос лишь в том:
1) воспринимается ли вами эта разница,
2) если да, то насколько эта разница вами востребована и
3) по карману ли она вам.

Словом, все как обычно :)

Слишком многое тут зависит от ваших вкусов, представлений и пристрастий.
Чаще всего люди не останавливаются, покуда не подберут оптику, устраивающую их вполне.

У некоторых этот процесс затягивается не слишком: есть ведь и у бюджетных гиперзуммов свои почитатели...
У многих же процесс требует многих итераций и требует определенного времени и денег.

Есть, правда, вариант попытаться сэкономить: спросить совета у сведущих, которым этот пусть уже знаком... за чем, собственно, вы сюда и пришли.
Но за вас, куда и в каком количестве нести ваши деньги, мы тут уж всяко не решим, верно? ;)

Ага, и линзы у всех кроме как у них - ненастоящие, и собраны дядюшкой Ляо на коленке :D
Кстати, Фото.ру тоже - далеко не самодешевое место...

Да и вообще, коли бюджет поджимает - зачем же брать линзу втридорога непременно новьём-то?
Ломаться там особо и нечему (деликатный антишейк у Сони - не в объективе, на матрице), и все Сони-Цейссы выпущены совсем недавно... а линзу, купленную новой, продавать-то всяко будете как уже б.у., то бишь за те же примерно деньги, что и купите ее на вменяемых фотобарахолках.

Добрый всем вечер !
Спасибо всем за советы и потраченное время. Но есть еще вопросы.
Тамрон 28-75/2.8 или Сони 28-75/2.8 ? Если не смотреть на ценники, какой по той или иной причине лечше или хуже ? Какой взяли бы себе ?

Два молодца из одного ларца. Или првильнее Сони это тот же Тамрон, только вид сбоку. Конструктив один и тот же.

По поводу что взять Тамрон или кц 24-70 уже писал применительно к Кенону.
Фотография довольно дорогое хобби. Каждый решает для себя сам сколько денег нужно потратить для получения удовлетворения от покупки.

А вы предыдущее сообщение, часом, не пропустили?

Что ж, повторюсь.
Это, по сути, одна и та же (и давно известная) линза.
За свои (обычные, а не как у Сони) деньги, если повезет с экземпляром, таки вполне себе недурна, - но с соневскими Цейссами её рядом поставить было бы... слегка неловко.

Оптика - все та же, принципиально afaik ничего не изменилось.
Изготовленная Тамроном для Сони - слегка подмакияжена и оттого чувствительно дороже. Только и всего.

Даже цену объективу на вторичном рынке вам подсказали... чего же боле? :D

Решение принято, беру SAL 28-78 SAM.
А как проверить объектив в магазине ? Проверить наверное нужно автофокус, или еще что-либо ? Подскажите если не трудно. :D

убедитесь что работает диафрагма/АФ, потом фокус - эт уже на сколько вы требовательны - посмотрите что бы не было фронт-бак фокуса, и конечно если есть возможность порезче экземляр берите.
удачной покупки.....

[QUOTE=YarM;224453]Но если вы готовы платить заметные деньги за качество линзы... поинтересуйтесь лучше соневскими Цейссами.
Чертовски хороши...[QUOTE]

Вот - вот и я о том же.
Нет тетя Соня конечно круто, но почти за те же денгь лучше уж взять Цейс. Он хоть и не родной, но досих пор звучит гордо. Точно не пожалеете.
хотя 86 штук и 37 совсем разные цены. Но этот самый SAL28-75 один в один мой Тамрон. Скорость моторчика АФ у него не ах...
Если этот фактор несущественен для Вас, то поищите лучще Тамрон для Сони, либо Минольту. Разница в цене практически тройная.

Привет Человекам,которые помогают мне с выбором !!!
Вот. лежат 40 р. на стекло.
CZ 24-70 F 2.8 70000р Foto.ru 86000р сони стайл
Тамрон 28-75 F 2.8 Foto.ru 16000
Cz 16-80 прим 33000р
Я выше писал, что принял решение, однако ведь не заказал Sony SAL 28-75 F 2.8 SAM , хотя бабосиков хватает.
Тамрон братть не хочу, много гадостей про него пищут. Но Вы говорите , что Соня и Тамрон одного поля ягоды. Если выбирать из двух выше упомянутых, то возьму Тетю Соню "переплатив" в два раза больше. Но неберу же, а все потаму, что душа моя подсказывает-брать надо CZ Старшего, Младший 100 % не идет в сравнение с 28-75 от Тетки за примерно те же деньги, но нехочу под кроп. Вот такие мысли примерно в голове моей сейчас. И еще, хочу перейти на ФФ.
С нетерпением жде совета от грамотных людей.
С уважением Костя.

Так чего же ждете-то?
24-70 ZA - сильный выбор, тем паче под грядущий ФФ.

Не знаете, где его взять новьём, но подешевле? - так вот же...

Жил бы в Златоглавой, Можно было бы на 13000р дешевле приобрести. Но я рядом с Краснодаром. Для меня реально минемальная стоимость сего шедевра 70000 р.
А жду 30000р, так как есть только 40000р (на программу качество).

Многие конторы пересылкой вполне себе занимаются.
Правда, если вам непременно линзу в руках покрутить, на мимофокус на мишени перед покупкой потестить, выбрать себе удачный экземпляр... тогда дело другое.

Как у Соньки (и уж тем паче у местных отделений итд.) в случае чего дело с юстировкой тушек/оптики обстоит, не в курсе.

Вот что Тамроны нигде не юстируют - так это уж точно. Тут - повезет с экземпляром, не повезет...
А про такую необходимость у Сони-Цейссов - не слышал.

Привет ВСЕМ.
Скажите, а нужен ли мне будет SAL 50 F 1.4 , после того как куплю 24-70 CZ ?
Или это стекла совершенно разного характера ?

Ну кто же вместо вас сможет это решить-то :D
Смотря что вы снимаете, смотря как, - и чего именно ждете в результате...

Скажем, мне породистый полтинник не помешал бы, - для съемки в студии в рост.
Был бы он при том быстрым и безошибочным в фокусировке макриком с жесткой резкой картинкой - был бы еще более востребован.
Однако, такой мне не попадался; так что по большей части, обхожусь приличными зуммами.