Я тоже, в основном, использую 17-85, всем пока доволен. :)

Одолжил у коллеги новенький 17-85 (два дня назад куплен) - нужны были средне-длинные фокусные, да и пощупать хотелось. Сегодня во время съемки заклинила диафрагма - вначале между дожатием кнопки и собственно срабатыванием затвора появился заметный лаг, потом пытаюсь сфокусироваться - жму кнопку до половины, а ничего не происходит. Смотрю, а диафрагма 0.0 и на вращение диска не реагирует. Выключение/включение ни к чему не привели. Пытался слегка постучать по корпусу - ноль эмоций. Быстренько поставил фикс 85мм и зуммировал ногами. Осадочек остался, тем более, что пришлось объясняться с владельцем. Чуть ранее отказал второй такой объектив у другого коллеги (что характерно, тоже новый - куплен в конце января) - зум до 85 и клин в этом положении, кольцо зума провернуть обратно не получилось.

Сейчас любая недорогая техника неизвестно где собирается. У меня видеокамера Sony 2100, ей 4 года, работает хоть бы что, на износ. А в 2008 году несколько человек 2100 купили, "клининг кассет" часто выскакивает, камера пленку иногда в конце кассеты бракует. Двое, кроме меня, 17-85 используют на свадьбах, нормально все. Короче, как повезет, наверное. Но радует, что заработанные деньги в десятки раз с лихвой перекрывают какие-то неудобства.

Сегодня оператор работал на sony 2100, тоже машинка старая и работает - БЕЗ НАРЕКАНИЙ. НА корпусе уже краска слетела, а погрешностей в работе нету!

за два с лишним года использования на 350Д 17-85 ИС(выпуска 2006года) не подвел ни разу:cool:, сейчас на 40Д 17-85 нового выпуска - работат как часы :).
может просто повезло - оба некривые и достаточно резкие :rolleyes:.

Резкость у 17-85 действительно потрясающая, но абберации и люфт просто убивают.

но все-таки, даже jpeg требует минимальной обработки, у меня такая обработка (правда - raw) включает исправление ХА прямо в Adobe Camera RAW.

alekzander, тоже правлю ХА, когда есть такая необходимость, но все таки я бы хотел получать картинку более высокого качества, чтобы вносить минимальные правки, если говорить про широкий угол, то такую картинку мне может дать 17-40.

ну а 16-35 даст картинку еще лучше ;)
но тут тема немного о другом :(

Даст, но у меня его нет.

По качеству, на мой взгляд, он не уступает киту. Недавно брал его тестить, и он очень мне понравился, а сравнивать у меня было с чем - у меня самого шесть объективов, и тестил всяко разно, в том числе эльки. Тамрон 18-250 меня приятно удивил. Вполне можно цеплять как штатник, и забыть о прочих кошмариках.

Стабанутая версия 18-270, как минимум, не хуже, а по отзывам нескольких знакомых, купивших его в паре с 40D - даже очень хороша.

Проголосовал за Тамрон 17-50, важно: const 2.8
Долго пользовался - прекрасный объектив - легкий, резкий, никогда не подводил.
Из перечисленного считаю лучшим универсальным зумом для новичка (поправка - на кропе!)
Из неперечисленного могу посоветовать: Кэнон 24-105/4 Л, 17-55/2.8 ИС, правда с последним знаком только по отзывам. Знаю что им очень плотно одно время пользовался Eku.

Закрыл опрос. Результаты уже давно не имеют ничего общего с реальностью из-за обновления парка оптики.
Едиственное поражает результат победителя... Как говорится за что??