История такая. Собирался в дальнюю командировку, и свой кенон, после долгих колебаний, решил не брать. Объемный он, а у меня места мало, плюс еще ноут с собой таскать надо. А в командировке, понял, что решил не правильно. Пошел в магазин и решил купить фотик, который по приезду можно будет без проблем продать. Так как у нас лучше всего идут Олимпусы ИС, то взял 500. В принципе нормальный аппарат, только не бейте меня больно! :o Впечатляет надпись "содержит одну линзу из ЕД стекла", только конечно на англ. Конечно, по оперативности, с моим не сравнить. Но это не главное! Я думаю этот вопрос интересует многих, и меня тоже. Скоро проявлю пленку и отпечатаю фотки. И сравню качество с моим 28-105. Я купил этот Олимпус за 220$, у меня только объектив дороже стоит. Можно ли при этом много требовать от фотоаппарата. Но если он даст качество фоток лучше моих? Меня это повергнет в полный транс. Так что в эту же тему спустя 2-3 дня я дам отчет. Пока!

Эх, если никого в транс "качество" не повергнет выложу дня через два после результатов пару "результатов" орионом15 на фэд-2 сделанных. Тот еще дешевле оли http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif
А потом, для совсем толстокожих, можно будет картинки от и-61л/д выложить. Тот вообще 20р на барахолке стоит...
Интересно, сколько народу побежит своих canon'oB выбрасывать и фэды покупать?

При всей похожести ситуации, разница все таки есть. Зум, автоматика и т.д. плюс встроенная вспышка, т.е. современная камера. Ну а главное в форумах очень часто поднимается вопрос, покупать ли Олимпус ИС, как качество? И во всех обзорах делается ставка именно на то, что при небольшой цене, качественная оптика. Вот и у меня появилась возможность на собственном опыте проверить.

Если на то пошло сходство фэд'а и сапоп'а очень большое -- это системные камеры.
Сменная оптика, внешние вспышки и т.п.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
...А если серьезно, то разница, конечно, есть.
Но все равно это камеры разных классов (ИС и ЕОС).
И их сравнение совершенно некорректно.
Тем более по цене.

Если быть точнее, то больше идет сравнение объективов. Т.к. коробка Кенон 30 намного превосходит Олимпус по всем параметрам. Но т.к. Олимпус ИС 500 - есть фотоаппарат все-в-одном, то оценка будет всего аппарата тоже.
Объектив хорош - однозначно. Он (28-120/4,9-6,8) даже немного лучше, чем Кенон ЕФ 28-105/3,5-4,5. Прекрасное разрешение. Хорошая проработка мелких деталей, и по краям кадра тоже. На 28 мм геометрические искажения незначительны, во всяком случае чуть меньше, чем у Кенона 28-105. Т.е. объектив на 5+. Автофокус уверенный и относительно быстрый, скорость, примерно, как у объектива 75-300 USM, но кто юзал этот объектив, тот помнит, что он очень таки медленный. Вспышка довольно мощная, и ее хватит, почти на все случаи жизни, но, она мощная, а излучатель маленький. Что дает на фотографиях более жесткий свет. Подсветка автофокуса (серия коротких вспышек) справляется почти со всеми трудностями, кроме кромешной тьмы. У Кенона, кстати, тоже с встроенной вспышкой, подсветка аналогичная и трудности те же. НО... У Кенона есть еще ручная фокусировка, а еще, если есть внешняя вспышка, то с инфракрасной подсветкой вообще проблем нет. У Олимпуса внешнюю не подключишь, и вручную резкость не подправишь. Эргономика у Олимпуса очень хорошая, корпус очень удобный и ухватистый. Затвор и зеркало срабатывают мягко, но у Кенона 30 мягче. Параметры экспозиции показываются на ЖК экране, но не дублируются в видоискателе, что конечно не удобно. Но я увлекся...
В целом за такие деньги - прекрасный аппарат, если учесть очень хорошее качество оптики (светосила только маловата) и диапазон 28-120мм, стильный дизайн, хорошую эргономику и мощную вспышку. Попробовал и режим ночная сцена, т.е. медленная синхронизация с вспышкой, по нашему, - все ок. С экспонометрией у фотика все в порядке, а с оптикой - тем более. И еще раз удивляет цена. Сколько же из общей стоимости фотоаппарата уходит на электронную начинку? Объектив содержит ED линзы, дает прекрасное качество, имеет большой диапазон и к тому же электроника фотоаппарата работает нормально!!!
Вот в принципе и все.

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif
Очень хочется на это стеклышко посмотреть, точнее на кадры сделанные им.
Если можно на
thesky@narod.ru

Вот пара страничек (прошу прощения, если что криво). Там то что поширше -- орион. Что поуже - и61л/д.
То что с виньеткой -- орион на диафрагме 6 или 8.
http://www.lexander.nm.ru/html/tourist.htm
http://www.lexander.nm.ru/html/dr_lexa2002.htm

Здравствуйте!
Очень хотелось бы увидеть фото сделанные Олимпусом, посравнивать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif Вдруг качество не хуже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif . ( а вдруг лучше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif )

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif В принципе посылать то нечего, если бы я делал тестировочные снимки или характерные, а то еще и на любительскую пленку снимал. На фото нормально, а вот на сканере зернышки вылазиют. Так что, извиняюсь. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif

Разноклассовая аппаратура.
Как можно сравнивать мыльницу Olimpus и 30-ку.
По мне, так я и 300-ку предпочел Olimpusу.
Но это всего лишь мое мнение )

Привет!

Да? А я почему-то думал, что здесь ФЭД-2 и EOS 30 сравнивают http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Если серьезно, то mmoon подтвердил хорошо известный результат: Oly продает за те же деньги заметно лучшую оптику, чем остальные. Компенсируя это, впрочем, оной оптики несменностью.

...а также:
1) меньшей светосилой;
2) "мыльничным" зуммированием;
3) ручной режим вообще есть? А в приоритете диафрагмы диафрагму быстро поменять можно?

Ну я же не говорю, что IS-500 -- лучший фотоаппарат всех времен и народов. Я лишь говорю, что люди говорят, что оптика Oly IS-xx оптически неплоха. Вот http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

И вообще, какие проблемы с установкой диафрагмы в приоритете диафрагмы у ФЭД-2? У меня на "Зорком" никаких проблем нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

1. Дело в том, что если камера используется "по мыльничному" *-- т.е. сама выбирает диафрагму, то картинки у начинающего фотографа будут в среднем получаться резче. Камера же умная, будет стараться выбрать "оптимальную" диафрагму. И выдержку тоже. Поскольку "сравнение" проводят обычно "чайники", о каких диафрагмах речь идет не понятно, корректность подобных выводов сомнительна.
А ведь ис-ХХХ чаще всего именно в таком мыльничном режиме и используется...

2. Я тоже не утверждаю что оптика оли хуже еф 28-105. Тот зум -- тоже далеко не чемпион времен и народов по резкости...

3. Проблемы с установкой диафрагм, на фэд-2? Пальцы иногда примерзают http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif А на зорком, ...неужели такого "трабла" нетhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif Парадокс !!!
Все ругают Ол, при этом соглашаются, да, оптика - хорошая, если не сказать - отличная, такую же других фирм купишь за бо-о-ольшие деньги, что, однако не всем под силу. Бог с ним, с Ол-500, возьмем Ол-5000, все, что требуется - есть. Да у других фирм наворотов больше, что подчас,в общем-то и не столь уж необходимо. Ведь буквально, недавно об этом понятия не имели, и, ничего - снимали, и, заметьте - хорошо снимали! Ведь в конце концов определяющими факторами являются - ОПТИКА+ГОЛОВА, ну и фотоматариалы.
А из-за чего весь этот спор идет ? - есть у меня товарищ, владелец Мерса, так он аж бесится, когда его Жигуль вдруг обходит.
Если бы ВАЗ делал авто не уступающие по комфорту и качеству Мерсу_ но по цене Жигуля... Вот Олимпус - смог...

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif
1. Не надо понтов.
2. Я не ругал олю, только выразил сомнение в превосходстве его объектива перед даже весьма средним сапопским еф28-105.
Т.е. я "не ругаю олю, и вовсе не усверен в качестве его оптики".
3. Меня, лично, больше всего раздражает в олях-ис-хх кнопочное управление. Это к наворотам относится?
4. Если для вас главное оптика и голова -- попробуйте поснимать хотя бы фэдом. Рекомендую. Серьезно.
5. Фэд по качеству изображения и комфорту работы во многих случаях превосходит олю-500. Все что требуется там есть.
6. Ваше сравнение оли и мерса не корректно. Олю соответствент, скорее, киа http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
7. Ну и вообще, чего-то сегодня утомили спорщики, не читающие чужих реплик. Что за день http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

2 Lexander.

2. Я не ругал олю, только выразил сомнение в превосходстве его объектива перед даже весьма средним сапопским еф28-105.

Зря. Надо просто взять в руки олю и тушку canon с этим обьективом. Оля таки лучше.

3. Меня, лично, больше всего раздражает в олях-ис-хх кнопочное управление. Это к наворотам относится?

А эта фича на EOS3 не раздражает? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif))

4. Если для вас главное оптика и голова -- попробуйте поснимать хотя бы фэдом. Рекомендую. Серьезно.

У меня тоже есть Фэд3, отличная вещь! Гораздо приятней любого Зенита.

6. Ваше сравнение оли и мерса не корректно. Олю соответствент, скорее, киа

Знаешь, в последнее время многи люди берут олю. Именно потому, что им нужна качественная мыльница а навороты даже EOS300 им даром не нужны. И они правы! Качество отличное, оптика на очень высоком уровне. Экспоавтоматика более чем пристойная, по крайней мере при сьемке в горах снег белый http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Эт-то как эт-та http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif ... ... ... ... ...
На еос-3 зум кнопками управляется ?
Или "ручная" фокусировка от кнопок двигается ??
Или, может быть Вы еще скажете что у олимпусов нормальный видоискатель?? По сравнению даже с еос-30?
А то что это нормальная мыльница тоже не соглашусь -- большевато будет. Мне такую мыльницу не надо. А то что покупатели находятся -- да и флаг им в руки.
Про мыльницы. У меня в кармане последнее время ролляйчик живет. Ма-а-аленький такой. Никто не верит что на полный кадр. Но железный. Но с зоннарчиком 40/2.8. Тоже рекомендую http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
P.S. Вчера отобрал у туриста забугорного лейку р-8, поглядеть. Ужастно не понравилась http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Так для справки,
OLIMPUS фирма занимающая очень серьезные позиции в области специальной медицинской оптики и точных приборов для физики.
Может поэтому и в дешевых моделях достаточно приличные стекла.

> На еос-3 зум кнопками управляется ?
Неа, на мыльницах кнопками http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif На трешке полезные вещи http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

> Или "ручная" фокусировка от кнопок двигается ??
Для удобной ручной фокусировки нужна оптика явно не бюджетной стоимости. Фиксфокалы. И нафиг тогда трешка? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Contax/Leica вроде живы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

> Или, может быть Вы еще скажете что у олимпусов >нормальный видоискатель?? По сравнению даже
Нормальный. У Ис200 нормальный. Как для мыльницы.

>Про мыльницы. У меня в кармане последнее время ролляйчик живет. Ма-а-аленький такой. Никто не верит что на полный кадр. Но железный. Но с зоннарчиком 40/2.8. Тоже рекомендую

И наверное дешевенький? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Как Яшика Т5 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Только вот зума нет, а чайнику оно надо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А если серьезно, для поездок в отпуск Олимпус - великолепная мыльница. С качеством фотографий как у "взрослой" техники http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Попробуй на досуге http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Я вот взял тройку в руки. Тяжелый корпус. Но блин, его же в руках вообще не чувствуешь (вес), такое впечатление, что под руками кнопки/лимбы и все http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А ты мыльница, мыльница.

> P.S. Вчера отобрал у туриста забугорного лейку р-8, поглядеть. Ужастно не понравилась
Ничего сказать не могу.