Рабочая оптика фоторафа.
Есть предложение. Скажите какими стёклами вы пользуетесь регулярно для работы. И не надо обсуждать их достоинства и недостатки:)
Это будет наиболее корректное сравнение стёкол, нежели чем обсуждение того, чего нет. А только со слов сторонних людей . Интересно будет узнать кто и чем пользуется реально. Желательно, чтобы указывалось для каких целей используется конкретный набор стёкол. Стёкла, которые окажутся в большинстве, будем условно считать лучшими. |
Для Кэнон 5М2 надо:
Зумы: 16-35II 24-70(24-105, 28-75 Тамрон) 70-200 L любой хорош. Пользую 16-35II, 28-75 Тамрон, 70-200 F/4 IF. Первый потому,что в этом диапазоне это единственный зум, более-менее могущий работать с 21 МП сенсором Второй потому, что этот диапазон у меня мало рабочий,а Тамрон удивительно резок. Сравнивал с 24-70 и Тамрон был резче. Конструктив, фокусировка у Кэнона лучше, но если это не самый рабочий диапазон, Тамрон самое то. Третий потому,что эта серия очень удачна у Кэнона. А 70-200 f/4IS считается самым резким Кэноновским зумом из всех. Действительно, от 85 до 200 мм можно снимать прямо с f/4. Качество оччень. Фиксов много. Начиная от Zeiss ZE,которые уже поступили в продажу (50 и 85, а 21 Distagon на подходе), Кэноновской L серией 14II-24II-35-50-85II-135-200II, серией других производителей (Сигма 50 1.4-70 2.8), и многия-многия прочия. |
Для 40D юзаю следущий набор:
EF-S 18-55 IS EF-S 10-22 EF 50/1.4 Юпитер 21-М Гелиос 44М-7 Celestron C8-N Первый идет как штатник для всего. У него и макро 1:3 и стаб позволяющий снимать чуть ли не ночью и удобный набор фокусных и отличная резкость. Для портретов у него только светосилы не хватает. ВТорой естественно для пейзажей идет. Очень все эффектно получается. Не нравится только размер сомго объектива. Полтиник использую для крупноплановых портретов и для других похожих сюжетов где нужна мелкая ГРИП. Не нравится отвратительное качество с дырок больше 2.8. Юпитер совершенно ужасный телевик для обычных сюжетов. Но почему-то нормально идет для астрофото. Вообщебы давно сменил, но не очень нужен телевик. Гелеис использую только как макролинзу. Ну и последний собственно тоже для астрофото. |
CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM штатник- репортажно-событийный:-)
CANON EF 17-40 mm f/4 L USM пейзаж портрет CANON EF 85 mm f/1.2L USM портрет CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM споритвные мероприятия, охота типа загоны и пейнтбол. Tamron 28-75 :-) тампон исходя из фокусного и по привычке:-) для меня нерабочее расстояние, редко но в кофре:-) съёмка некоммерческая:-) |
Не знаю насчет Тамрона 28-75. Пришел покупать-тестил, тестил , затем сам продавец(с опытом) мылит зараза(наверное такой экземпляр попался). Вообщем стабы меня сильно расслабили, мой диапазон оказался 24-105, был и 70-200 IS(классное стекло) но не мой диапазон.
Буду брать: Сигма 12-24(или 16-35) Кэнон 24-105 Кэнон 100-400. Ну и макрик 100ку |
Цитата:
только мучает вопрос что лучше вышеуказанный либо: Кэнон 16-35 Кэнон 24-70 Кэнон 70-200 + 2Х конвертер Сигма 150 Макро |
1. Зенитар-фишай - скажу просто: "искажения". Иногда - для фрагментов пейзажа, если не подступиться, когда люди мешают.
2. 24-105 - штатник. Лёгкий набор для всего. 3. Гелиос-44 - он не плох. Слишком своеобразен, этим и дорог. Портрет. 4. 85L II - сам Бог велел (портрет). ================ Пока это всё. Ближайшее, что хочу: 1. 35L - (не использую вспышки) Для всего, в том числе в помещении. 2. 70-200 - репортаж. :) |
Для работы... Смотря для какой, ведь разные съёмки - разные условия, разные объективы.
Я использую для архитектуры и пейзажей Minolta MC Rokkor 7.5/4 Fisheye, Zuiko 24/2.0, Zuiko 35/2.8 shift. Для людей и портретов у меня Canon EF 35/1.4L USM, Zuiko 50/1.2, Zuiko 100/2.0 ED, Canon EF 200/2.8L USM. Для макро и предметной съёмки Zuiko 50/2.0 Macro и Zuiko 100/2.0 ED. Для репортажных съёмок (из того, что можно назвать репортажем, я снимаю преимущественно концерты и выступления) - EF 35/1.4L USM, EF 50/1.8, Zuiko 50/1.2, Zuiko 100/2.0 ED, EF 200/2.8L USM и, на всякий случай, Canon EF 35-70/3.5-4.5. Для свадеб используется весь набор, в основном на камере 35/1.4, остальное по ситуации. |
Мои самые "рабочие" стёкла: EF 50/1.8, AF Sigma 70-300/4-5.6 DL Macro Super (EOS), FD 50/1.8 S.S.C., Sigma 80-200/4-5.6 MC Macro (FD), MC Exakta 35-70/3.5-4.5 Macro (FD), МС Зенитар-М 16/2.8, Юпитер-21М 200/4, МС ЗМ-5СА 500/8. Использую на плёночных и цифровых EOSах и Canonах с байонетом FD. Резьбовую оптику ставлю через адаптеры Jolos. Имею кучу других стёкол, но перечисленные использую чаще.
|
Я не профи и не пейзажист, поэтому лублю снимать телевиками. Не люблю вторгаться в личное пространство людей , они напрагаются становятся неестественными, зажимаются короче. Понять их можно, они не модели.
Любимый CANON EF 70-200 mm f/4.0L, до него пользовался сигмой 70-300 (не фонтан) Пробовал CANON EF 24-105 mm f/4.0L, очень понравился, куплю жене. |
Ребята. Если можно, то пишите про реально рабочие стёкла. Которые или были в работе длительное время или те что работают реально. По истечении некоторого времени хочу попробовать провести классификацию стёкол по фокусным, по относительному отверстию и по брэнду. А так же по применению. То бишь составить некое подобие рейтинга. Это будет конечно всё относительно, но всё равно какие то стёкла по отзывам станут топовыми. И исходя из этого, можно будет начинающим фотографам ориентироваться в рынке стёкол.
Интересуют меня кстати Токиновские стёкла PRO. Отдельную ветку создавать неохота. Быть может кто то использует эти стёкла на Canon. |
Для репортажа использую 24-70 2.8L и 70-200 4L IS иногда с конвертером 1.4. Пока обхожусь без 16-35II, на ФФ почти всегда хватает 24мм.,
Цитата:
Камера 1Ds Mark II. |
Имел Токину 17 AT-X. Не понравилась контрастом и цветом , резкость аналогична 17-40. С Токины картинка серая, цветное виньетирование изображения (край-угол желтит) и пр. ФФ 21 МП не потянет. Да, и дурацкое переключение АФ-МФ, заедало в моём образце.
|
То бишь Токину рекомендовать для пейзажа на ФФ будет некорректно. Картинка уступает 17-40?
Будут ли спорить при таком выводе ? Большинство предпочитает 17-40 или фиксы широкие. Судя по отзывам , на ФФ в качестве широкоугольника, можно рекомендовать 17-40. Исходя из универсальности, хочу всё же составить оптимальный набор стёкол для начинающего. Итак первое фокусное предлагаю закрепить за 17-40L (в бюджетном варианте) что реально работает на ФФ и с некоторыми ограничениями на кропе. 16-35 ( в небюджетном диапазоне) В случае бюджетного решения на кроп можно предложить 17-50\2.8 от Тамрона. Давайте говорите по сему варианту. Мнения. |
2 стекла
Canon 70-200 f2.8 USM (no IS) Tamron 17-50 F2.8 Иногда EFs 18-55 + конвертор х 0,7 - для широкого угла Монокли 50-135 мм. Оптика со среднего формата 300мм. Разные светофильтры. |
Цитата:
Большей частью обсуждается - именно что оптика. И, как правило - наличествующая и использующаяся, если только речь не о редкой экзотике или свежей новинке. Опять же, в подписях/профилях у людей аппаратура не токмо выпендрежа ради указывается... Цитата:
Одним словом, - что-то не шибко осмысленную тему вы завели. |
да просто хотелось, чтобы в одной тем и конкретно без мнений.
Но если барин пртив:-) Попробую по профилям сделать выборку. А ваще бы хотелось бы как на некоторых страничках:-) Список полный и чтобы можно было выбирать. То бишь рейтинг не части стёкол а большинства на Canon. Ну да ладно, ежли под замок тему, то закрываем. |
Самый используемый у меня на 40Д - это Тамрон 28-75(идёт для всего, в том числе и пейзажи, а особенно - портреты и репортажка), затем для пейзажей и групповух - Тамрон 17-35. Для портретов и макро - Тамрон 90/2,8(очень его люблю, моя любимая линза!), иногда Кенон 50/1,4 (но реже), ну и совсем редко - телевик Кенон 70-210/4.
|
Цитата:
Best Canon Lenses that Fit Your Budget http://www.canonlensreview.com/Canon..._a_budget.html А также полистайте обзоры у Фреда Миранды (с рейтингом) http://www.fredmiranda.com/reviews/ |
Цитата:
|
Текущее время: 01:36. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011