Да что уж там! Даром, но с условием всегда носить на шее:eek:

все таки рекомендую эльку.... потом не будет обидно за бесцельно потрачкенные бабки...

Не могли бы Вы уточнить, что именно Вы понимаете под Вашими словами "бред местный"?
Чье-то конкретное высказывание, название топика, объективы уровнем ниже L, или вообще мысли всех участников местного форума, высказавших свои мысли в этой теме?

Предположим ситуацию: неопытный начинающий фотограф занят выбором универсального зум-объектива, в поисках информации натыкается на специально созданную для этого тему, и находит в ней пространственные рассуждения по поводу объектива: Оптимальный выбор - это конечно Sigma 1-1000/f1 LLLLL. Тем не менее, считаю высказвание "бред" несколько резковатым, поэтому вымарал... А что, занозились так сильно, что решили настолько глобально выяснять отношения?

Да, и с моей точки зрения - это, как минимум, не совсем корректно, особенно в опросе, как максимум - нарушение правил форума (off-top).

:beer:

Каждый человек имеет право иметь собственное мнение, можно конечно обсуждать насколько справедлива позиция в отношении учета в ней тех или иных факторов и т.д. Вы же не написали по отношению к чему Вы высказали свое мнение ;)
Например, до появления сообщений о "Sigma 1-1000/f1 LLLLL" мы с GreyWolfUA уточняли факторы, повлиявшие на предложение новичку покупать сразу L. Вы, фактически без обоснования своей позиции опять рекомендуете L...
Ну, и на чей счет я должен был воспринимать Ваше высказывание?;)

Обосновываю собственным опытом: посмотрите на список зумов, которые идут в перечислении в подписи - две эльки, которые фактически перекрывают фокусные расстояния, используемые среднестатическим фотографом в 90% ситуаций. До этого были 18-55 кит, 75-300 сигма, 28-135 ис. По разным причинам, в основном по несоответствию качества перечисленных линз решаемым фотографическим задачам, эти объективы были заменены на эльки. Естесственно с потерей денег на перепродаже. Весь этот процесс занял месяцев 8-9. Т.е. грубо говоря я 8 месяцев находился в поиске оптимума и в результате все равно пришел к элькам, потеряв 8 месяцев и деньги (сколько точно не помню, но вероятно в районе 5тр-10тр - перепродажа). Можно утверждать, что 8 месяцев я учился фотографировать, а не просто терял это время, но почему же не учиться сразу на оптимальных по качеству стеклах?
Поэтому используя мой опыт, я советую людям находящимся в поиске, не эксперементировать с неродной или низкобюджетной оптикой, а сразу приобретать оптику класса L. Оправдание приобретению низкобюджетной или неродной оптики может служить катастрофическая нехватка финансов или неуверенность человека в том, будет ли он в дальнейшем заниматься фотоделом (типа поигрался с тем что было и забросил, тогда действительно не имеет большого смысла приобретать качество задорого). С другой стороны, возможно этого человека отвратит от фотодела именно качество получаемого результата, обусловленного низким качеством используемой оптики - тогда вариант с низкобюджетной оптикой спорный, вдруг этот человек мог стать вторым Фростом, Хаззельхоффом и т.п? Случай с недостатком финансов также можно рассмотреть двояко - если у тебя мало денег, но ты будешь заниматься фотографией очень долго и упорно, зачем тебе переплачивать лишние деньги за перепродажу? Может лучше сразу залезть в долги или кредит и взять качественную вещь на года? "Мы недостаточно богаты, чтоб покупать дешевые вещи" (с) - самому мне эта фраза уже оскомину набила, но подходит к ситуации как нельзя лучше.
Отсюда вывод - L качество.

Похоже, Вы и не читали всех ранее написаных сообщений ;) , например - этого http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=146
Скажите, много ли Вы денег потеряли на KITе? :)

Даже с учетом имеющегося опыта (уже не про новичка), моего собственного опыта - у меня до сих пор (3 года) 300D + M42 + 18-55 (KIT) + Sigma 70-300 DG APO и желания тратить неокупаемые деньги (только любительство - не на продажу) на другие объективы, а тем более на L-ки, с учетом моей потребности в размере отдельных отпечатков не более 18х13, никакого ;)

Вставлю свои две копейки. Покупал тушку отдельно и отдельно кит за 40 у.е. для широкого угла, пока его качеством доволен, сперва думал, что Токина мылит, настолько кит снимал резко, причём по всему полю, пока к ней не приспособился, (у неё на определённых дырках и фокусных портретный софт-эффект) В Токине нравится рисунок и цветопередача, а также мощный неубиваемый конструктив, хотя сначала присматривался к Тамрону. Победила цена за б/у. Научусь снимать этими стёклами, подберу себе L-ку по вкусу и фиксы.На перепродаже много не потеряю. Хотя, признаюсь, сперва к киту хотел 50/1.4 прикупить, но хорошая цена на светосильный зум победила мою жабу. :)

Противник в деталях (казуистическое)
 

Опыт который приобретает новичок, (уточню, опыт это совокупность положительных и отрицательных результатов) самое дорогое из арсенала любого фотографа. Ошибиться заплатив 60 у.е. за кит как за первый/начальный/базовый опыт, это недорого в сравнении с ошибкой/удачей от покупки объектива "Л" серии. Итак, видимо, действительно нужно всем новичкам покупать как можно более дорогую технику, дабы приобрести наиболее "ценный" опыт. Логика, кажется, железная...
Я бы таки уточнил, качества, а не качество. Т.к. если одним словом/качеством охарактеризовать "Л" серию, то это максимум (по совокупности потребительских качеств) для данного производителя в данный момент времени. Сами "Л" качества/о меняю(/е)тся во времени.

L качество? Это в смысле резкость? У 28-300L то? А что элька...

говорю про свои объективы, и не важно качества или качество. 28-300 даже не видел ни разу (мне он просто неинтересен), хотя определенно свои преимущества обусловленные рангом Л у него наверняка есть, пусть не резкость, но долгоиграющий конструктив или там светосила для подобного фокуса.

Вот я и хочу сказать что нельзя так под одну гребенку 70-200/4l Is и 28-300l

Если привязывать объектив к теме "Универсальный" зум для новичка
То ИМХО 28-135 со стабом то что нужно. В целом результаты опроса мне кажется реально отображают картину Универсального Зума для Новичка.
L серия была создана для про или семи-про, есть свои хорошие объективы и свои ошибки.
Утверждать что начинать надо именно с элок, для новичка ИМХО это примерно тоже самое что говорить начинающему автолюбителю бери только: Ламборгини, Феррари ну или как крайний вариант Астин Мартин или Бентли :)

Фотографировал я 28-135... в помещении с ним тесновато... приходилось иногда КИТ (18-55) одевать. 17-85 понравился больше.
ЗЫ. Всё ИМХО. Тушка - 400-ый.

Извиняюсь, проглядел тушку, 17-85 кроп приблизительно эквивалентен 28-135 ФФ :)
Насчет тесности в помещении 28-135 с кропом полностью согласен.

Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас. Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
Если купили зеркалку и хотите достичь элементарного. Надо сразу брать объектив L ! Скупой платит дважды.Не пудрите мозги людям !!!!!!!!!!!!!!! Или тогда надо остановиться на цифромыльницах ( у них хорошие светосильные объективы) и считать себя профессионалом.

улыбнуло, цены совсем не прямо пропорциональны, если бы это было так, то было бы замечательно.

Вашими бы устами.... :)

Ага, и желательно - линейку L-фиксов.
И тушка ниже Марков - разумеется, фи... это, уж простите, снобизм.

Лично мне крайне симпатичен 24-105L, - но на кропе он далеко не универсален (нет широкого угла), да и стоит недурно.
Чайнику обеспеченному в кач. штатного зумма советовал бы EF17-55/2.8 IS, а если ценник великоват - таки более чем удачный по цене/качеству Tamron 17-50/2.8, только подходящий экземпляр (без БФ/ФФ) советовал бы тщательно выбирать в какой-нить дружественной фотофирме.

Ко всяким же Сигмам мое отношениие известно; скажем, те же Токины (не слишком пока здесь распространенные) выглядят куда предпочтительнее.

Вы бы хоть потрудились прочитать ранее написаные сообщения, так как ничего нового, по отношению к уже сказанному, в Вашем тексте ничего нет...
..., за исключением :D

P.S. Повторяться смысла не вижу - http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=146

Да общие-то рекомендации, думаю, только ленивому (и не державшему камеры в руках сколь-нибудь продолжительное время) по сию пору не понятны.
Всяко, лучше быть здоровым и богатым, - а топовая техника, как правило, таки поприличнее бюджетной... :)
Вопрос лишь в степени разумности компромисса меж ценой и качеством.

Увы: чужой опыт мало чему учит, - и легче всего предоставить каждому совершить свои собственные ошибки... а может, кому-то и впрямь качества китовой (или около того) почти-бесплатной оптики будет вполне достаточно.

Но, скажем, вот полез я поковыряться в свои съемки 2005г (на са-авсем другой платформе), - вай, ну отличные же картинки (могли бы быть)...
Вот только напрочь они угроблены мыльной бюджетной оптикой, увы. А - не переснимешь.

Потому, преисполнясь сочувствия к новичкам, и лезу по-прежнему в чайниковские треды со своими советами, - дабы не все уж сходу в помойку априори.
Правда, сам как-то не интересуюсь фото-для-семейного-альбома 10х15 уже лет двадцать... :)