Увеличиваем изображение
 

Прочитав вот здесь http://www.outbackphoto.com/CONTENT_...ute/index.html хвалебное про новый продукт для комплексной обработки картинок, а в основном для апсайза и небывалого увеличения резкости по новой технологии (super resolution) , скачал полнофункциональную демку с сайта и проверил. После таких рекомендаций :

Conclusion:
Super-Resolution with PhotoAcute is no fiction. There will be enormous developments in this area. Right now PhotoAcute is leading in terms of technology. We will use and follow there technology for the next versions

нельзя было не проверить. Вышло вот что. Сэмплы прилагаются.

Или я чего-то не вижу по причине слабости зрения, или никакого реального результата нет по причине "чудес не бывает". Из интереса поигрался с еще одним подобным инструментом - ResizePro от Фреда Миранды. На экране результат ресайза ничем не лучше аналогичного растягивания картинки фотошопом.

Не-а. Результат от суперсофта худший из 3-х. Причём заметно. Очень хорошо сработал вариант обычной бикубической интерполяции + smart sharpen (после увеличения) с указанными параметрами. Лучший ( и более сложный) - 3-ий вариант, правда занимает времени раз в десять больше, чем описанный выше, но не продуцирует артефактов, т.е. после него можно шарпить картинку ещё, а после 1 и 2 - нет.
П.С. Главное, из конвертора файл должен прийти без всякого шарпенинга.

То, что второй вариант хуже - согласен. А вот насчет соотношения первого и третьего сложнее. Первый заметно резче, нежели третий, что, на мой взгляд, лишает сравнение смысла.

А к «суперсофту» да, надо относиться осторожно... :smoke:

Второй вариант принадлежит суперсофту. Т.е. мы выяснили, что он худший. Первый и второй не состязались в резкости, а только в восстановлении деталей ( что не тождественно резкости,конечно). Деталей больше в третьем ( листва и прочая мелкая объектность ). Также № 3 свободен от артефактов, что позволяет его шарпить дальше. Вообще это пример 50.8 МП файла, полученного из 12.7 МП и рассматриваемого при 100%. При видимой вами резкости это будет отпечатком чуть более 3-х метров подлинной стороне кадра. Это было не сравнение моих методов интерполяции между собой,а только с раскручиваемой софтиной.

Ну так да.
Вообще, суперсофт у нас давно один - Шопа (да святится имя его).

Было еще заявлено «не продуцирует артефактов, т.е. после него можно шарпить картинку ещё, а после 1 и 2 - нет», поэтому я и обратил внимание на разную резкость.

Ну так я и использую такой алгоритм (№3) для разгона картинок на А1. Ни один из имеющихся разгонных софтов не удовлетворял полностью,поэтому пришлось искать комбинации для создания схемы апсайза, которая включает в себя 3 разных софта и годится только для 5-ки на ИСО 50-100-200, т.к. малейший шум матрицы сразу становится видимым. Фильтровать же изображение до апсайза нельзя,т.к. это ведёт к потере тех самых мельчайших деталей, которые так важны для больших форматов вывода.

может я что то не вижу, но второй худший, а вот кто лучше первый или третий, имхо, спорно

На том куске, что приведен, первый вариант лучше на мой взгляд. Листвы больше на третьем не разглядел, как и артефактов больше на первом. Но вам виднее, судя по всему, вы на этом собаку сьели.

Точно,и не одну. 400% кропы 50МП кадра класть лень.

Хорошие сравнения!
На вскидку первый вариант выглядит лучше всех.
Я для таких целей тоже использую CS3 + Smart Sharpen, иногда Quantum Mechanic Pro, тоже полезная прога, особенно если нужо убрать искажения на ветках деревьев или разые ХА...
Я иногда еще ставлю не 300 точек на дюйм, а на сантиментр, в теории могу ошибаться, но мне кажется, что выглядит лучше... :)