Так для этого есть хороший рецепт, нужно купить самые дорогие вещи и не чувствовать себя ущербным :)

Я же написал ЭТО ПСИХОЛОГИЯ. Ни к каким ТЕХНИЧЕСКИМ параметрам это не относится вообще никаким боком.

Вопрос в деньгах. Если бы каждый с легкостью покупал 5Д+24-70 или брал на попробовать 70-200/2.8, форумы о выборе оптики себя бы уже давно изжили. Если вы не поняли, никто не сомневается в том, что лучше покупать хорошие вещи ;)

Вопросы опытных китоводов о том, что же брать, обычно гораздо более конкретны, в отличии от общей идеи "хочу снимать". Хотя бы это уже повод провести недорогой эксперимент.

Важнее всего осознать, что кит, как и любая другая линза не помеха хорошим снимкам. С вашей логикой учиться водить на чем-то отличном от нового VW Golf, например, бессмысленно и ущербно.
От нового объектива получаешь бОльшее удовлетворение, когда понимаешь, за что платишь, в противном случае занимаешься самоубеждением "парни из эхи, сказали, что это лучшая линза".

Короче! :) Я своё мнение высказал. Да будет оно прочитано новичками наравне с остальными. :)

Страх и любовь
 

Трехкратный стандартный зум (КИТ) прекрасно знакомит с тремя "типами перспективы", чем пример так себе?...Обобщение, не у каждого.Скакать по верхам, и не наработать собственного опыта прохождения лестницы саморазвития? Дело в том, что можно остановиться и на этапе КИТа, если он, например, позволяет снимать то, что автор задумал, да еще и с запасом... Да, запас не плох для тех кто им воспользуется, для остальных это ненужный груз.Потому что по вопросу знакомства с ФР хорошим (т.е. соответствующим запросу), достаточным на 100% является КИТ. Лучшее (большее) действительный враг хорошего в данном случае. Сеять советами вражду... Любая прибавка в свойствах станет неоправданным (сейчас) нагромождением из-за цены. Т.к. 40 у.е. это возможная разница в цене различных магазинов на следующие по "этапу" объективы и являться препятствием для пробы не может. А ущербность это всеже признание собственно несостоятельности нежели собственного имения...

Когда я перешел на 350, я не стал брать КИТ, потому что и сообщений о его качестве начитался, и считал, что этот диапазон мне мал. Были у меня разные объективы, сейчас пришел к к 28-75 + 70-200, и все чаще жалею, что не взял с самого начала и КИТ - продавать его в связи с его ценой, смысла не имеет, стоит он в комплекте с тушкой практически ничего, а вот иметь его дома или в кармане сумки во многих случаях очень не повредит, и возможно, убурежет от трат не слишком разумных.

Вдобавок те, кто не сильно заморачиваются качеством и геометрией, просто не нуждаются в подавляющем большинстве случаев ни в чем другом.

Ух и расписали топик :)
Я тоже добавлю. Обладателем 350Д стал в ноябре 2005 года. Брал "тушку"+sigma 18-125 3,5-5,6 за 280-300 баксов(точно не помню уже). Ну и нормально все!!!! Немно пыли насосался, немного сам выезжает если перевернуть фоник.... но на качестве снимков не отражаеться!!!
Как по мне начинающим фотографам нет смысла брать дорогое стекло.
Ну сами по судите зачем человеку дорого стекло, если он пытаеться ночью фотографировать со встроеной вспышкой затягивая дирку до 11-ти :eek: (типа для увеличения резкости), при этом видержку приходиться ставить длинную. это я так каогда-то делал... а потом думаю: "а чего такая вспышка слабая".
Я после того как перешол с Olimpus 760UZ на Кенон 350Д некоторое время не мог привыкнуть к цветопередаче та и вообще не всегда успевал следить за всеми параметрами фотика...
Мне постоянно казалось что Кенон недоэкспонирует снимки и я ставил +1/3... а сейчас мне эти снимки кажуться переэкспонироваными:smoke:
Так что думаю что купи я более дорогое стекло - ничего реально у меня не изменилось бы.
Та и вообще часто бывает я хочу кого-то хорошо сфоткать а люди не любят терпеть и позировать.... толку мне от дорогого стекла....
Это как в автомобилях - не умеешь ездить не покупай дорогую тачку (особо богатых не касаеться).
А зачем я тогда брал 350Д ?
А вот куплю себе завтра/послезавтра Canon 50/1:8 тогда по смотрим :)

Сколько людей, столько мнений.
Я тоже брал себе для начала эту же Sigma, и продал ее буквально через месяц обладания - поскольку качество меня совершенно не устривало.

А посему и советую: вместо того, чтобы тратить около 300 долл на стекло, взять КИТ и потом уже не торопясь определяться - устривает или не устраивает.

Мое мнение: вместе с покупкой Canon 350D нужно брать и КИТ. Стоит он по сравнению с просто тушкой не намного дороже, а полезность его наличия для начинающего сложно переоценить: ведь если его не брать (для необходимого первоначального накопления опыта), а взять другой, то придется идти на поводу у ЧУЖИХ мнений об объективах "со страшными абревиатурами и цифрами", о которых начинающий имеет лишь приблизительное представление с чем их есть и зачем они нужны.
Нужно брать дешевый КИТ и самому для себя выяснить: что же ты хочешь все-таки добиться оттехники?

Что я, собственно говоря, и сделал.

МОЕ МНЕНИЕ
18-125 ОТ СИГМЫ(можно и 18-200 но на 200 с рук снять только в оч хорошем освещениии можно)
50 1.8 КЭНОН
Это перекроет все любительские возможности. новое все около 10 000р.
Дальше сами решите.
а кит несоветую...это если уж совсем денег нет!

Я для себя выбрал сигму 28-200, потому как широкий угол закрыл китом. И практически его не снимаю. Да не фонтан, но достаточно универсален, можно и портреты и пейзажи, и макро (ну не макро, а крупно ). 200 можно с рук в хорошую погоду и на исо побольше. Купил к нему полярик и лупы. Возможно некоторым даже 28-300 понравится больше. Вместо сигмы 28-200 есть даже родной canon. И стоит она не сильно много.

От просто любителя.
В сентябре 2005 купил 350D + KIT. После полуторогодовалого пользования А70 захотелось чего-то большего.
Для тех, кто никогда не держал в руках камеру, будь она пленочная или цифровая, а так же у кого денежек не очень: 350D + KIT.
Кто имел дело с обьективами заморачиваться не будут.Знают, что им надо.
Кто денюжку мает. Много. Купят, что захотят.
С обьективами дела не имел и денег не очень. Поэтому полгода пользования КИТом и собирание информации и анализ её. Решение принял. Tamron AF70-300 F/4-5.6 LD Macro 1:2 & Tamron AF28-75 F2.8 XR DI. Для моего уровня этого будет достаточно. Пару месяцев раздумывал, что первым брать. Взял 70-300. Доволен.

Оставить кит, к нему взять полтиник и телевик. Этого наверняка хватит на ближайшие пару лет, а уже потом если хобби перерастет в серьезное увлечение или работу задумываться о серьезной и дорогой оптике.

P.S. На самом деле кит не так уж и плох, если умеешь делать нормальную пост-обработку фотографии.

я пришел к такому комплекту
17-40
28-135
50 1.4

качественно надежно более менее компактно :phone:

Солидарен :yes: тоже пошел по этому пути :winkgrin:

Сам покупал камеру в комплектации "double kit" (Canon 350D + 18-55 + 55-200), примерно через полгода проапгрейдился до Сигма 24-70/2,8 + Кэнон 50/1,8 + Кэнон 70-200/4Л. По моему мнению, для самого начала действительно что-либо разумнее и универсальнее китового объектива придумать сложно; а потом - всё зависит от интересов, мой совет - Сигма 24-70/2,8.

Думаю стоит остановиться на ките, поснимать им пару месяцев, а там будет видно что нужно для сьемки. Сам взял 50 1.8 , а затем для широкого угла кит. У друга набор элек (17-40, 70-200\4 70-200\2,8 ИС, 50 1,4) - так несведующие люди большой разницы в снимках не видят.
Так что возьмите кит - недорого и универсально. Очень неплохой обьектив. А насчет сигм и тамронов - снимал скачки - сплошное мыло и блеклые цвета - кит и полтинник проявили себя лучше(сугубо личное мнение...)

кхе, я бы не сказал что 28-70 тамрон сплошное мыло. 17-50 видимо тодже не плох будет. По крайней мере жду.

Когда то я тоже стоял перед выбором объектива именно как начинающий. Причем именно стоял - в магазине перед продавцом: было два предложенных варианта:
1) непомню какой Canon (скорее всего какой-нибудь недорогой, помню дырка была 5,6)
2) Sigma 24-70/2,8 EX DG Macro
Так как я тогда мало что понимал в фотографии, обратился за советом к продавцу (foto.ru), так вот мальчик-продавец мне не смог объяснить разницу между этими двумя объективами, кроме как "ну, Сигма это професс. объектив, но разницы вы скорее всего не увидите" Типа, берите, что хотите:confused: Долго я думал, и взял Сигму. И не пожалел: Покупал ее вместе с Canon 300V, и дырка 2,8 часто меня спасала (например пленка 100 ед., а я поздно вечером на улице без штатива). Понятно, что в случае цифры это не так актуально, я просто рассказываю свой опыт. Короче, когда я стал разбираться в фотографии (немного), я понял, что совершил правильный выбор. А по поводу докупить объектив потом, если не понравиться этот: Но джентельмены!, мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи:umnik:

насколько я понял по тесту - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13990 тамрон не сильно отличается от кита, а если и отличается то болше даже в худшую сторону