Опять будем разбираться в терминах? :)

Можно, но в рамках темы:)

Я бы мог показать конкретные примеры когда и как происходит и не происходит изменение перспективы при использовании телевика в сравнении с кадром сделанным шириком. Но думаю это у меня займет много времени, а ведь каждый может представить это сам.
Постараюсь объяснить.
1. Снимаем кадр шириком в котором на переднем плане человек занимает треть кадра в высоту, а у него за спиной стоит телевышка которая по высоте вышла такой же и заняла треть кадра.
2. Снимаем с того же места телевиком, человек получился на весь кадр и вышка тоже увеличилась но ее размеры относительно человека не изменились.
3. Снимаем ту же картину телевиком так, что человек на переднем плане станет занимать ту же треть кадра, но для этого пришлось отойти от объекта и только тогда телевышка станет казаться ближе и больше.
4. Снимаем уже с нового расстояния (что в п.3.) но шириком, человек в кадре тоже меньше телевышки, и тоже изменение перспективы, только объекты стали меньше.

Да ну какие обиды, обычное рассуждение...
Я с этим совершенно не спорю, - это все абсолютно верно!
Эмоции - да излишни...
Тема о китах и фантазиях, извиняюсь. Спишем это на фантазии :)

боюсь в рамках темы не получится. Мы как-то совсем к азам удаляемся. все таки Книжки читать все-так надо!!! И по-началу, как можно больше!



Если коротко
Перспектива - явление кажущегося искажения пропорций и формы тел при их визуальном наблюдении. Например, два параллельных рельса кажутся сходящимися на горизонте в двух точках (спереди и сзади наблюдателя)

(взято из википедии, ИМХО, вполне нормальное определение )


в реальности если подходить к объекту на переднем плане чтобы он увеличился в 3 раза (для глаза), то объект на заднем плане увеличится гораздо в меньшее кол-во раз. зависящее от растояния до "заднего плана".


возмем телевик.

по отношению к стандартному объективу., 3-х кратное увеличение. передний объект увеличится в 3 раза, задний в 3 раза. расстояние между ними не изменится.

Поэтому будет казаться, что задний план ближе, это и есть сжатие перспективы.

с шириком ситуация обратная

постом выше это пытался объяснить

в том то и дело, что при таком пропорциональном увеличении Вам будет казаться что человек ближе к вышке :) Это и есть сжатие перспективы. :) Потому как если Вы стандартным объективом будете пытаться делать человека на весь кадр, то вышка будет меньше (визуально, естесвенно)

Да все Вы верно говорите! :)
Только сам по себе объектив не меняет перспективу!
ОБЪЕКТИВЫ ТУТ НЕ ПРИЧЕМ!
Перспектива меняется только при приближении/удалении к этим объектам.

Объективы, их фокусные равно как кроп или ФФ лишь меняют угол обзора этой картинки...:)

Перспектива меняется засчет увеличения/уменьшения. А это как раз делает объектив. Изменяя фокусное расстояние меняем угол. Вырезая кроп из кадра (то, о чем вы пытались сазать)- практически делаем то же самое , т е иммитируем увеличение ФР.

Приближение тут не причем. Попробуйте обдумать все сказанное. Перспектива - это фактически способность наших глаз+мозг оценивать расстояние до объектов, исходя из того какими мы их видим, и какие они на самом деле. Изменение видимых размеров близких и дальних объектов не линейно, объектив же делает это именно линейно, и именно поэтому происходит эффект. который называют сжатием перспективы - т е правильно оценить расстояние не представляется возможным!!!

А ходить ближе/дальше - перспектива как раз "правильной" останется.

Та же фраза (цитата), которую здесь пытались привести, видимо. идет в несколько ином конексте - не о сжатиии. расширении, а о перспективе как явлении, и в таком случае она тоже абсолютно верна, но в данном случае, по нашему вопросу, не применима. т к мы говорим именно о влиянии на восприятие пероспективы изменение угла съемки (другими словами изменения ФР)

Это уже не перспектива меняется а только охват увиденного.
Вы сами сослались на википедию.
Так там же приводятся примеры, если смотреть дальше, более наглядные, например со стулом...
Или если взять к примеру дом.
Если от него отойти то линии основания и крыши дома будут казаться более параллельными чем если к нему подойти ближе.
а Вы говорите: "ходить ближе/дальше - перспектива как раз "правильной" останется"

А если я сниму дом с одного и того же расстояния на разном фокусном, и буду сравнивать только дом на полученных картинках, то линии граней этого дома останутся под одним и тем же углом, т.е. форма дома не изменится, т.е. не возникнет никакого изменения перспективы.

Применительно к рельсам тоже самое, чем ближе на них смотришь тем больше кажется, что они сходятся быстрее, чем смотришь на них дальше тем больше они кажутся параллельными...

Есть такой трюк в фильмах, когда показывают человека в кадре одного размера но задний план приближается.
Так это делается одновременным уменьшении (исправил) фокусного расстояния и приближением камеры к объекту съемки - вот это наглядное измененме перспективы...

За счет увеличения/уменьшения меняется масштаб, но никак не перспектива. А перспектива меняется за счет расстояния от точки съемки до объекта съемки, Вам же уже сказали, а объектив этого расстояния не меняет.

Происходит согласованное приближение к объекту съемки с одновременным уменьшением фокусного расстояния (с сохранением масштаба переднего плана). Ну или наоборот - фокусное увеличивается, а камера отъезжает. (Яркий пример - фильм "Каменская", там есть сцена гипнотического воздействия). При этом меняется расстояние до объекта, соответственно меняется и перспектива. А если снимать с одной точки, меняя только фокусное - перспектива останется неизменной. Это аксиома. В качестве примера приаттачиваю иллюстрации из книги: М.М. Шахрова, Н.Г. Грезина "Справочник по фотографии", 1982 г.

ЗЫ. Цитата из этой же книги: Изображение, в котором масштаб уменьшается пропорционально удаленности изображаемого предмета, называется перспективным изображением, линейной перспективой, или перспективой.

Надоело уже спорить на эту тему! Сколько раз уже одни говорят, что ширики дают искажения перспективы из-за того, что удаляют, другие говорят, что телевики сжимают перспективу, оттого, что приближают... Объектив НЕ МОЖЕТ менять перспективу, т.к. НЕ СПОСОБЕН перемещать предметы! :) А перспектива - есть пропорциональное соотношение размеров предметов, находящихся на разном расстоянии от точки съёмки. Соответственно изменить перспективу можно ТОЛЬКО изменив точку съёмки! Т.е. сам фотограф должен переместиться относительно предметов, а не предметы должны быть подвинуты объективом фотографа.

Да ... Тяжелый случай...:eek:

Если сжатие песпективы зависит только от расстояния, зачем тогда в Вашем же примере меняют фокусное расстояние??? Не задумывались? И что сдесь дает "сжатие". а что просто для сохранения размеров основного объекта, не думали?


Вот вот.
Только теперь подумайте, как эти "пропорциональные размеры" зависят от расстояния, и как они должны менятся , если расстое до предметов пропорцтонально изменить (проще говория - отйти/подойти).




И что будет если не меняя точку съемки, размеров увеличить, сохранив соотношение (т е увеличить все, в не зависимости от расстояния до предмета).

Потом посмотрите, что именно так и проиходит увеличение объективом ()или когда кроп
делается. И сделайте вывод.

перспектива это не расстояние между предметами, которое действительно не меняется, а "пропорция", которая позволяет, на основе знания реальных размеров оценить это растояние. Вот она-то и изменяется. Вернее она-то как раз остается неизменной при увеличении - это и создает такой эффект.


Да, уж. беру свои слова обратно насчет книжек. Оставте их пока в покое, раз не можете понять, что речь там о другом. Тупо поробуйте сделать экперимент.

Действительно, надоело спорить!
Ув. Ikar поставьте уже эксперимент сами и не путайте понятия перспективы с масштабом!

Отличная иллюстрация

Только мы-то говорим о "сжимании перспективы".

а и в на рисунке 38
Даже здесь, где ввиду небольших расстояний этот эффект не ярко выражен можно увидеть о чем речь.

Если пытаться опрелеить расстояние от елки до шара, то в зависимости от того какой снимок берете, оно будет казаться разным!!! Здесь это неявно, ввиду маленьких расстояний, но эффект присутсвует.

Жаль там нет снимков сделанных одним объективом (лучше полтинником) с разных точек съемки, но чтобы передний объект был таким- же как на рисунках 38. Сразу бы наглядно все было видно

Я Вас разве заставляю? толклько зачем вводить в заблуждение тех, кто будет читать эту темы. Они будут везде юудут встречать. что "Телевик" например "сжимает перспективу". А Вы берете на себя смелость опровергунуть это утверждение, аргументируя только цитатой из книжки, и не хотите посмотреть что на самом деле.

С терминами действительно у всех бардак. Я всегда думал, что увеличивая ФР, занимаюсь увеличением, а Вы , оказывается, это называете масштабированием. В принципе суть одна. но мы ведь о терминах ...

Ух, как развернулась опять дискуссия! Уж про перспективу точно бы следовало отдельный "ликбез" топик сделать. А то все время повторяется как эпидемия гриппа.

Не надо передергивать, Вы написали следуещее: "Перспектива меняется за счет увеличения/уменьшения.", а я Вам ответил, что за счет увеличения меняется масштаб, при чем здесь термины. Возьмите в конце концов объектив и проведите эксперимент.

Надоело!
 

http://viewfinder.ru/forum/showpost....7&postcount=39
http://viewfinder.ru/forum/showpost....3&postcount=42
http://viewfinder.ru/forum/showpost....6&postcount=43
http://viewfinder.ru/forum/showpost....9&postcount=47
http://viewfinder.ru/forum/showpost....8&postcount=53
http://viewfinder.ru/forum/showpost....&postcount=480
http://viewfinder.ru/forum/showpost....4&postcount=18

Если мое мнение никого не интересует, смотри прямой пример здесь http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=242980 и здесь http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html

P.S. Куда модераторы смотрят? :mad:

P.P.S. Это уже хуже гриппа...:cool: