внесу свое предложение... Я правда до конца не могу это в голове собрать, но суть попробую объяснить.

Мне кажется стоит цыфири убрать вообще и заменить их на слова!
1 - не понимаю
2 - на доработку
3 - хорошо
4 - отлично
5 - смотерть не на что.

тоесть что бы не было оценки как таковой, а было высказывание в рамках пяти слов характеризующих работу. Тут главное грамотно подобрать эти слова, что бы не было выбора типа - ну вроде хорошо, но я бы там подправил... соответсвенно "не на что смотреть" и " на доработку" при трех нажатиях на них отправляли jpgфайл на удаление... Оценки - это зло... :) Все ИМХО!!!

PS а еще хорошее слово для характеристики "скуууучнооо" очень часто так хочется сказать, даже на свои карточки...

а еще лучше сделать оценки, но что бы они все были инкогнито! но при большенстве плохих работа удалялась. А можно вообще убрать все эти оценки и пусть модератор убивает недостойных... :)) (и главное никому не говорить кто модератор!!!

В первой версии галереи сначала можно было ставить оценки не оставляя коментарий. Возмущений было море. Правда тогда это было новшество и народ валом регистрировался чтобы потыкать кнопки.
Фишку прикрыли потому что после обсуждений решили что анонимность - зло.
В новой версии некоторые нерадивые товарищи нашли види глюк и тоже умудряются ставить оценки без коментариев, что используют для сведения личных счетов. Вот и делай после этого анонимность.

Я за такие предложения.

Только важно Вам точно определиться со значением рейтинга. И со сроком набора рейтинга, может быть.
А по поводу заменить цифру на оценку-комент или нет - это психологические нюансы, программно-то система одинаково работает.

Анонимность - не стОит, мне кажется. Анонимки - вещь коварная. Сразу ответственность за оценку якобы пропадает. А она есть.


Оценивать - тоже труд, ответственный и непростой. Поэтому я и была весьма удивлена, придя на форум,
что к нему запросто допускаются все желающие после регистрации.

А зачем или для чего нужны анонимные оценки? Мне думается, что участники форума должны видеть кто и почему ставит и на основании чего.
Вот к примеру: http://viewfinder.ru/foto/showphoto....o=2046&cat=500
Что человек имел ввиду? Совсем не понятно. Оценка - 6 баллов.
Нравится - не нравится. Никому не известно, ни автору, ни другим, да самому "оценщику" наверно то же.
В связи с этим, я не приемлю ваше предложение. Оно тупиковое.

А как вы узнали кто поставил?

Ar(h0n
...А как вы узнали кто поставил?...

Это может видеть только автор. Открываете свою картинку и вверху "личные сообщения" там все видно.

А да вспомнил.
Последнее время копался только в панели модератора. А там почему-то ничего не видно.

"Кто" - это лишнее, это не оценка работы и пользы это не несет, а кто все же захочет сам себя выдаст.
"Почему" - да, но получать объективный ответ на свой вопрос "почему?" автор может только по желанию оценивающего, но не по принуждению.

Имхо.
- Для объективной оценки, голосующий должен быть максимально освобожден от какой-либо зависимости (без анонимности это невозможно).
- Самая объективная оценка "Нравится"\"не нравится", ибо критерий один - ценна работа для оценивающего или нет, сомневающиеся просто ничего не поставят.
- Цифры хороши только для статистики количества оценок (только тогда они (цифры) будут объективными и выполнят свою законную роль).
- Всегда можно написать, если есть желание что-то добавить (в этом случае анонимность исключается уже желанием выражающего мнение)...
:)

Оценка, поставленная индивидуумом, по определению будет субъективной независимо от типа шкалы. Шкала призвана лишь механически облегчить процесс оценивания и помочь поддержанию порядка в галерее, а не добавить форумчанам объективности.
А сомневающиеся и сейчас благополучно ничего не ставят.

Полное же отсутствие градаций в шкале затруднит оценивание работы точно так же, как их излишнее количество. Школьная-вузовская пятибаллка привычна для восприятия большинства людей. К десятибаллке у нас в белорусских школах десять лет привыкали как учителя, так и дети с родителями, и то еще до конца не привыкли. Тут дело не в "унизительности" системы оценивания, а в эффективности ее работы.

ну вот куча мнений! И все по своему правы... получается что ни один вариант не подходит.... Для чего это вообще все? Для того что бы галлерея не содержала картинок ниже определенного уровня... Есть вариант, опробованый на другом ресурсе, я там был (щас отказался, т.к. ушел из той сферы) модератором - там в галерею принимались работы по такому принципу - Сначала картинка аплоудлась в скрытый раздел галереи, к которому имели доступ только определенные люди, выбранные общественностью и назначеные (3-4 человека). и вот они смотрели работу и говорили - пропускать ее в галлерею или нет, после положительного голосования, я ее просто передвигал в соответствующий раздел галлереи. таким образом галерея содержала только качественный материал. Работы не прошедшие удалялись или публиковались автором в WIP (work in progress) или еще куда (на усмотрение автора.

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13590
Все новое - это хорошо забытое старое, особенно в условиях, когда поиск нормально не работает...
2 Stalin
Анонимность выставления оценок в галерее порочна, так как уже много раз Анатолий просто удалял пользователей, которые только тем и занимались, что выставляли по 1 без комментариев, снижая тем самым средний балл (пример, хоть мне и безразличны оценки, приведу свой - http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=21 )... и т.д.

Уважаемый Michael_home, спасибо за ссылку на события трехлетней давности -
та же проблема на новом витке спирали.

Тут понимаете в чем штука.
Перемудрили.
Есть реальная проблема - а поиск ее решения всякий раз тонет в дебатах.
Засилье модераторов - плохо, полная вседозволенность - плохо.

Почему пятибалльная лучше? Только потому, что привычнее, перестраивать мозг не надо.

Почему автоматическая чистка лучше? "Машина выкинула, а не Иван Иваныч".

Почему надо знать, кто оценил? Чтобы люди отвечали за свои оценки.

Система "нравится-не нравится", если я верно поняла, уже существовала и не сработала.

Как посмотреть. Можно - с этой:
(ссылка на тему - нажатие на значок >>)
А можно рассмотреть и со стороны наличия свободного времени - не на фотографирование собственно, а на обсуждение фотографирования...
Поэтому и ранее, некоторые бОлее древние старожилы и считали саму галерею бесполезной, многие давно ничего не выкладывают, а некоторые вообще и на форуме ничего не пишут... А Анатолий как администратор, цензор и фотограф в "одном флаконе" нас просто забросил, так как раздел галереи "Православие с любовью" наполняется значительно хуже, чем наполнялся-бы им запрещенный раздел "Ню"... И при всем при том:

Вы оцените: тема делеится на 2 группы участников: со статусами модератор, эксперт, заслуженный участник. И противостоящей им группы со статусами "banned", "удален". (Кстати odem тогда носил статус "Ученик" за, что и разразился критикой, но выжил :) )
Чуствуете как было строго? :D А теперь как ченидь проявишь строгость так сразу криков...

Небыло такой системы или я умудрился ее проспать.

Эх, было, было...
Вот для интереса насчет "было":
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/151/
наглядно, правда? :D


Это я, наверно, не совсем верно там один пост истолковала. Так что простите.

2 Michael_home
Вы правы, проблема падения уровня галереи существенна лишь для тех, для кого она имеет важное значение.
Людям, уже прошедшим все эти дебаты, уверенным в себе, знающим - и так хорошо.
Новеньких вот - жалко. Тем более старая, как и следовало ожидать - более сильная версия галереи погибла.
Но я же и сейчас вижу здесь несколько авторов серьезного уровня, причем которые явно выросли здесь.

Oliva, мне кажется, в Ваших рассуждениях Вы неосознанно пытаетесь вернуть всех на уровень школьников...
Школьная система оценок никогда не была мерилом знаний ученика, например. Грамотный учитель всегда занижал оценку талантливому ученику с большим потенциалом и завышал ученику без способностей, но трудолюбивому и целеустремленному...
Так и с галереей. Вы не можете не разделив галерею на "взрослые классы" и "начальные группы", создать вменяемую систему оценок... А с учётом того обстоятельства, что любая система базируется именно на "среднестатистическом человеке", при падении уровня культуры и образования Вы приходите к автоматическому падению уровня оценок...
Подытоживая - форум только в том смысле является школой для новичка, что здесь он может получить сведения, советы и т.д. от человека, мнение которого по конкретному вопросу действительно важно...
Но учить как в школе никто не будет... Поэтому оценки - вообще бессмыслица...

Ое-ей, не хотелось бы совсем, гори она гаром, эта пятибаллка, если людям от нее так неуютно.

Я понимаю, что тут не школа, и не к тому вовсе вела.
Вводите, ради Бога, любую комфортную систему обозначений. Даже просто внятно расшифруйте 10 баллов, ничего не меняя.

Тут штука в чем. Чтобы существовал автоматический нижний порог отсева. Вот, к примеру, захворал (не дай Бог) один модератор, другой занят, третий просто устал. Хотя бы самое "невероятное" во время их отсутствия могло бы отсеиваться автоматически и не привлекать себе подобное.

Критерии порога?:confused:
P.S. Да и про работу и настройку элементарного вроде режима движка форума "автоматический поиск" выше уже все написано...:eek:

Думаю, что десять делений - очень много. Пятибалльная в самый раз. Она понятна всем и позволяет объективно оценить. На сайте photographer.ru - 10 баллов. Но там чётко описано чем является столько-то баллов под самими баллами:
1 - хуже некуда
2 - очень плохо
3 - плохо
4 - ниже среднего
5 - удовлетворительно
6 - хорошо
7 - очень хорошо
8 - отлично
9 - великолепно
10 - лучше не бывает
------------------------------
В общем, (здесь) я за пятибалльную.