Как снимать людей фиксом Canon 85/1.8?
 

Фикс быстрый, меткий, и достаточно резкий на открытой диафрагме. Поэтому соблазн снимать на f/1.8 велик.

Но попробовал поснимать людей на открытой диафрагме и замучался попадать в глаза. Всю дорогу фокус оказывался где-то рядом, в пределах сантиметра, но точно на зрачках редко.
Сразу скажу дабы исключить, дело не в аппаратуре, при съемке в статике все метко и резко.

Глубина резкости при съемке плечевых или лицевых портретов на открытой диафрагме 1,5..2 см.
Но как же фотографы умудряются попадать в глаза особенно если модель двигается?
Нормально ли для таких линз снимать много кадров и рассчитывать только на небольшой процент попавших?
Помнится совет Юрия, не ждать когда "пикнет" или загорится подтверждение фокусировки, а жать кнопку сразу до упора. Автоматика отработает быстрее чем пока отреагируешь на писк камеры. Похоже к этому тоже придется привыкать.
Или есть какие-то тонкости, или в таких ситуациях вообще лучше просто поджимать диафрагму?

Поддерживаю! Тоже интересно, как на открытых дырках попадать?

ЗЫ Точно знаю, что 85/1.8 будет мой следующий фикс.

Общий случай! Я пришел к выводу, если нужна дырка 1,8 - 2,0, значит никуда не надо торопиться. Если спешим, то дырка 3,5 и менее, так надежнее.
Хотя, как утверждает один мой знакомый владелец 85/1,2L, он на экстремальных дырках успешно фокусируется вручную.

На кропе фокусировать вручную - это высший пилотаж! :)

Ничего подобного! Мне надоел вечный бакфок и я купил экранчик с клиньями и микрорастром. С тех пор проблемы исчезли. У 40-ки очень светлый видоискатель, и микрорастр отрабатывает резкость без проблем.

Даже с неродными объективами, где нет прыгалки, и то почти нет проблем.

Правда, у меня богатый опыт работы с механическими зеркалками.

Ясно, попробую.
Всерано на расстоянии 2-3 метра по видоискателю 40Д не видно попало ли в глаз или на сантиметр ушло...
Но у Вас же вроде тоже 40D?! Тем не менее заменили экран.

да, ручками на кропе - экстрим :) ну, если без тюнинга камеры..
пытался крутить руками на 50/1.4 с дыркой 1.8-2 - почти все мимо :)))

а вообще да, открытые дырки - для очень неспешной съемки..

Я в шоке товарищи. Снимаю объективом без каких либо заморочек вообще.
Мысли о том, чтобы целиться в глаз чтобы шкурку не попортить вообще никогда не возникало. Это вы видать книжек или интернета перечитали...
Результат меня всегда устраивал.

http://www.photosight.ru/photos/3034250/
85 мм F1.8 1/90 или 1/60с -1EV

http://s52.radikal.ru/i136/0901/78/46648149ed70t.jpg

http://i064.radikal.ru/0901/08/315fd2602b41t.jpg

После установки -1EV на камере до конца вечера ничем кроме разговорами с моделями и нажатием на кнопку спуска не занимался. Техника попадала в моделей сама.

Да мне кажется я поторопился с этой проблемой... Выводы сделал поспешные поснимав в магазине, где освещение смешанное: люминесцентные лампы, обычные лампы да еще свет из окон... Но там пробовал на поясном портрете, т.е. с 3м примерно.. Сегодня поснимал в обычной обстановке по-разному, жутко доволен. Такой точности по крайней мере 50/1.8 никогда не давал, я просто имея с ним несчастный опыт запаниковал :) Грубо говоря 50-80% точно попадает.
Но руками наводить все же сложнее показалось...

Только ручная фокусировка выручит. После маленького и тёмного видоискателя Зенита, с ручной фокусировкой на кропнутом Кэноне лично у меня проблем не возникает, даже при том, что имею плохое зрение и ношу очки. На своих плёночных фф Кэнонах, вообще, в основном в ручную фокусируюсь. Что может быть лучше чистого фокусировочного экрана с лазерным матированием при ручной фокусировке- не знаю.

Только светлвый экран с хорошим клином и "водянистым" микрорастром :D

Ну я сам люблю съёмку телевиками от 135 мм на дырках от 5.6. Мне клинья частенько мешают. Хотя на больших дырках по ним быстро и точно наводишься.

Когда у меня Тамрон мажет - я ему оставляю только центральный сенсор, навожу им на глаз, фокусирую автоматом, перекомпоновываю кадр как требуется с сохранением фокуса - но в ручную фокусироваться это фи - уже ленюсь.

На 1.2? :) Если объект неподвижен, света достаточно, то может и получится. И то, смотря на сколько придирчивым быть. Я 1.2-1.4 в основном использую если света совсем мало.
Типа этого: http://viewfinder.ru/foto/showphoto....3&ppuser=28737
Выдержка 1/6 - 1/10сек была во всей серии. Как там вручную? Не представляю. Кстати, в сумерках на плёночном Пентаксе с клиньями не всегда это получалось. А видоискатель у него куда светлее, чем на всех автофокусных Кенонах/Никонах/и пр. Так что про наводку вручную на 1.2-1.4 с гарантированным результатом поверю только в случае:
1. клинья
2. достаточно светло
3. объект неподвижен
В остальных случаях если это получается, значит просто повезло, либо какая-то часть.

Читал на одном блоге, что если фокусироваться другой точкой, не центральной, то будет точнее на открытой дырке. Попробовал полтинником на 1.4. Вроде получше, но иногда также, как и по центральной.

почему? Я не совсем понял эту мысль. Если исключить грубые ошибки АФ, то сетовать на попадание "не в глаз" нужно изза того, что реальные размеры крест. датчика АФ больше, чем квадрат в видоискателе, обозначающий точку фокусировки.
"другая" точка, хоть и некрестообразная не спасет от промаха. Или я совсем не в том направлении размышляю?

ПС: какая кривизна поля у 50/1.4 на 1.4?

Кривизна поля чаще встречается у шириков, и она может быть изогнута хоть в ту хоть в другую сторону.
Например у тамрона 17-50 на ШУ плоскость поля ближе к краям уходит даже в область дальней дистанции, у сигмы 10-20 - наоборот, а у таких как полтинники и больше это поле резкости достаточно плоское и ни в коем случае не шарообразное, тогда после наводки резкости центральной точкой и последующей компоновкой оно смещается вот так:

Сейчас не могу найти этот блог, но там как раз и описывалась проблема того, что центральный датчик большой и потому может цепляться за все, что угодно. С перекомпоновкой по центральному датчику тоже плоскость уезжает, как показано на рисунке выше.

Может тогда проще сразу выбрать самую ближнюю точку к глазу и не заморачиваться с центральной точкой. По идее, у ХХD все датчики крестовые. И центральный супер пупер чувствительный. Я пробовал боковыми датчиками - полтинник так же точно фокусируется, как и по центральной точке.

и это не спасет, все точки АФ по сути не 'точки', а либо "кресты", либо "линии" и охватывают больший участок картинки, чем "отведено" для них в видоискателе. Это и напрягает при малой ГРИП.

Вариант с использованием масштабирования в функции LivеViеw при съемке с рук вижу непрактичным, слишком долго. Хотя, дисплеи, например 50д, дает хорошую возможность оценить картинку. Выше люди уже написали, что еще можно сделать, чтоб облегчить жизнь.