Canon 30D + EF 85/1.8 vs Canon 5D + EF 85/1.2 L
 

Условия эксперимента: в яркий солнечный день снималась модель. Примерно погрудный портрет. Заполняющая вспышкой 580 EX с коррекцией в минус две ступени. ISO 100, f2.0-f2.8. Приоритет диафрагмы, автофокус. Далее RAW конвертировался, делался ресайз и кроп (небольшой) до размеров 50х70 при разрешении 254 точки на дюйм. Печать. Просмотр двумя группами экспертов. Одна группа - неподготовленная и далёкая от фотографии. Вторая - опытные фотографы.

Сразу скажу, что эксперимент распался на две части. Из-за ошибки были напечатаны фотографии Canon 30D + EF 85/1.2 L и Canon 5D + EF 85/1.2 L. Поэтому фактически сравнивались тушки. Первая группа экспертов не смогла найти отличий в фотографиях. Вторая группа уверенно выделила снимки, сделанные 5Д как "более пластичные". Т.е. количество полутонов передаваемое полноразмерной матрицей выше, чем кропнутой. Правда это и так предполагалось.

Вторая часть эксперимента свелась к рассмотрению на мониторе снимков, сделанных 30D+EF 85/1.8 и 5D+EF 85/1.2. Вывод такой: Элька рисует мягче и добавляет пластичности к полной матрице. Тут уж разница заметна невооруженным глазом.

Косвенный вывод: удовлетворительная печать с 30Д - примерно 40х60, с 5Д - наверное 60х90.

Обобщенный вывод: пара 30Д+EF 85/1.8 показала отличный результат за вполне приемлемые деньги. Безусловно 5Д+85/1.2 L - лучше, но цена этого "лучше" в три раза больше.

Примерный сюжет см. ниже.

Вот бы ссылочки на выложенные оригиналы где-то. Интересен даже ошибочный вариант 30д и 5д с одной оптикой...

девушка интересная какая!!!

Какова была цель сравнения 30D + EF 85/1.8 с 5D + EF 85/1.2 L ? Убедиться, что "быть здоровым и богатым лучше, чем больным и бедным"? Или показать, что повышение качества не трехкратное, т.е. - не пропорционально цене? Чтобы люди зря не "парились"?
И как были сделаны снимки одинакового размера на ФФ и кропе 1.6? Если вырезать из снимка, сделанного с 5Д, часть, совпадающую с 30Д, разве на нем качество выше? Ведь, кажется, пикселей там будет меньше?
С другой стороны, если с тридцаткой отойти подальше, чтобы в кадр попало все, что есть на 5Д, то профессионал сразу заметит разницу в перспективе и потом сделает вывод, на чём сделан снимок - а дальше уже психология.

Alex Bob, спасибо.

Присоединяюсь к просьбе salex772
,так как Вы понимаете, что мне интересен именно "ошибочный" вариант.
Конечно, я присоединяюсь и к Charlie, в части оглашения всех технических нюансов сравнения (медведь был с ушами? :) http://www.viewfinder.ru/forum/showp...3&postcount=62 ).

Видимо показать, что именно такие комплекты скорее всего купят пользователи. Показать, как данные линзы работают на соответствующей матрице.

А как повышение качества померять в цифрах? Как вообще измерить пластику и цветопередачу?

я бы сказал хорошая :) печать даже 50х70, потому как слоово удовлетворительная сюда меньше подходит :)

Конечно, мне надо было писать в кавычках "трехкратное", чтобы не понималось буквально. (Существует теория обработки экспертных оценок, но требующая многих экспертов и, по моему, неэффективная).
И конечно же, всё зависит от требований фотографа - кто то и за неочевидное улучшение может быть готов к значительным расходам.
Но мысль ведь моя понятна - посмотреть, стоит ли лично кому нибудь стремиться к такой замене. Но обычно замена происходит не сразу, а заменяя сначала только тушку или стекло. А человеку, не имеющему не 30Д, не 85/1.8, вряд ли надо сразу браться за второй вариант.

Запостил 3 RAW с данного эксперимента. 5D+85-1.2, 5D+85-1.8, 30D+85-1.8
Вот ссылка: http://ifolder.ru/2873766
Миша, может ты запостишь недостающий 30D+85-1.2?

Верно. Оценить это стекло (1.2 L) можно по большому отпечатку, но не по монитору на мой взгляд. Про бяки на форуме писали. Они у любого практически обьектива есть.

Обычно такие линзы как 85/1.2 не покупают :) У меня вот личной нет, только служебная. А когда покупают, вопрос какую тушку брать не стоИт, денег валом.
Я бы себе не купил, про более дешевые варианты не хуже по картинке на мой взгляд писал.

ps. Но 85/1.2 L линза очень фэн-шуйная, как сказал один мой приятель :)
А какая будет перспектива в случае данной линзы значения не имеет. Профики на другое смотрят.

почему я не удивлен, что 30д с 85/1.8 показала худшие результаты???

Ну вот хоть убейте - разницы не вижу, ни между камерами, ни между объективами. Еще мешают конечно разные позы модели. Укажите - на что смотреть чтобы увидеть L-разницу!

http://ifolder.ru/2875479 только там дырка 2,0, на 2,8 у меня нету

да там вроде всё прилично :)

Alex Bob, спасибо еще раз. Теперь поглядим на корреляцию и подумаем... :p:

По результатам теста могу сделать, для себя, один вывод: Canon EF 85/1.8, точно, никогда не куплю и даже не из-за сравнения с 85/1,2. А ведь, был грех, примерялся к этому объективу, как к первому, для своей 30-ки (вместо штатного)
А в остальном... Ясно что 5-ка краше, но! надо же было, справедливости ради, одной крупности портреты снимать.:umnik:

Сам сказал и задумался - истина все же рождается в споре - есть смысл покупать 85/1.2 на 30d? покажет себя линза во всей своей красе? Вопрос правильней всего задать проводившим этот тест.

Я бы для себя ответил так:

а) переходить на ФФ при первой возможности
б) затем покупать 85/1.2

Конечно 85/1.2 очень дорого. Не без недостатков (см. как она обрезает точечные источники на f2). Но чертовски красиво рисует...

суть теста понятна и оправдана, за это авторам спасибо

суть споров и рассуждений зачем? наоборот - не понятна
мне результат очень интересен, ибо очень часто 85 1,8 именно с 1,2 сравнивают

как по мне - на собствено пятерке, разница есть, она не так велика, как на кропе и допускает сомнения в оправданности затрат на 1,2
но! если смотреть старый вариант 1,2 - то может и не стоит
новый 1,2 однозначно надо брать, что я и сделаю ближе к осени, хоть и имею в наличии 1,8

Так у Вас сомнения или надо брать?)

а слово однозначно можно трактовать как нибудь иначе? :)