В чём "фокус"?
 

Коллеги, приветствую.
Честно пытался понять суть одной фотографии и смыл такого исполнения, но так и не осилил. В чём здесь "фокус"?

http://img-fotki.yandex.ru/get/3700/...d8a8637_XL.jpg

Фото Кирилла Кузьмина.

Значится объект не в фокусе совсем этой даме не важен. ;)

Не... Погоны СА и эмблема СССР на безрукавке это тренд. Но истинный фотограф выделил более достойный объект внимания.:)

Без этого довеска кадр был бы более гармоничным, но скучным.

В женщине...

Да нет здесь ни смысла, ни фокуса. Просто одна средняя карточка из свадебной серии, на которой ребята решили поиграть в солдатиков. Могли бы поиграть в зайчиков или докторов. С тем же успехом.

Mad_Dog, не очень понятен Ваш вопрос.
Если писать о снимке, то не ясно откуда светит свет. Так размыть лицо воина обьектив не может, явно фотошоп. Еще не понятно что у него с рукой. Выводы делать не хочу, ибо повторяю, не ясен Ваш вопрос

Фото вывесил не для стёба, а для того, чтобы понять.
Первая моя реакция была - это 100% технический брак, но имя фотографа смутило, читал и его статьи и видел работы не раз, задумался... Может тут какой-то особый художественный приём, который до селе мне был неизвестен?

Перемудрил фотограф с фотошепом . Явно, добавил света на животик женщины. С левым виском ее не понятно. У воина пуговица в резкости, лицо нет .Такого не бывает. На счет руки может я и погоречился, но тоже не понятны свет и тени на скамье.
Кругом тайна.
Я не понимаю, что скрывать фотографу?
Возникает вопрос? Кто из фотографов может скрывать что то???

Не знаю, из всей композиции, лично мне, фокус бросается в глаза только на спинке лавки, больше акцентов я не вижу... Парень, девушка, цветы, всё как в тумане, восприятие сюжета в целом как у пьяного свидетеля и свидетельницей.

О чем же Вы спрашиваете?

Я спрашиваю мнение других, чтобы развеять свои сомнения или утвердить их в том, что это брак.

Так спрашивать нельзя. Если это снимок для обсуждения, другое дело.
Может у фотографа не было времени обработать фотографию хорошо? А Вы о браке спрашиваете! Разве у Вас не бывает желания показать по быстрее, или не бывает, что Вас торопят напечатать снимки, а времени на обработку нет??
Или этот снимок выиграл какую нибудь премию, и Вы пытаетесь оспорить?
А может Вам просто не нравяться снимки его? Считаете его плохим фотографом?
Я тут подумал, как бы я снял все это на его месте?( и что бы смог показать перед всеми) Как бы Вы это сделали?

Если следовать логике топикастера, то спрашивать надо так, " В чем же Вы спрашиваете?":D

Фокусы, знаете ли, разные бывают...;)

Другими словами, если я правильно понял, вы считаете, что это не барк?

Mad_Dog, ну найдите мне другие ошибки в других снимках. Три будет достаточно, что бы я согласился с Вами

Сломать мозг легко, а зачем?

Спасибо всем откликнувшимся, судя по всему я был прав, это технический брак, который в портфолио фотографа оказался по причинам, известным только ему одному.

Зря Вы так, конкретно отзываетесь об этом, тем более, это не технический брак. Вы ошибаетесь.
Дело в том, (из за чего я на стороне этого фотографа а не Вас) что бы сделать снимок идиальным, тем более на цифре, надо как минимум недели две, может больше, подходить к нему , через определенное время и смотреть. Когда снимок делаешь, сразу не видны ошибки. Только после, через время.
Это говорит о профессионализме обработке. Профессионал сразу видит это, ошибки. Но и он не в силах увидеть то, что может увидеть тот, кто стоит по художеству выше его.

простите а чем он известен? :) там по ссылке еще карточки выложены которые на техбрак тянут ;)

Ну не Ласло Габани, это точно, хотя на глаза часто попадались его публикации в сети.