"Правильный монитор"
 

Уважаемые коллеги!
Как уже я писал здесь, хочется увидеть картинку с идеально настроенного монитора. Насколько я понял, таким монитором обладает Поль. Поэтому, большая просьба к нему, а также к тем, кто настраивал свой монитор и считает его идеальным, показать картинки и рассказать, где какие цвета. Картинки прошу выбирать наиболее на ваш взгляд показательные.
Чтобы эта тема не превратилась огромную и не читаемую ветку, очень прошу не высказываться участников, которые считают, что их древний монитор и так идеален и не требует никаких настроек :)
Заранее всем благодарен!

Боюсь, без калибратора - в лучшем случае придется отстраивать монитор на глаз, как это делалось в Nokia Test и адобовской настройке цвета... кстати, таки попробуйте.

Это не совсем о том, - но всяко занятно.
В сущности, тест на способность различения оттенков системы "монитор + глаз"... как раз калибруюсь теперь их приборчиком :)

http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

Спасибо, надо попробовать.

Это (прошу прощения за ехидство) примерно как смотреть на экране старенького телевизора рекламу плазменных панелей и оценивать их суперкачество.
По теме: Был у меня вроде как профессиональный 21" CRT монитор Iiyama 514. Калибровал я его всяко тщательно и неоднократно, картинка на мониторе нравилась, но на отпечатках цвета были другими. Теперь стоит ЖК 25,5" NEC 2690. Не калибровал, жду прихода NECовского калибратора. Так и без калибровки получаю на бумаге именно то, что вижу на экране. (Принтер Canon 9000pro, бумага canon и ilford, профилей бумаги не применяю). Штука (я про NEC) очень недешевая, конечно, но качество радует весьма и весьма. А Iiyama стоит в офисе, готов отдать энтузиасту трубочных мониторов.

Vodichka
Ну, у меня не идеально настроенный монитор:) Сейчас поймете.
Занялся я в плотную, таким понятием как - Калибровка монитора, после того, как приобрел NEC 2490WUXi.
Вроде всем мне нравился мой СОНИ 19", но вот чувствовал - чего то не хватает и решил приобрести что-нибудь хорошее.
Купил, поставил, смотрю и не понимаю. Засада:(
Пишу в форуме http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20241
Это я сейчас понимаю, как ошибался тогда, но до этого, начинаю покупать всякие "калибраторы". Вот что есть - Спайдер 2, Спайдер 3про, ХЬю,Хью про, Колорманки, ай 1 дисплей 2. Вот такой парк ненужных вещей.:)
Вообщем, путем ошибок, нашел более менее оптимальное решение для себя. Конечный результат, меня пока удовлетворяет, но буду идти дальше.
После калибровки своего NEC, я увидел множество оттенков, которые просто я не мог видеть. По картинкам приведенным ниже, Вы это сразу увидите.

Главное, это сведение кривых RGB по мишени. В частности, у меня гамма sRGB( не 2.2, а именно sRGB. Они схожи, но вторая по сложнее).
Черная точка, это тот параметр, что чем величина больше, тем меньше мы видим в тенях( Диапазон сужается.).
Есть еще такое понятие как Дельта Е. Этот параметр, показывает, насколько расхождение/сведение кривых RGB отличается от мишени.
У меня дельтаЕ - 1.44 Это хорошо, можно сказать весьма хорошо. Но хочется что бы было меньше единицы.
И еще хочется добавить, или предпредить, или напомнить....
Применение калибратора, не говорит о том, что вы откалибровали монитор.
В процессе, возникает очень много ньансов.
Если нужны какие фотки, завтра/сегодня выложу. Попозже....:)
Спрашивайте, что не понятно. Будем вместе грызть гранит калибровки, а может и откалибруем Ваш, через мой. "Ремкомплект" у меня есть, найдите только сенсор.

http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77 - в этом тесте набрал 16 баллов.

Вот еще пара интересных табличек:
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-bw.html

http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-wb.html

Немного не так. Просто хочу попытаться сравнить увиденные мною цвета с теми, что видите Вы у себя. И всё.

Поль, спасибо, но откалибровать мой не получится. У меня довольно пожилой ноутбук :).

Это не совсем о том, - но всяко занятно.
В сущности, тест на способность различения оттенков системы "монитор + глаз"... как раз калибруюсь теперь их приборчиком

http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

А сколько должно быть в идеале?

Чем меньше тем лучше. Идеал - 0

Vodichka

Вот естественные цвета. Можете проверить на своем мониторе. Гамма 2.2
Множество оттенков на закате.

Спасибо, то что нужно! Такую картинку я и хотел.
Быть может, всё-таки появится новый монитор, тогда будут вопросы по серьёзной калибровке.

А толку-то? - ну вот скажут вам, что Фольксваген этот имеет "лимонный оттенок"... и? как вы станете, опираясь на столь исчерпывающие данные, отстраивать картинку?
Тут куда полезнее шкалы Adobe Gamma, Nokia Test итд.

Для того ж и нужен аппаратный сенсор, - померять отображаемые монитором эталонные цвета объективно... и подправить - если есть еще такая возможность. Иногда, на подсевшей трубке - ее, увы, так-таки и нет.

Матрицы TN тоже бывают подсевшими - но я бы, признаться, от них ничего бы и не ждал в смысле цветопередачи...
Подыщите лучше к своему ноуту какой-нить еще живой CRT за один-три килорубля, - афаик, видеовыход на внешний монитор у них обычно бывает.

Я уже написал, что калибровать и не собирался, на том компьютере, что у меня сейчас, вряд ли это возможно. Хотелось посмотреть, как на моём мониторе выглядит "правильная картинка". Оказалось, кстати, что не так всё плохо. Да и издания карточки берут, претензий не было ;)
Да кто ж спорит? Надеюсь, скоро ситуация с компом изменится, тогда и озабочусь калибровкой.
Туда, где я сейчас живу, "Молоток" не доставляет :D
Но, всё равно, спасибо :)

Ну, - значит, и проблема не столь насущна :)

И, да что там экранчик ноута! - я тут картинки (свои, родные и привычные) поглядел на ЖК, и не самом худшем... сущий кошмар. Как с таким можно работать...
Пока будет такая возможность - не слезу с CRT.

Ну, у вас местожительство-то не обозначено... но, думаю, в любом городе, куда проник интернет и где возможно заниматься цифровым фото, - как-никак, да сыщется контора, где списывают за моральным устареванием профессиональный графический дисплей, - или небедный идиот, меняющий громоздкий вакуумник на ЖК из соображений моды и экономии места.

На аукционах же практикуют почтовую доставку, коли контрагент издалека; сам отправлял в сибирский поселок тамошнему звуковику свою многоканальную студийную звуковую карту, проданную в связи с апгрейдом... но выписывать почтой крупногабаритный монитор - это, конешно, даже не смешно.

UPD: Кстати, - еще один полезный набор мишеней для визуальной калибровки...

Не совсем понимаю зачем столько мучений. Помню в подарок решил напечатать 7 снимков 15*20. Отобрал, фотошопнул и пришёл в лабу где печатают прям при мне.
Запустил на печать - достали - вижу что-то кожа моя какая-то синеватая... а на другом снимке напрочь ушёл жёлтый цвет (снималось в метро Кропоткинская - кто был - помнит этот тусклый жёлтый ББ). Ладно говорю - ещё разок тоже самое без коррекции. Моё личико вылезло уже узнаваемым, а вот та карточка с жёлтым ББ вылезла жёлтой, но тёмной... Ладно, сказал я - и ушёл в офис осветлять карточку под печатающую машину. На мониторе - довольно светло. На отпечатке именно так как задумано.
Вот и думаю - зачем так мучать монитор, когда в лабе а) всем печатают с автокоррекцией б) если попросить напечатают без коррекции в) результат всё равно удивит г) на мониторе и в конкретной лабе всё выглядит совсем по-разному
Хотя видел в фотопроекте в продаже спец диск с профилями машин, или что-то такое. По-видимому он и помогает нормально настроить монитор под машины их лабы. Отсюда ещё один вопрос - зачем мучаться не имея такого диска от твоей любимой лабы?

Если кому не только в лабу носить - стоит помучиться.
Есть случаи, когда от правильного цветовоспроизведения зависит зарплата.
Побеседуйте в той же лабе на эту тему.

Хотя, когда в лабе мне изредка печатают карточку ребенка в пурпурной куртке вместо красной - я не требую замены.
Все хорошо в меру. От недорогой лабы не нужно ожидать чудес - ни в плохом, ни в хорошем смысле.

ИМХО - если кому не только в лабу носить то ещё куда? Профи давно уже таких вопросв не задают - либо куплено, либо сами точно знают что купить.
А вообще эта настройка на глаз, или на "правильный глаз" как тут писали - вещь странная.
http://onlinetrade.ru/cash/vids/14_22.html
http://onlinetrade.ru/cash/info/31837.html
Закупаемся и юзаем. Как для CRT так и для LCD

Ну, этак можно далеко зайти.
Зачем, в самом деле, дорогая оптика и навороченнные тушки, - когда для печати в лабе карточек самого популярного размера 10х15 и мыльницы с гиперзуммом более чем достаточно?.. :D

Максимально честное отображение - вещь бесценная.

Это как при работе со звуком: на каком устройстве конечный пользователь станет прослушивать готовую фонограмму, предсказать решительно невозможно, - но в процессе обработки звуковик обязан слышать то, что он делает, предельно "честно", т.е. придерживаясь некоего индустриального стандарта. Ибо в идеале все другие воспроизводящие устройства должны к тому же стандарту, по идее, стремиться.
Если его мониторный тракт будет заметно искажать звуковую картину, - что-то подчеркивать, чего-то не доносить, - опираясь на кривой мониторинг, он такого может нарулить! Его замысел будет звучать как задумано лишь только на его собственном "кривом" тракте, - а как будет результат трудов его звучать в других местах, на других звуковых трактах, предсказать невозможно совершенно. Т.е. - вся работа псу под хвост.

То же и здесь.
Если некто снимает для дома, для семьи, и привык подгонять картинки свои под имеющийся под руками не-идеальный монитор, да под ближайшую лабу - нет проблем.
Но если его аудитория хоть сколь-нибудь пошире... имеет смысл задуматься о стандартизации мониторинга: иначе и не предугадать, что же именно в качестве вашей работы увидят другие.

Да, это решается хорошим ящиком и калибровкой его.
Но, как видим, не у каждого такая возможность есть...

Тут то конечно согласен, но как я уже писал всё-таки процесс есть процесс, и раз уж начали с домашнего монитора, то давайте заканчивать - машиной печатника и монитором заказчика. От первого цветовые профили печатных машин, от второго - откалиброваный монитор. Если этого нет - то, по-моему все домашние извращения идут прахом (как в описанном мной случае).
И ещё - почему-то кажется что замена монитора дорогое лекарство. Может начать с покупки калибратора? (при условии что есть окончание этой цепочки с цветовыми профилями).

Имхо если монитор не показывает разницы между отпечатком и стандартом sRGB то либо это плохой (не настроенный) монитор либо слишком хороший принтер.
Второе врят ли возможно, веть даже минилабы имеют куда более ограниченный цветовой охват.

В звуке Питер Квортруп, в фото Кэн Роквелл все прямо ли косвенно пропогандировали методы сравнения по контрасту. И верно заявляли, что чем больше контрастов выявляет ваша аппаратура тем она лучше...

Если же намеренно каким-либо способом настроить монитор под печать, то все стандартное sRGB, что более менее соответствует выкладываемому на страницах интернета на таком мониторе будет мягко говоря удивлять...

И, как верно заметил YarM, музыка мастерски сведенная с помошью такого монитора нормально звучать будет только в этой студии...

Fer, имхо правильно не применять профили печатной машины к рабочему профилю монитора, а применять его временно в специальной для этого опции фотошопа на момент оценки как оно будет выглядеть на отпечатке.
Т.е. заходим в Edit-> Assign Prifile и применяем выбранный из списка профиль печатного устройства. Удовлетворившись увиденным и подправив если есть желание что-то в изображении, применяем обратно рабочий профиль sRGB. Каждый раз картинка будет меняться и это нормально!
Печатных машин может быть уйма, нужно просто иметь профили каждой... А применяя соотв. профиль, удивляться какое же всетаки "Г" эти печатные машины... :)

Вот и я говорю - смысл мучать монитор, а тем более менять - если нет профилей машины или монитор заказчика не настроен?

А вдруг оттенки невиданные появятся, например хочется видеть все эти:
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-bw.html
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-wb.html
http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/cava.gif

Ну то, что светлое, до 251 я вижу, то что тёмное условно вижу только 9-ки.
Но млин вот чую что на отпечатке не увижу! А если сниму на ISO 1600, то цифровой шум тоже сделает своё дело!
Да - и ещё это! - Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам! Во! обязоном вынесу в подпись вместо этой кучи аппаратуры!

ни для чего этой мыльницы не достаточно :mad::mad:
выброшенные небольшие, но деньги :mad:
извините, накипело.

Ну, справедливости ради, - с мыльницы 4Мп (впрочем, не худшей) я распечатывал А4, а с 5Мп просьюмера - так и вовсе А3, и выходило вполне себе недурно :D

Это просто вы из узеньких мыльничных рамок технически выросли, - чему можно только порадоваться :)

- Где станем картинки смотреть? пойдемте, где у вас тут откалиброванный монитор?
- Как - офисный? как - совсем нету?! ну что вы, так же нельзя. Нет-нет, совершенно никакого смысла: ну что мы там увидим...
Ну, хотите, всего за каких-то пятьдесят (ну хорошо, тридцать) долларов я приду завтра с прибором и... :D

Как-то не волнуют меня теоретические аспекты правильности/неправильности настроек железа и софта. Фотографирую я с целью напечатать фотографию, а не разглядывать её на сколь угодно правильно откалиброванном мониторе. Посему меня устаивает ситуация, когда я, на мониторе добиваясь чего-то, знаю, что напечатаю именно это.
Да, а принтер Canon 9000pro, кстати, считаю весьма неплохим.
Наверное, аспекты калибровки меня волновали бы, если бы пришлось самостоятельно готовить снимки для типографии. Думаю, однако, на это есть специалисты.

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D :D:D:D:D:D:D:D:D

С мыльниц картинка хоть 9 на 13 печатай - ничего не скроешь.
Если кадр удался - он, конечно, и с мыльницы, и на копеечном мониторе, и на плохонькой бумаге будет выглядеть сильно.
Просто все сразу купить купилки нет ни у кого. А вот в процессе проб, ожидания, выбора происходит важное - расставляются приоритеты.

Охх, - видели бы вы этих специалистов, даже и во столичном глянце.... :rolleyes:

Эти таблицы, не понятно для чего сделанны.
Сколько не пробовал под гамму 2.2 сделать - ничего не получается.
Под 1.8 - получается. Но мы то используем на Винде 2.2.
На ЖКХ рекомендуется 2.2, на СРТ 1.8. Наверно под гробы и заточены сеи таблицы.
Сначала по ним "откалибруют" монитор на глазок, а потом возмущаются, почему в лабе не так выходит. Калибровать все же надо аппаратно.

А в чем собственно смысл или суть этих гамм?
Если построить в фотошопе в нежиме RGB серый градиент от 0 до 255 (на картинке длинной 256) и ползать по нему пипеткой то. При установках по умолчанию с профилем sRGB 2.1 она выглядит вполне равномерной даже если в опции управления цветом менять гамму серого хоть 1.8 хоть 2.2...
Но стоит заменить профиль как картинка резко искажается градиент равномерность теряет или сжимается в области темных или светлых полутонов. При этом если вести пипеткой вдоль градиента то нарушения или выпадения значений (перескоков) не заметно...
Однако они тут же появляются если сменить режим c RGB на Grayscale...
У меня CRT монитор...
Или не то это все?

А как же моё предложение использовать калибратор? или глазом приятнее?

Stalin
Для серой шкалы, профиль не нужен, как Вы знаете. Гамму можно сделать не только яркостью и контрастностью, но и сведением RGB. Попробуйте ради интереса, вывести эти три цвета на сто процентов, и на 50% и увидите разницу. В первом варианте, гамма КЗС будет больше, в другом меньше.
Вот к примеру у СРТ и гамма 1.8(рекомендуемая), у меня ЛСД и гамма 2.2(рекомендуемая). Вы будете видеть мои картинки заметно бледнее, я же Ваши темнее. Некоторые переходы, у Вас сольются и будут не различимы.
Вообще, гамма 1.8, это старый вариант. Сейчас уже Мак переходит на 2.2 Так как ВЭБ заточен под это. Стандарт, это нормально.:-)
У меня есть некоторые сомнения по поводу этих таблиц. Ведь цветовой охват у многих ЛСД мониторов, далеко не RGB, а sRGB и это не одно и то же. Если эти таблицы сделаны под КЗС, тогда они бесполезны. Народ пытается путем снижения гаммы, увидеть эти квадратики, но при этом теряют в цветах. Начинают вытаскивать и получают темную, с неправильными цветами(сильная насыщенность) картинку. Уходят от стандарта так сказать.

Поль, похоже за пять минут не разобраться. :)
Однако я вижу по тесту в светах все! А в тенях не вижу только у зеленого до 3.0.0 (правда если выключаю свет в комнате. (и это на своем-то старом LG) Разве ж это плохо?

Погоречился я насчет плавности серого градиента в формате RGB (хоть 8 хоть 16 бит на цвет). Заметьте это не монохромный серый, а серый состоящий из гаммы R, G и B, в отличие от режима Grayscale.
Пипетка-то показывает равномерные переходы, но на экране вижу таки полосатость какую-то. Перепробовал разные установки гамм и профилей, но так и не нашел идеала. Замечал только ухудшение плавности и равномерности градиента. Вернул все в зад.

Стало интересно с чем это связано. А то например так в практике при обработке можно увидеть и паразитный ступенчатый градиент на синем небе, тогда как его в помине тас не будет...
Дико извиняюсь если этот момент не относится к теме и калибровке мониторов, но гдето ж все рядом.

Не понял следующие моменты:
1. Я построил градиент абсолютно т.е. в квадрате с размерами 256х256 растянул градиетн цвета от 0 до 255... Как применить 50% и что это даст?

2. Что такое КЗС?

А где это можно посмотреть?
3. Почему они должны слиться? Вот как раз тот цветной тест и выявляет насколько монитор позволяет различить минимальную разницу значения каждого цвета. Хотя согласен, что такое может иметь место для дешевого ЖК монитора с TN матрицей, которые не отображают все 16 млн цветов, действительно имея потери в битах (т.е. вместо 8 бит на цввет реально отображается меньше).. Но это не грозит например ни одному аналоговому CRT или проф. ЖК монитору...

4. Про смещение плотности распределения градиента для гамм 1.8 и 2.2представляю теоретически, но можно ли это как-то проследить?

5. Как это делается?
Тут вот какой вопрос еще возникает. Если мы калибратором получаем таблицу или как там изогнуьый график смещения каждого цвета относительно стандартной кривой гаммы, то не создает ли это как раз потерь данных. Тот же градиент не получит ли при выводе на экран потери в ряду соседних значений каждого цвета? Т.е. оригинальный ряд данных градиента ...112, 113, 114, 115, 116 ... не превратится ли к примеру в ...112, 113, 113, 114, 116... ?

Специально состряпал градиент 0...255, и увеличил для наглядности в два раза (картинка 512х512). Проверил пипеткой равномерность распределения данных цвета, потерь не обнаружил (сохранил джпег с минимальным сжатием 100%) в файле заложен iCC профиль (т.е. должен открыться с моими настройками), которые получились, используя настройки рабочего пространство фш по умолчанию: RGB: sRGB IEC61966-2.1, Grey: Dot Gain 20%, Progressive Embeded Prifile, Use Black point compensation, Use Dither..., вобщем все как по умолчанию, + поставил галочку Blend RGB colors using gamma 1.00.

Однако полосатость вижу (связываю ее именно с профилированием монитора) пока другого объяснения не нахожу.
Смещение гаммы мы по сети врятли сможем оценить хоть она и у всех разная может быть.
Но интересно кто-нибудь видит\не видит полосатость на этом градиенте?
Кстати полосатость эта заметна хорошо если водить картинкой вправо влево полосы будут перемещаться вместе с картинкой.

На CRT полос не углядел...

Хотя согласен тест не показывает то как выглядит гамма этого градиента на экране целиком. У меня она какая-то вот такая:

На ноуте полосатость имеется :)

А смотрели развернутую картинку? Они едва-едва заметны...
Или получается монитор хорошо настроен так чтоли?
Интересно, чем калибровали монитор, адоб гаммой\nokian monitor test или аппаратным калибратором? Или оставили нетронутым родной профиль монитора?
Кстати, мне кажется профиль выдаваемый адоб гаммой воздействует как-то не так как профиль выдаваемый аппаратным калибратором или я ошибаюсь?

Stalin
Ну по квадратикам теста, я в тенях вижу с 4-ки несколько выпадает синий. В светах вижу все. Странность в том, что уровень черного у меня идеален 0.18. а почему не вижу, так это потому, что гамма у меня 2.2, из этого и предполагаю, что таблицы эти под 1.8.
Насчет ступенек в гамме...
Когда к примеру "заливаешь" небо с помощью градиента, то присутствуют полоски, когда "заливаешь" небом взятым с другой фотки - все нормально. Наверно это связанно с тем, что при создании градиента в Ф/шопе, слишком мало информации, на грани фола, вот и вылазят:-) Особенно это заметно бывает, когда начинаешь "вытягивать небо", которого нет:-)
КЗС(RGB) - это красный, зеленый, синий. Извиняюсь:-)
На градиенте Вами сделанном, небольшая полосатость присутствует, но не так сильно выражанна. Еле заметна.

http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html
Можно через переводчик почитать. Интересно.

Павел, стоп! Тест же примитивен, он не может быть подогнан под гамму, это точно такой же набор данных RGB от 0 до 255, это простой исходник, а коррекции вроде гаммы и профиля прикладываются к этому изображению уже после, перед тем как отправить в монитор.

Так в режиме 16 бит полосок уже нет... я в нем обрабатываю в последнее время все фотографии, в 8 битах после пары тройки масок с изменением контраст вылазить начинает кавардак действительно...
Понят, спасибо... Вот у меня так же, считаю это НЕНОРМАЛЬНЫМ ЯВЛЕНИЕМ! :)
И почитаю :( не люблю мучаться но попробую...

Развернутую, ессьно.
Настроен. Калибратором :)

Единственное, что приходит в голову: гляньте, у вас в параметрах дисплея - 32битный цвет стоит, или таки 16?

По идее, построенный профиль точно так же записывается в видеокарту - и подгружается при старте системы.

32 :) конечно | даже проверил |
По идее так... Похоже все вопросы оттого, что эта тонкость реализована не столь прозрачно самой системой... Хотя каша в голове, что ни железо к компу подключаемое все должно иметь свои профили, а середина походу где-то в стандартном sRGB, не имеющем прямого соответствия ни одному из электронных устройств.
Усугубляется еще все приплетенными к этому всему гаммами, независимыми либо прошитыми в профили уже совсем не понятно...

Предположение не опровдалось а истина уплылвает дальше... тем не менее разобраться хочется пока настроение есть ...))

На LCD (глянцевом) никаких тебе полосок - всё ровно и красиво, только серый цвет местами кажется чуть зелоноватый.. а может и нет..
И монитор не настраивал

А если откалибруете адоб гаммой, интересно появятся или нет :) если нет так хоть от зелености избавитесь...

Появилось такое подозрение может это все связано с аналоговым подключением через VGA (не через HDMI или DVI)...

На входе дисплея ноута тоже легко может стоять контроллер, работающий с аналоговым сигналом видеокарты... :)

А! У меня монитор подключён аналоговым кабелем! (во извращенец - при наличии цифрового выхода и цифрового кабеля). Настраивать адоб гаммой не хочу - мне и так нравится. Точно помню что после перехода с 15-шки LG CRT - я пересмотрел заново все свои фотки - цвета ожили! Чёрный цвет стал богатым, фотографии стали конфетками! Я в восторге от глянцевых LCD. А зелёность настолько эфимерная, что я до сих пор сомневаюсь - есть она в середине картинки или это мне кажется.