Как получить объем в фотографии?
 

Сдается мне, что объем это не в усмерть размытый фон и бокэ на весь снимок... :)

В качестве примера фотографии первой мировой:

Снимайте на пленку (имеется ввиду размер кадра 24х36мм) или цифро ФФ и будет у Вас "обьем". Чем больше будет глубина резкости, тем этот "обьем" будет ярче...

Чем больше именно? А в чем фишка?

Все же мне кажется нужно немножко подразмывать...
По моему (на данный момент) мнению нужно как-то показывать сам плавный переход из зоны резкости в нерезкость. Т.е. как мне кажется не должно быть четких границ размытого и резкого, т.е. разных планов. И плюс как-то влияет свет.
Но как и насколько никак не могу осмыслить.
Есть еще мысли но...

Ну да, подразмывайте по вкусу...

Еще одного мнения придерживаюсь:
Каждой камерой можно получить объем, даже мыльницей, разница лишь в размерах переданного в объеме объекта.
Т.е. мыльница достаточно объемно способна показать скажем только игрушку или котенка, кропнутая зеркалка способна уже человека, ФФ\пленка - даже грузовик, а средний\большой формат вообще - жилой дом (небольшой)... :)

Но какие для этого требуются обстоятельства?! Вобщем хочется вывести общую закономерность.

Интересная мысль однако,:D я что-то даже раньше не задумывался. Везде старался делать маленькую ГРИП. При съемке людей в полный рост например мне только сигма 30мм и давала объем на открытой f/1.4.. 2.0.
С другими этот "номер" как-то не проходил...

Попробовать чтоли действительно сначала все делать резким, а потом осторожно открывать диафрагму чтобы совсем чуть-чуть размывать фон. Не на чем вот только этот процесс толком контроллировать.

Ну врятли у вас такое получится даже на новом пятаке. А так повод пофлудить что давно пора перейти с кропа на полный кадр хороший :)

Да - средний формат ещё лучше. Что-то листал Фото и Видео за 2005-й год, так там в конце реклама среднеформатных задников. Чуть ли не половина из них имела кадр 24х36 )))))))))

Да уж, :) честно говоря не хочется говорить о форматах вообще.
Потому что цель не грузовик в грип уложить, а понять технологию получения объема впринципе. Я уверен, есть определенная зависимость глубины резкости и масштабов объектов для каждого вида камер.

Цель получить удобную и очень простую для запоминания таблицу параметров, чтобы на практике применять. Типа такой: http://www.viewfinder.ru/forum/showp...0&postcount=19

Разумеется необходимые свет, сюжет, рисунок объектива и т.д. тоже тема для размышлений...

Тема очень интересная.

Я тоже пришла к таким наблюдениям - по поводу соотношения размеров объекта съемки и носителя (пленки или матрицы). Но здесь, возможно, уместнее говорить о качестве изображения в целом. Поскольку примеры хорошей передачи пространства и объема пейзажа с помощью простой цифромыльницы существуют, и на форуме мы их видели.

Какие обстоятельства? Полагаю, что в первую очередь - ракурс и характер освещения.

Также, как в классической живописи, в фотографии объем на плоскости передается с помощью перспективы - линейной и воздушной.
Линейную можно подчеркнуть с помощью ракурса (точки съемки) и выбранного ФР объектива.
Воздушную - с помощью освещения: рефлексов в тенях, выделения главных объектов с помощью рисующего света и тд.

Управляя двумя этими факторами, можно намеренно получить максимально объемное или наоборот - плоское изображение. Плюс используя подходящий для задачи объектив (здесь прошу поддержки у опытных товарищей, поскольку сама снимала пока только мыльным зумом и полтинником :))

Глубина резкости тоже помогает выявить объем, но не является решающим фактором. Она скорее призвана расставить акценты - выделить с помощью детализации главный объект и приглушить размытием второстепенные. Важно не только как размыть фон, а какой фон избран, как освещен и соответственно этому подобрать степень размытия.

То есть - объемную картинку сперва надо поймать (срежиссировать), а потом применять возможности оптики.

Это выводы из моей небогатой практики по съемке и прохождения университетского курса живописи.

ну да, я согласен с Оливой! главное что и как освещено, как построены линии композиции. Постепенно затухающий свет вглубину, даст отличный объем, котнрастное освещение также может дать объем. Уменьшающиеся масштабы объектов, уходящие в точку схода линии... А потом уже в конце дофы и всякие матрицы... Я честно говоря поэтому частенько и пользуюсь затемнениями и прочей "нечестью" в своих картинках, т.к. часто бывают красивые сюжеты по смыслу но не дотягивают в картинке...

очень кстати влияет характер теней! Как правило прозрачные тени, которые "дышат" дают отличный результат! Кстати, отсюда все восхищаются среднеформатной и большеформатной съемкой, тк бОльшая площадь кадра принимает больше света... но контрастные тени, тоже прием...

Эдак мы велосипед придумаем, и Oliva на правильном пути. Если речь идет о глубине простанства по определению А. Лапина, можно почитать его же "Фотография как..." гл.2 Феномен картины. Плоскость и пространство. Очень интересно.

На пленке лучше передача теней и объема ;) я вижу во всяком случае. "Дышат" - это рефлексы в тенях, подсветить можно :).

подсветить можно лицо в портрете или натюрморт, а в других случаях ничего не подсвечевается. Незнаю как это правильно назвать, но думаю это не рефлексы... МОЖЕТ БЫТЬ это дд... но то что тени глубокие становятся эт точно :)

Oliva, я Вас упомянул в предыдущем посте исключительно из интереса и уважения. Чувствую себя дураком когда приходится объяснять комлимент, буду вставлять рожи.:)
Я пытался расширить тему путем прочтения и осознания общедоступного.

Комплимент поняла, велики люблю :)

но эту азбуку действительно не все проходили.
В ранней юности недолго преподавала живопись деткам, столкнулась с тем, что усвоить передачу объема на плоскости - основная задача всего обучения.

дд я читала у пленки шире, но у нее и пластика другая.
Насчет подсветки в пейзаже - в природе есть естественные отражатели - снег, вода, лед...

нее :) естесственные отражатели не считаются! Да, про пластику вы тоже правы...
Кстати, напишите небольшую статейку для нашего форума с картинками, про объем в фотографии. Думаю у вас хорошо получится, тем более Вы уже раньше учили этому...

Ув. коллеги, прошу обратить внимание, на снимках не на всех можно найти линейную, воздушную и тональную перспективу, способствующую восприятию объема. Я намеренно пытался показать такие примеры где ее создает, как мне показалось, именно тонкая игра глубиной резкости. Хочется разобраться именно с ней. Это что касается поиска формулы которая вдруг получится... :)

Однако полностью согласен с Вами, возможно свет и перспектива являются более определяющими факторами даже в этих снимках...

котякотякотя, не буду торопиться постараюсь прочесть сначала у Лапина указанный Вами пункт, вдруг уже все давно найдено и осмыслено, чтобы велосипед не изобретать...