Куплю в хорошем состоянии Canon ef 17-40/4.0l usm

tomus [собакевич] mail [точка] ru

Серж

я купил эту штуку...
но что-то не очень рад...
вот фотки..
вам они нравятся?
http://rmironow.fotoplenka.ru/album8...62891.htm#foto

Перепробовал множество широкоугольных зумов (Canon, Nikon, Sigma), в т.ч. 17-40 L. Всегда оставалось чувство неудовлетворенности - это не фиксы! Приходится жертвовать качеством ради удобства, но что делать? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif
baron33, не стоит огорчаться - вы выжали из линзы все, что можно: фотки вполне нормальные. Нравятся, короче http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

в таком случае у меня одно желание появляется - продать и купить пару фиксов...
35 и 50 напрмер..

Хорошее желание! И еще что-нибудь пошире: 24, например...

у меня еще кроп 1.6http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

У всех кроп 1,6 ! И по моему мнению: до килобакса или даже до полутора килобаксов это лучший объектив из зумов, имеющий ширик 17 мм.
Фиксы покупать не хочу, хотя уважаю их за качество. Сам владелец полтинника. Но иметь все диапазоны только из фиксов - увольте, это не для моих видов съемок (матрицу засру).

хорошо...
можно на ты?

ты посмотрел фотографии??
тебе понравились?

если у тебя есть твои примеры, то покажиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

я не веру просто, что у меня не бракhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

меня терзает желаение удостовериться в том, что с ним все в порядке и избавиться от негоhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
если в магазине не возьмут обратно, то может договоримсяhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Моя объява о покупке объектива остается в силе

все отличноhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif))
ни чего не хочу продаватьhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
купить хочу 1D:))

Простите, я не смеюсь.
Если у Вас имеется полтора килобакса, то не поленитесь, сравните лично перед покупкой 17-40 и 16-35 (лучший ширик 16 мм), а то, похоже, люминофор картинки перепутал. Или ему 17-40 по спецзаказу сделали для победного теста. Вдруг потом будете жалеть что выкинули 700 баксов, вместо того чтобы удачно вложить 1300.

1) не согласен. он ничего не перепутал... смотри официальные MTF, они что тоже перепутаны?

2) 17-40 чуствительно лучше на 17мм и чуть хуже на 35-40мм. Но мне он в первую очередь нужен как ширик на 17мм. Да и плаить за 16-35 как за 2 шт. 17-40 не хочу.

3) 17-40 действительно получился удачный, если главный критерий для вас резкость. Почему? У него более простая и удачная оптическая схема (12 линз, 9 групп).

4) при проектировании 16-35 упор был поставлен на светосилу. Вернее на пользователей, для которых важнее всего светосила. Он дороже из за более технологически дорогих линз (почти на 100 граммов стекла больше), и более сложной оптической схемы (14 линз в 10 группах), перед котрой поставлена задача собирать светосилу в 2.8 единицы при том же входном диаметре 77мм, но там отнюдь нет более резкой картинки. За всё надо платить. В том числе и зайцев он ловит больше. И на широком угле он хуже, скажем так мягко: на А4 уже заметно. *

Выводы: выбирайте сами, что для вас важнее и тратьте соответствующие деньги. Для меня выбор очевиден,
я склоняюсь к 17-40.