Жалко, конечно, что нельзя несколько вариантов выбрать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Но это можно сделать в комментарии. И будет желательно увидеть краткое мнение о пленках на которые снимаете. И какую для каких сюжетов используете.

Для начала решил сделать опрос по пленкам фуджи, т.к. судя из предыдущего голосования на нее снимает чуть больше народу.

P.S. Извините, свое мнение напишу чуть позже (надо ребенка кормить - один дома) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

1. Проголосовал за хтра 400 -- потому что пленка "по умолчанию" в canon'e.
2. Вообще-то, насколько я понимаю, суперия-нью 400 и 800, суперия хтра 400 и 800 и пресс 400 и 800 -- одна и таже пленка. Лучше было бы под них одну строчку отвести. ЫМХ.
3. Помимо хтры часто снимаю реалу, но это пейзажинг с механическими камерами.
4. В мыльнице вот последнее время часто оказывается суперия 200.
5. Скоро зима, найдется применение и 1600.
6. NPC, NPH оставли хорошее впечатление, только последнее время людей как таковых почти не снимаю...
7. Ну и остальное пробовал по-маленьку. Разве что NPZ как-то не помню http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif.

Ребенка спать уложил, теперь можно и к компьютеру сесть. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif
Но на сайте они расписаны не вместе. Только из-за этого я их не стал объединять.
Хотя надо было добавить еще Фуджиколор http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Постараюсь быть краток. Естественно все является сугубо моим личным мнением, зависящим лично от меня, от моего восприятия мира и цвета. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Вполне возможно со временем все измениться. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

На какую негативную пленку Fuji я снимаю?
Если честно, то мне сложно ответить на этот вопрос. Так сложилось, что в последнее время я не очень много снимаю на пленку фирмы FujiFilm. Не из-за того, что она плоха. Просто так получилось.
Как и любой другой любитель я не могу полноценно сделать тест какой-либо пленки. Я могу написать, вкратце, свои впечатления.
Как уже написал выше, сейчас я редко снимаю на Фуджи. Просто было интересно поиграться с другими пленками.
В самом начале, когда я стал снимать на цветные пленки по процессу C-41 (где-то 1996 год), я остановился на Fuji из-за того, что она была дешевле пленок фирмы Kodak (ProFoto тогда я не видел). К Кодаку, как мне показалось, и пыль быстрее прилипает. Konica была, конечно еще дешевле и иногда я пользовался ей, но при увеличении снимка была видна разница в фотографиях. Agfa тогда была не особо распространена. Но однажды попробовав Agfa HDC я запомнил полученный результат – он мне понравился. Сейчас Агфу купить гораздо легче, поэтому эксперименты продолжаю с ней.
Ладно, вернемся к "зеленым" пленкам Фуджи.
Вначале снимал на Fuji Super G, кажется так пленка тогда называлась? Снимал все подряд. Часто это была пленка чувствительностью ISO 200. У меня тогда был фотоаппарат "Зенит 12сд" и только один объектив – штатный Гелиос. Потом появилась серия Superia и New Superia. В тот период времени несколько моих знакомых вступили в брак. Их свадьбы снимал этой же техникой, но пленку брал 400 едениц.
Профессиональные пленки Fuji использовал несколько раз. Это были:
- NPZ 800
- NPS 160
- NPH 400
- PRESS 800
- Superia Reala 100 (пускай здесь будет)
Когда пользовался Press 800, тогда еще не было Superia X-TRA 800. А, как известно, у них одна эмульсия. Так что косвенно я пользовался и X-TRA.
Я не могу сказать, что я знаю все о этих пленках. Более того – я о них ничего не знаю, т.к. некоторые использовал только один раз.
Но все равно опишу более подробно.
Начнем с более чувствительных – ISO 800.
С Press 800 я печатал фотографии размером 20х30 см. Зерно конечно видно. Но у пленки Konica Centuria Super 400 оно еще хуже. Это конечно мое субъективное мнение. Но мне показалось именно так. Кстати, Конику я сдавал в фирменную лабораторию и судя по отзывам довольно приличную. Да, экспонировал я пленку не как 800, а как 640, начитавшись всяких конференций.
NPZ 800 я тоже экспонировал как ISO 640. Пока отснял одну пленку и фотографии есть только 10х15. Более подробно смогу написать, когда напечатаю на большом формате. Или отсканирую. Пока только видно, что зерно меньше чем у Agfa Vista 800. Причем Агфу я экспонировал, и как 800, и как 640, и как 500.
NPH 400 – тоже отснял одну пленку, вместе с NPZ 800. Поэтому придется ждать больших увеличений или сканирование. Экспонировал как ISO 320.
NPS 160 – многие говорят, что у нее зерно больше чем у Kodak Portra 160. Не знаю. Опять же я не снимаю по 10 роликов в день, а брал эти пленки "поиграться". У Фуджи зерно было меньше. Кодак проявлялся в проверенном минилабе. Сейчас пленка отдана в печать, скоро получу фотографии 20х30 см. Тогда смогу сказать большее.
Superia Reala 100 – если честно ожидал от данной пленки большего. Не произвела она на меня впечатление. Пленка хорошая. Даже отличная. Но читая на различных форумах восторженные вопли об этой пленки ожидал большего. Правда еще "шедевров" у меня на этой пленки не было. Ну учусь я только. Возможно из-за этого прохладное отношение к пленке. По отношению к простой Superia соглашусь только, что Reala более резкая пленка. При фотографировании листиков, цветочков мне больше понравилась пленка Kodak Supra 100, чем Superia Reala. Как-то на Supra объем больше чувствовался. Но опять же это сугубо мое мнение. Летние пейзажи мне также очень нравятся на Kodak ProFoto 100 (ее я экспонирую как ISO 160).
Из всего вышесказанного пока с уверенностью могу сказать, что буду пользоваться NPZ 800 и NPH 400. NPS 160 надо сравнить с Agfa Portrait 160. А Superia Reala 100, мне кажется, больше пригодится при макросъемки. Хотя не знаю. Надо будет еще раз попробовать фотографировать на ней.

Почему именно с механическими камерами и почему пейзажи на реалу?
А вообще уже снимал? Как впечатление?
Я пробовал Ilford Delta 3200. Экспонировал и проявлял как 1600. Зерно уж слишком большое. Что там будет на 3200 вообще не представляю, а про 6400 молчу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Как впечатления от NPC 160, чем отличается от NPS 160

1. Именно за пейзажами хожу обычно с механикой и, соответственно реалой. Мелкое зерно и контраст, как мне показалось для для жтих целей подходят.
Заметил такую вещь: реала очень не любит недодержку. Зерно вылезает больше чем у суперии-100. Так что если привыкнуть к суперии или профоте -- проба реалы может не очень понравиться...

2. В прошлом году пару катушек 1600 на пробу отснял . По номиналу. Концерт и ночные улицы.
От зернища никуда не денешься, но интересно получается. буду продолжать пробовать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

3. Отличие NPC от NPS не такое уж и большое. Цвет чуть-чуть отличается. Впрочем, по тем четырем пленкам которые отснял (две и две) на пробу ответственно судить не возьмусь...

Т.е. к зерну у меня претензий не было.
А с какой механикой ходишь на охоту за пейзажами. АФ принципиально не берешь?

Спасибо, также, за мнение о 1600 и NPS/NPC

Отсканироавл на Асере NPZ800 - очень доволен. Зерно, субъективно, меньше чемна Press 800 и Vista 800

пробовал снимать только на Суперия 400 Х-ТРА. Результатами не очень доволен. Экспонировал как 400, снимал динамичные сюжеты. Цвет - плохой. Зерно местами тоже лезет. Может она ошибок в экспозиции не любит конечно...

Выбрал Superia Reala 100 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Комментарий к выбору -- этой пленкой у меня "по умолчанию" заряжена "Искра" (в 120-м исполнении она называется просто Reala 100). http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А вообще, к сожалению, нету у меня четкого мнения о Fuji, слишком мало я на нее снимаю...

Покажите мне пленку, которая любит ошибки в экспозиции.
Покажите мне хотя бы 400-ку, которая более терпима к недодержке, чем фуджа-хтра-400.

2lexander: я некорректно выразился. ошибки в экспозиции - это не обязательно недодержки. экспериментировал с экспозицией много, но результаты не очень - опять же все субъективно, я больше с кодаком дружу.

"зерно местами лезет" -- не могу придумать причин, кроме недодержки. Конечно, хтра -- пленка не без ньюансов, но если цвет совсем плохой и прочая бяка -- просто Вашему печатнику труднее печатать с фуджи чем с кодака.

Реала, форева http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Обычно экспонирую ее как 80ку. На мой взгляд, пленка, с которой можно делать самые большие увеличения из 35 пленок, кроме ч/б.

Я печатал с Реалы 50х70 (20"х30") - выглядит очень достойно. Но я также печатал 50х70 и с Royal Gold 25 - разница заметна и она не пользу Реалы.
Попробую напечатать большие отпечатки с новой Kodak Ultra Color 100UC - что-то там Кодак в пресс-релизе мутил что это должна быть самая резкая и мелкозернистая... это он (Кодак) про себя или вообще http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Цвет действительно у NPC немного другой, попестрее я бы сказал, обе пленки хороши по своему. Мне нравится мягкость цветов у NPS и снимать на нее в яркую солнечную погоду самое то. Главное (ну нет не главное, значительное пожалуй) отличие на мой взгляд, NPS имеет заметно большее зерно. У NPC зерно будет поменьше чем у Суперии 100, хотя и не Реала по этому показателю.

Да, это я забыл сказать. Зерно у NPC заметно меньше, чем NPS.

HDC+ Агфа сняла с производства. Как ни странно, мне ее очень жаль. А вот по поводу остальных пленок инфа оказалась пока уткой, по крайней мере наша Агфа в августе ждет машину с полным ассортиментом.

Я бы сказал народ не разобрался в сообщении Агфы... Пока пленка от Агфы живет.

Выбрал Reala 100, хотя у нас продается как Reala ACE 100, на нее снимаю, а из того что представлено у нас можно купить Fuji Superia 100, 400 (без New). Продается также Fuji Venus 400, 800, 1600; ну и ч.б. и слайдовые фуджиковские. Остальные скорее всего можно только на заказ приобрести. Проблема еще в том, что у нас вообще не найдешь 200-ки никакой фирмы.