Да простят меня модераторы и читатели. В моем понимании резкость и рисунок - несколько разные вещи :) Люблю пейзажи и архитектуру - дело не стоит только за резкостью. Своеобразный рисунок есть у каждого объектива и, порой, на архитектуре или пейзаже он проявляется не менее, чем на портрете.

Про рисунок вне ГРИП. В качестве простого примера привожу. Какой здесь "рисунок" ?

А по теме - Увы, так и не смог проголосовать. :(

Ну бокэ малость "бубликом". Мой Тамрон тоже имеет тенденцию к такому, когда сильнее, когда слабее - зависит от того, что за фон и от того, ближняя или дальняя зона нерезкости.
Другое дело, что такой, "портретный" - жесткий/пластичный рисунок будет, когда объект близко, диафрагма открыта, а при фокусировке на малые расстояния ГРИП уменьшается и бокэ проявляется очень явственно. Тогда как при съемке архитектуры расстояние до объекта велико, да еще и диафрагма зажата - при этом будем иметь очень большую ГРИП и вероятность такого рисунка исчезающе мала. Там проявится именно "пейзажный" рисунок - плоский/объемный, как обычно говорят. Рассматриваемый Тамрон для портретов годится с сильной натяжкой, о чем собственно и речь (можно снять, но огромную роль играет фон), а вот для пейзажей - очень даже, никаких нареканий нет.

Вот уж не надо наговаривать на Сигму! Пользую вторую на двух системах. ХА страдают и Тамрон и Сигма да 4 у обоих вылазиют синие края! 2,8 Конечно резкозть на звенит, но крупный план снимишь без проблем И уж если по чесноку, то и так стоит посмотреть http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=401 Причем у Сигмы ;
1. Боке лучше
2. Макро
3. Конструктив.
http://radikal.ru/F/i028.radikal.ru/...ba29a.jpg.html -Сигма на 2,8!

Мне тоже нравятся "незнакомые" слова:).
Блюминг- это "проблема" матрицы, причём мне ни разу не попадалась информация про блюминг на CMOS-матрицах, только на CCD. Какая камера у вашего знакомого? По-моему не совсем Сапоп:).

Я рад за вашу Сигму, но:
1) я говорил про конкретный случай, который имел место быть. Если поднять вопрос, то, уверен, таких случаев обнаружится немало.
2а) "если уж по чесноку", то давайте посмотрим это и вот это
2б) а заодно и вот на это взглянем в сравнении:
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
3) бокэ? - на вкус и цвет все карандаши разные, так что давайте не будем приводить в качестве примера очень спорный аргумент.
4) для макро есть специальные линзы.
5) конструктив у Тамрона ничуть не хуже Сигмо - я держал в руках оба объектива.

Пардон, ***ню-с сморозил :(
Хотел purple fringing "руссифицировать", а блюминг всплыл в памяти по визуальному сходству результатов. Посыпаю голову пеплом. Более не повторится.

TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...

Пишут много, но 3-4 обзора с очень схожими результатами - это уже статистика. Не знаю, как мой оппонент, но я делал снимки обоими объективами, крутил оба в руках и получил результаты, которые и озвучил. Тесты, кстати, я читал после покупки - на всякий случай, для порадоваться :).

Точно. Особенно, если учесть, что для этой ветке понимается, что незнакомый человек - это "новичок"...
OFF:
:) Пустое это... Даже здесь, в этой ветке, народу в лом прочитать написанное, начиная с первого поста - даже всего несколькими страницами раньше, и немного напрячь свои извилины...

Будьте добрее! "Новичёк" - он, как ребёнок. Читать не умеет, думать не умеет, пользоваться поиском- тем более. Есть время, объясните в тысяча первый раз.

Согласен. Хорошо написано. Кстати. Люди сумевшие объяснить в тысчу какой-то раз почему-то надолго оставляют теплый след в памяти человека. Помню, когда первый раз сюда заглянул :) Зеркалка? Вот из дыс? :)

:)
Ладно, "в тысячу первый раз", объясняю, что прежде чем задать вопрос на форуме по выбору техники (особливо ежли первой) внимательно читаем то, что прикреплено для Вас специально на видном месте http://www.viewfinder.ru/forum/showp...72&postcount=1
;)

не бывает хороших объективов. Либо те, либо иные проблемы имеют место быть практически в каждом. Я не знаю, кто назовет объектив хорошим, если он выдает сплошное мыло.

Ну наверное тот, кто будет печатать 10/15:).
Пессимисты говорят, что коньяк пахнет клопами, а оптимисты, что клопы пахнут коньяком:D

Кто нибудь знает, что то конкретное про данный объектив Токина 50-135/2,8 Может есть владельцы?

Сам не владел, но одалживал попробовать не так давно. Конструктив - на 5 с плюсом. Резкий по всему кадру до противности даже на 2.8, несмотря на кропнутость, вплоть до необходимости иногда заблюривать кожу. Фокус шумноват, но точен. Достаточно увесистый, ухватистый (тушка была 40Д). Он оптически лучше Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS. Но при этом без USM'а, IS'а и кропнутый.

Вопрос вот ведь в чем! 50-135 или 70-200/4 без стаба.

Гм... Я б взял Токину - короче и светлее, а без стаба это немаловажно. Но у меня закрыт длинный конец.

А нет реальных кадров с этой Токины на 2,8?

Пошукаю, но не обещаю - я в гостях снимал, там же и оставил большинство снимков.

UPD. К сожалению, исходников не сохранилось - остались только PSD'шки, уже вылизанные под печать, с ресайзами и т.д.