sigma или tamron
 

помогите с выбором объектива, встал такой вопрос перед покупкой т.к. оригинальные слишком дорогие (фотик а300) не вижу смысла на него слишком сильно тратиться, а по таким параметрам какие я хочу есть и сигма и тамрон, что будет получше ведь в цене они почти одинаковые, жду реально полезных советов, спасиибо :o

Названия конкретных моделей назовете?
Пример Sigma 18-200 лучше Tamrona 18-200, Sigma 18-50 хуже Tamrona 17-50.
В принципе список можно продолжить.

спасибо за ответ параметры примерно такие AF 28-75 mm f/2.8

Тогда альтернативы нет.
Сигма 24-70 - большая так4ая дура,у которой несмотря на HSM привод?, АФ тормозит. плюс дурацкое кольцо АФ-Мф.
Мое мнение не абсолют. Только раз пощупал в магазине - не понравилось. У знакомого такой на Никоне, вроде нормально, но особых восторгов то же незаметно.

Как я уже писал, мой знакомый перебрал 3 штуки Тамрона 17-50 и купил Sigma 18-50. Разницу он увидел. Но может быть это частный случай.

вобщем как я понимаю все же более вероятно рискнуть с сигмой нежели с тамроном я прав? или нет , вобщем я в тупике потому как у всех разные мнения , скорее всего склонбсь к сигме ;) но пока еще есть время , так что если кто знает чтото конкретное пишите все за и против, буду крайне благодарен

ВОТ такой опрос проводил. Выводы делайте сами.
А вот про Сигму 24-70.
Про Сигму.
Про Тамрон. И еще.
Та же тесты обоих.

спасибо огромное это уже кое что:D

Берите Tamron 28-75 mm f/2.8, у меня такой на Сапоге, хорошее качество, рабочая 2.8, (относительно рабочая) компактные размеры, шустрый фокус (это не USM у *****а, но явно быстрее 55-200). Кстати, вопрос: а под какую цель оптику берете?

думаю что в основном портрет, может быть попробовать побаловаться макро съемкой

Ну и хорошо, берите Tamron 28-75 mm f/2.8, на кропе портретные фокусные имею место,а именно 42-112,5. плюс у этого объектива ОТНОСИТЕЛЬНО! неплохое макро, что тоже актуально. Если углубитесь - будете брать в соответсвии со свими увлечениями, а именно либо портретник (эх, Carl Zeiss) либо макро-оптику. Удачного выбора, да и еще одно. Тщательно тестируйте неродную оптику!

Это, скорее, таки "штатник" :)

Портрет и макро? - тогда отчего ж не фикс, Минольтовскую сотку-макро или, скажем, хвалимый публикой Тамрон 90мм?

А если все-таки более универсальный длинный (портретный) зумм... так отчего ж не легендарный Minolta 70-210/4?..

Не претендую, но как вариант 35-70/4 не такой светлый, но не менее легендарный, чем 70-210/4 по цене 3-5 тыс. руб. в зависимости от состояния. И есть функция макро. В свое время бал штатником на пленочных Минолтах. Примеры фото

Да, - объектив-то знатный... и крайне недорогой нынче.
Но на кропе этот умеренный ширик становится чем-то имхо совсем уж странным...

На самом деле, в кач. оптимального по цене/качеству варианта я давно рекомендую чертовски удачный штатник на кроп Тамрон 17-50/2.8 (проба 1, проба 2).
А если учесть, что на соневских тушках он становится еще и стабилизированным... :)

Согласен на кропе ШУ превращается в полтинник, а другой конец в портретник. (судить об удобстве не буду из-за отсутствия кропа) Он у меня сейчас как 50 мм. Не надо в случае чего делать шаг назад-вперед -- удобно...