Камера EOS 20D
объективы EF 28-105/3,5-4,5 USM , EF-S 18-55/3.5-5.6.
Штатив Манфрото 055 PROB, голова 486RC2.
Снималось на автофокусе, фокусировка по центральной точке. Приоритет диафрагмы, RAW . Масштаб изображения при фокусных растояниях 50мм и 28 мм сохранялся путём изменения растояния от камеры до газеты.
Конвертировалось в С1 с отключенным шарпом и установками по умолчанию.
Сохранение в ФШ для web с качеством джипега 80%.

28 мм

28мм

28мм

28 мм

48 мм, здесь я немного промахнулся, но думаю различие в 2 мм фокусного расстояния не существенно для полтиника.

48 мм

50 мм

50 мм

28 мм оба объектива на полностью открытой диафрагме

На мой взгляд получилось что кит не плох, но второе стекло имеет в 2 раза более длинный конец, так что пришлось жертовать наверно чем то.
а 28-135 ИС случаем для теста никто не подкинет? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

Еще один хороший пример того, что кит 18-55 не настолько плох, насколько дешев. Жалко, что Canon не хочет выпустить точно такой же объектив, только без люфтов и с нормальным кольцом фокусировки.

А кстати, почему у 28-105 на 28мм так сильно оттенок меняется на разных диафрагмах?

Баланс белого на автомате у 20-ки не фонтан, а конвертилось как есть.

ПО моему тест не много не корректен.
Когда я получил новое стекло к своей 20ке, чуть не плакал.
Мыло сплошное!!!
Потом провёл серию тестов и выяснилось, что у фотика сильнейший фронтфокус. Китовый обьектив попадал в ГРИПна конце, а новый недостреливалпорядочно.
В общем камера сейчас на юстировке.
Так очём это я http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif.
Такие тесты надо проводить с ручной фокусировкой.

Нету там ни фронт ни бэк фокуса. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

А как фокусировать 18-55 руками, если у него люфт в два раза больше ГРИПа на 55/5.6 при комнатных расстояниях?

За 18-55 EF-S не скажу за неимением у меня такого девайса, а вот нещадно ругаемый "штатник" от пленочной техники 28-90/4-5,6 DC я, после приобретения небольшой сноровки, фокусировал руками влегкую, несмотря на таки наличие и "люфта", и болтания передней линзы.

На цифровухе же помешать "ручной" наводке может крошечный размер изображения в видоискателе...

Пожалуй, да, даже больше, чем люфт. Я безлюфтовую эльку тоже не могу руками точно навести: просто не вижу, где максимум резкости.
А что, у пленочных SLR картинка в видоскателе больше? Слишком давно держал их в руках в последний раз, не помню уже

[QUOTE=[b]Цитата[/b] (zivenarc @ 02 марта 2005, 19:09)]Если верить цифирькам от производителя, то получается, что у моей пленочной 300-ки видимый размер изображения в видоискателе должен быть где-то в 1,4 раза больше, чем у 300-ки цифровой.
Я заглядывал в видоискатель только 10D - это ж какой-то кошшмарр! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
ХОТЯ: примерно то же мне казалось поначалу, когда "пересел" с "Практики" на EOS300: там соотношение размеров картинки примерно такое же http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Подсказка - чтобы исключить влияние ошибок АФ полезно мишень (газету) фотографировать под некоторым углом, а потом просто выбирать для сравнения наиболее резкий участок изображения.