|
Берём наклейку от дискеты, перекрываем ею встроенную вспышку, и получаем дешевый "растр", тени мягче, цветопередача более естественная (портрет)
Наклейку можно использовать много раз, прилепляя её обратно к подложке... Пример на фото: съёмка производилась на заляпанное зеркало, результат очевиден... |
уважаемый D.I.V.A. а иногда бумажка от дискеты имеет припоганейшее свойство оставаться на используемой поверхности вместе с клеевым слоеем, если каждый раз оттирать, то в результате может получиться неполноценная вспышка (оттирать без применения химии сложновато, а "стекло" на вспышке бывает и полимерное), фотоаппарат не жалко?
|
приношу извинения, не посмотрел сразу картинку, надо попробовать
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
|
Да, отличный вариант.
|
А я делал из горлышка пластиковой бутылки рассеиватель.
Язычком надевается на башмак. (см. картинку) |
Цитата:
Но с "бумажкой" лучше (не занимает места, использовал - выкинул, да и рассеиватель из неё покачественней будет (ИМХО)...если конечно не наклеить "на вечно" бумажку прямо на пластиковую основу... В общем - тренируйтесь на кошках! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif |
ок, надо попробовать, а диафрагму надо пошире открывать?
|
Мне подобная идея уже приходила в голову, только до реализации я не дошел..
Мне вот что интересно. Насколько уменьшается ВЧ вспышки при этом? Ведь встроенная вспышка и так не особо мощная... Хотя, судя по приведенным примерам, снимать можно. По крайней мере с близкого расстояния. Но насколько близкого? |
Не думаю, что это хорошая идея.
Во-первых, ведущее число падает (поглядев на потолок... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif ) примерно вдвое. Как минимум. Во-вторых, "степень рассеянности" света вспышки зависит только от площади рассеивателя. Вы увеличиваете площадь примерно тоже вдвое -- соответственно и эффекта никакого не достигаете. Второе фото (два портрета) вполне это иллюстрирует. |
А вы не видите разницу между С БУМАЖКОЙ и БЕЗ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
|
Цитата:
У меня создается именно такое ощущение... |
Я делаю так только для того, чтобы от встроенной вспышки при съёмке с близкого расстояния, не было на заднем фоне резких теней и ярких бликов на лице (одежде, и др.).. а также для небольшого смягчения в цвете кожи и сниженияя эфекта "синей бороды" и плохо побритых брюнетов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Если уж темно то в фотошопе или конвекторе всё это очень хорошо "вытягивается"... Фото внизу как пример при съёмке с рассеятелем... думаю очень не плохой результат для встроенной вспышки http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif |
Цитата:
Дурацке вопросы сняты *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif |
D.I.V.A. очень заинтересовала ваша метода. Насколько я понял, свет через бумажку не проходит вообще, а рассеивается чуть в бок. С какого расстояния необходимо снимать, чтобы прямо перед вспышкой (например центр лица не получился темным), или это не влияет?
Сам подумывал о том, как смягчить "удар" встроенной вспышки. Какой будет эффект, если вспышку закрыть полупрзрачной бумагой? |
Цитата:
Для этого достаточно посмотреть на самый первый снимок (с зеркалом): совершенно очевидно, что часть света (ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif такой "рассеиватель" направляет на пассивный рассеиватель, состоящий из лица, рук фотографа, и частично - из передней панели фотоаппарата. За счёт этого площадь осветителя увеличивается заметно больше, чем вдвое http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
| Текущее время: 23:22. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011