Уважаемый Форум, поделитесь опытом, как получить приемлимые результаты, сканируя не пленку, а отпечатки. Может, есть секреты? Какую обработку посоветуете?

За исключением того, что часть информации потеряется на стадии печати с негатива на бумагу (диапазон оптических плотностей бумаги весьма существенно меньше негатива) никакой разницы для обработчика не будет.
Все советы по обработке сканов от слайд-сканера остаются в силе.

К тому, что сказал Lexander, добавлю, что нормальный скан можно получить ТОЛЬКО с глянцевого отпечатка.
Настоящей МАТОВОЙ бумаги (с рисовым крахмалом в эмульсии) нынче в Природе не осталось, а любая тиснёная даст на скане ОФИГЕННОЕ зерно или, хуже того, сетку, муар, и т.п.

Ну, так категорично не надо. Для выкладывания в инет с разрешением 800х600 практически все равно, мат или глянец. Если сканировать в 600dpi, обрабатывать по методике хотя бы отсюда и уменьшать.

Настоящая матовая есть, но формат от 20х30. Стоит немного дороже. По крайней мере у нас в Фуджи и Агфа ее предлагают для печати.

Везёт вам! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Для большого формата, мат - самое оно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
В Харькове такого дива не встречал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Гм. Или меня глючит, или год назад в Агфе на Сумской мне печатали на нормальной матовой 20х30. Я спросил оператора, сказали есть такая бумага, напечатаем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Спасибочки!
Полезная ссылка, нужная. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

При сканировании фотографии очень много зависит от сканера, старайтесь избегать ультратонких моделей сканера, чем меньше и тоньше сканер тем меньше у него оптика и зеркала а следовательно и потери будут больше.......сканировать лучше с максимальным оптическим разрешением а уже потом в ф.шопе уменьшать изображение.

В общем верное замечание.
Хотя и толстых плохих сканеров хватает...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Тонкие сканеры обычно делаются на основе КМОП, а не ПЗС матрицы, из-за чего и могут себе позволить меньшие размеры/цену. В худшую же сторону отличаются от толстых своих товарищей в первую очередь, пожалуй, глубиной резкости. Хотя у модели за 45 денег и прочие харки не блещут, естественно.

Поясните, пожалуйста, что этот термин применительно к сканнерам означает?

Эт -просто :-)
Кладём на стекляшку кривой оригинал (например - разворот журнала или книги), плохо прилегающий, так сказать... "Толстый" при этом даст вполне резкое изображение даже неприлегающих участков (более того, на Epson GT-900 (ну о-очень толстый! ) , который ещё не так давно стоял на моём столе, отлично просматривались даже лампочки в люстре, висящей в 2 метрах над стеклом, если не закрывать крышку... С тонкими - не игрался, но, теоретически - должно быть похуже.