Какую Оптику для макросъемки вы используете?
 

Думаю, не только мне интересно узнать какую оптику используют члены клуба и иметь возможность спросить о достоинствах/недостатках......

Sigma 105f/2.8 EX DG
и очнь ей доволен, и как макро и как портретами.

Собс-но не хватает не-DG версий Сигм.... Вот у меня например 50-к, но не DG... и шо дэлать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Кстати... а что делать владельцам 2 и более макростекол...
Самое любимое тыкать ?? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Такова форма опроса на форуме.
Я бы дал большее количество вариантов и тыкнуть на несколько кнопочек одновременно...
Тыкайте любимый, а про остальные пишите внизу...

Использую перевернутый Индустар 61Л/З.
За такую сумму результатом очень доволен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

МС Волна-9К на Пентаксе (для съемки масштабных моделей) и очень редко такой же резьбовой через переходик на Кэноне. Есть еще и 100, но для макро почти не использую. Пробовал для этого и 2,8/24 - интересно, но 50 мм удобнее.

либо мпе-65 либо канонвский микро 20/3,5 на мехах, когда надо большое увеливение (5х-20х)

Использую Гелиос 44-3 без прыгалки. Очень спортивно.

Волна-9

Canon 100/2.8 Macro (non USM). Очень доволен.

Я вот присматриваюсь к Вивитару 100/3.5 (он ещё под маркой Феникс продаётся). Почему его нет в списке?
Я смотрел отзывы - фантастические. И цена около 140-150 зелёных.

Кто что знает о нём? Может кто поделится впечатлениями?

Макро делаю очень редко. Поэтому, как правило, ограничиваюсь простыми макро-кольцами от Marumi.

Накручиваю на EF 28-90 f/4-5.6 II и вперед!

И что бы там ни говорили о качестве картинки бюджетных зумов - получаются иногда очень достойные кадры.

Canon FD 100/4.0 Macro

Есть еще меха и оборачивалка, но их я пока серьезно не использовал.

А как с аборачивалкой работает диафрагма?

Использую 75-300is usm+ макролинза 500D. Как для меня, то результаты неплохие.

Canon EF 100f/2.8
а еще мех с Индустаp-50-2 50/3.5, но с ним пока только начал эксперементы, пока удручают :-)

Vivitar 3,5/100 (Soligor, Cosina, Pentax...) - довольно старый репрообъектив. При откровенно дешевом конструктиве очень неплох по качеству изображения.

Вручную, само собой. TTL замер на рабочей диафрагме не перестает работать. Оборачивался поводок диафрагмы блокирует наподобие репитера.

1) 100/2.8 Macro USM
2) 50/2.5 Compact Macro
3) 70-200/4L
4) 24/2.8
Насчёт третьего - для макро порой дейстивтельно бывает нужно нечто длиннофокусное, и даже 180мм было бы откровенно мало. Пример - съёмка под низким углом к земле (весенние ручьи, лёд). 100/2.8 субъективно удобней для всякой мелочи, 50/2.5 - для всего остального.
24/2.8 идеален для съёмки линии прибоя у моря

сейчас пробую связку "100-300+ closeup lens 250d" расчетное увеличение х0.5-х1.5
теперь надо до печати дойти и посмотреть кактэто выглядит с точки зрения качества картинки....

А я еще своим не обзавелся. Однако, пользовался Сигмой 105/2,8. Очень высокое качество с мотором от ЗАЗ-968, отсюда и скорость и комфорт.

Pentax D-FA 100/2.8 Macro

Я вот сейчас на ним сижу и думу горюю - брать или не брать. В сумме он (с пересылкой) где-то около 180 обойдётся, что терпимо.
А не знаете, как он в стравнении с аналогичными по фокусу Сигмой и Тамроном по качеству?

Пишут, что он неплох и как средний телеивик.

Если кто юзал и сравнивал - откликнитесь, а то мне решение в ближайшую неделю надо принимать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/nervous.gif

Tokina ATX 90/2.5 Macro for Canon FD.
Снимал пока еще не очень много. Первое впечатление - хорошая резкость как в макро, так и на бесконечности. Великолепные цвета. Боке - пока не могу сказать, нет характерных кадров. Надо привыкнуть, что при вращении кольца фокусировки изменяется не только резкость, но и масштаб. Масштаб 1:2, 1:1 - с адаптером.

Sigma 50:2,8 macro 1:1 без каких-либо других буковок. Качеством изображения зело доволен, и удобством применения - тоже, но камеру (EOS 300) с ней иногда "глючит": в момент нажатия спуска зеркало поднимается, но затвор не срабатывает, и мигает сообщение об ошибке. "Лечится" предварительным закрыванием диафрагмы репетиром - все не соберуть разобрать и глянуть, чего там у него внутре ;-)

Волна-9 + конвектор К-1.(можно без него) мне нравится.

C Canon 20D - EF-S 60mm f/2.8macro

Tamron AF SP 90mm f2.8 Di macro, хороший объектив, резкий, легкий не дорогой

Tamron 28-75/2.8 - для цветочков нормально :)

Использую Canon 100/2.8 Macro. Очень доволен. Хорошая резкость, очень красивое бокэ.

Использую EF-S 18-55
Когда нужно покрупнее то прикручиваю к нему макрофильтр Маруми.
Если совсем крупно, то прикручиваю реверсивно кит или гелиос 44М-7 к Юпитеру-21М и вперед. В последнем варианте качество, конечно, падает ниже плинтуса (виноватым считаю Юпитер). Зато очень крупно получается :)

Проголосовал за Canon EF 100mm/2.8 Macro USM. Однако зимой прикупил вдобавок Canon EF-S 60 mm/2.8 Macro USM. По первым снимкам 60 мм нравится значительно больше.

Sigma 70-300 4/5.6 APO Macro Super. C расстояния 0.5 м дает 1:2.

М.б. я что-то не так помню, но вроде эта сигма 1:2 дает с 0.95 м.

PS: Сам думаю прикупить эту линзу и как макро и как теле.

не будет вам ни макро ни теле, у знакомого такой объектив, как макро совсем никакой, как теле так себе, хотя если взять два полноценных макро и теле будет в три раза дороже ;) хотя я лично им не пробовал, но создалось такое впечатление, может я ошибаюсь.

Пользую кита, иногда 70-200 Л. Хочется несколько фиксов с разным ФР.

100/2.8 Macro USM доволен, но хочу Canon MP-E 65f/2.8 в дополнение к первому :)

Пользуюсь SIGMA AF 70-300 mm F4-5. 6 APO MACRO SUPER II, и макро и теле устраивает вполне. Вот макро http://olympus.partak.ru/photo/detai...24&mode=search , а вот теле http://olympus.partak.ru/photo/detai...69&mode=search .

для макро у меня 100-400)

и что, нормально снимает? примеры фото можно?

Как думаете, этот объектив с удлинительным кольцом не сравняется ли в качестве с MP-E 65f/2.8 хотя бы до масштаба 2:1? Не пробовали его удлинять?

пробовал, ставил весь набор Кенко (3 шт), масштаб, конечно, впечатляет, но уж очень громоздко и не удобно получается, светосила, опять-же меньше.

Хорошие вопросы вы обсуждаете тут... Правильные.
Посоветуйте и мне пожалуйста, как лучше снимать макро с помощью EF 70-200 2.8L ?
Я прекрасно понимаю, что стезя данного объектива в другой области, но тем не менее хорошие "цветочки" можно снимать и им ;)


Вот, например, что у меня получилось вчера:

http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_1.gif

Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_1.jpg (100%, кроп , легкий шарп в Фотожопе, ~800кБ)
Исходник был таков:
- iso200
- 1/3200
- f/4
- 200мм
- физическое расстояние до цветка было ~1,5 метра



Может быть есть какие-то хорошие приёмы как делать такие съемки телевиками?
Я так понимаю, что наилучшие условия следующие:
- наличие штатива (или выдержка от 1/500 и меньше)
- диафрагма f/8 (иначе любой легкий ветер или рукотряс может полностью убить резкость гулянием внутри и без того малой ГРИП...)

Верно я понимаю вопрос?

и все-таки это не макро:eek:

У тебя пожалуй да... сильно цветок крупный, надо было подползти поближе http://www.balbesov.net/forumz/style...default/ag.gif

А у меня вполне макро, особо не придерёсся. Вон какой одуванчик - на полэкрана :winkgrin:

Чем снимал-то? Тоже 70-200 2.8 ? :)

[HC]HUNTER
100-400

Вот таблица губин резкости для 70-200 2.8L на 20D.

http://212.3.132.115/hlam/grip_200mm.gif


Нормальное, выразительное макро для такой оптики это:
- расстояние до объекта 1,5 метра (тогда нормально все с размером жуков, цветков и т.п.).
- диафрагма от f2.8 до f8 (чтобы был правильно размыть фон в зависимости от условий).

Из таблицы хорошо видно, что при глубине резкости менее 1см без штатива и при ветре тут и делать нечего... И только на диафрагме f8 ГРИП приближается к 2 см...
Чудовищно... :nervous: С рук снять при таком ГРИП вообще практически нереально, потому что если рукотряс еще можно убрать выдержкой в 1/500, то отследить собственные колебания вперед-назад нет вообще никакой возможности. А если еще легкий ветер, то совсем плохо... В этом смысле мой снимок выше (про одуванчик) - уникум. Я его ухитрился сделать с рук на дырке f/4... :insane:

Что тут уникального не вижу, при такой освещенности выдержка у вас была не менше 1/400 при ИСО 100, фото качественное не более того, вот если бы вы сняли такой снимок с выдержкой хотя бы 1/10 тогда да, уникум

Снимок хороший, но мне кажется, что с выдержкой 1/3200 Вы переборщили. Такой ли сильный ветер дул? Вряд ли цветок (или фотограф) шатается бысрее чем 10 см в секунду. В таком случае он мог сдвинуться 0.03 мм за время экспонирования. А не пробовали 1/800 f8 или f5.6 ISO 100?

Да я вообще-то про глубину резкости говорил.
Все хорошо, если что-то шатается вверх-вниз. Тут действительно выдержка поменьше и всё ок :)
А если шатается вперед-назад? При столь малой ГРИП может оказаться в момент щелчка затвора что цветок отклонится в её крайнюю часть и прощай резкость...


Поупражнялся еще сегодня в макро слегка...

http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_4.gif

Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_4.jpg