Абориген
Вложений: 2
Опыт портретирования 24мм объективом :D
|
Хорошего человека должно быть много. :) Есть (для меня) в таких портретах что-то притягательное. Сам тоже все хочу попробовать, да натура подходящая не попадается.
Нравится. |
Соображения
Кадрирование. Необосновано содержанием пространство над шляпой. Я сам так постоянно навскидку снимаю (связано с фокусировкой по центральной точке и торопливостью), но для размещения стоило бы кропнуть.
Широкоугольник. Подходит для передачи интимных (личных) отношений, а так же для подчеркивания связи с пространством (в противоположность телевикам, выхватывающим объект из пространства). Передача пропорций от широкоугольника, требует особой внимательность от фотографа (данное фото мне понравилось), но главное это точка съемки. Чуть в сторону и появляются (или исчезают) в кадре дополнительные не обязательно полезные кадру детали. На фото справа и слева от портретируемого детали недообозначены. В общем можно понять, что съемка в людном месте (типа рынка, улицы), но особенно люди подрезаны как-то случайно. В общем наиболее сложная съемка. |
Фото нравится. А сверху шляпы, действительно, лишнее.
Кстати,vesakov, Вы как считаете, какое минимальное и максимальное расстояние должно быть от человека до камеры, чтобы получились наиболее удачные снимки широкоугольным объективом? Имеети ли наблюдения на этот счет? |
Вложений: 2
Снимок хороший, живой. К тому что сказал ув. vesakov хочу добавить что цвета на снимке слишком блеклые. А ведь ему жарко, он потееет, по щеке от виска скатывается дорожка пота. В оригинале этого нет...
Предлагаю такое "виденье". :) |
А что уважаемые компетентные портретисты думают по поводу фона? Не стоило ли его замылить (заблурить) в какой то степени? Понятно, что с широкоугльником впрямую во время съемки это сделать трудно - ГРИП большая.
|
теории
Цитата:
Часто упоминается шаржевость "широкоугольного портретирования", это свойство думаю тоже стоит использовать, но уже особенно при втором типе использования широкоугольника. Это когда объект взаимодействует больше с фоном чем с фотографом. Сам портретируемый может окружения и не замечать, но интересной видится задача по вписыванию человека в такой кадр. На примере "Аборигена" это хорошо вроде видно. Человек хоть и рядом с окружением, но оно далеко, предметы/объекты маленькие за счет чего хорошо (заметностью) втискиваются в маленькое пространство между рамкой и лицом. Общий план при увеличении расстояния до основного объекта, помимо других пропорций еще и объединил бы аборигена с окружением, сблизил бы их. Еще про расстояние. 20-30см. это очень близкие отношения, так видят друг друга люди доверившиеся другому (в основном). Это нужно учитывать, т.к. характер отношений фотограф-портретируемый очень четко будет передан снимком. Широкоугольнику в портрете актуальны большие апертуры для уменьшения грип, но совсем сильно блюрить окружение значит признать давление переднего плана и это тоже должно быть осознано. А то часто телевиками усердно с помощью максимального открытия диафрагмы разблюривают окружение так усердно, что начинаешь наоборот разглядывать детали фона. Да и слишком пестрые блики точечных источников размытых в бублики не всегда оправданы задумкой (но это нужно на примерах показывать). |
Спасибо за столь развернутый ответ. Как я понял, нижняя граница съемки 20-30 см, и не смотря на геометрические искажения, можно подобрать удачную точку съемки, где человек будет выглядеть хорошо. А дальняя? На каких дистанциях люди начинают получаться "плоскими" на изображениях? Есть ли такое? Мне, например, не очень нравится снимать людей 85 мм объективом дальше 3 м. Лица получаются плоскими. Хотя эта дистанция на таких объективах хороша для "уменьшения" длинных носов.
|
Цитата:
Но вот кадрирование - не знаю. Ваш вариант тоже хорош, в своём роде (даёт больший акцент), но мне кажется, что грибок шляпки тоже несёт определённую смысловую нагрузку. |
видеть по привычке
Цитата:
Цитата:
Оценка - Цитата:
|
Цитата:
Насчет шляпы я думал... Да, хотелось оставить, согласен. Но в один прекрасный момент подсознание сказало что маленький грибок шляпы придает излишнюю комичность... и его пришлось отрезать. :) |
Цитата:
Цитата:
У меня, в частности по отношению к этим вопросам, философия такова: если задается определенный и четко сформулированный вопрос - давать на него точный ответ, а не уходить от вопроса и не пытаться отвечать на незаданные вопросы и, тем более, учить как надо жить по своему образу и подобию. Ну не смотрели Вы В этом направлении раньше, не Ваш путь это. Так и что? Нельзя было просто об этом написать? Зачем всякие выкрутасы-то давать вместо ответа на вопрос? Человек познается как дерево, по плодам его. То есть, что человек делает, такая цель, значит, им и движет. Прочитав Ваше длинное сообщение и не найдя ответа на свой вопрос, понимаю, что писали все это только для того, чтобы выглядеть умным в глазах других. Зачем Вам это? Вы недостаточно умны и нуждаетесь в самоутверждении? |
С уважением
Rusich, я прочитал Ваше сообщение. Вижу по тексту, что мое травмировало Вас. Я отредактировал свое специально в части личного обращения.
Что касается прямого ответа... Еще попробую. Глаз это объектив с фокусным расстоянием приблизительно 17-1000мм. При любом фокусном расстоянии соответствующего объектива фотоаппарата люди отображаются не искаженными, просто видим мы через глаза, но не ими. Видит тело, в частности мозг (и не только), он и интерпретирует увиденное на основании памяти. |
Цитата:
Цитата:
Так что мой вопрос к Вам был вполне правомерен, Вы лишь не смогли поддержать тему и ушли в словоблудие. Если не чего сказать по делу - лучше уж ничего не говорить. Демагогия здесь никому не нужна. |
Rusich, иногда текст ув. Vesakov'а очень тяжело читать, и ещё тяжелее понять, но это не даёт Вам основание на основе недопонятого делать далекоидущие выводы о своей персоне и чьём то неблагосклонном к ней отношении.
Из написанного я лично вижу, что Vesakov искренне пытается сказать "Я знаю, что я ничего не знаю о мире, но расскажу как я лично это вижу". Вы же пытаетесь в ответ сказать что "Я знаю что мир прост как 2 копейки, конкретику давай!". Может это возрастное? |
Цитата:
Я же являюсь сторонником ясной и понятной речи. Объяснюсь специально для Вас. Вы приписываете мне ход мыслей "Я знаю что мир прост как 2 копейки, конкретику давай!". В чем правы только поверхностно. Я имею следующий философский принцип, которым и пользуюс: Сложно - произошло от слова сложенно, то есть сложенно из простого, из исходных кирпичиков. Поэтому я все и стремлюсь описывать простым и понятным языком, чтобы не усложнять ничего, а представлять максимально наглядно, ясно и просто. В русском языке все исконно русские слова имеют простые образы, если Вы их видите, то какую бы сложную картину мира затем не собралиь бы описывать, она для Вас всегда будет ясной, понятной, четкой и неразрывной, такой же, как и мысль. Так что, уважаемый мною McFris, за моей простотой Вы не рассмотрели глубины. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
На этом оффтоп предлагаю закончить. Цитата:
Вот рассказик про шляпу не читали? http://www.fictionbook.ru/author/shu...hin_debil.html :) |
Цитата:
Цитата:
|
несколько бледный в оттенках авторский портет, более жизнераспологающь... за шляпой, ухмылкой и прищуром можно разглядеть и вопрос и предложение... и, даже, Стакан...
а в переделанном насыщенном кадре МсFris'а виден некто на второй недели зависания, одутловатый и опухлолоснящийся,.. крайне непривлеательная личность, уже и не комичная... авторский вариант легче и приятнее |
Текущее время: 18:01. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011