Здесь:

Ни фига не понимаю -- это раздел "Публикация и обсуждение работ" или "Печать и цифровая обработка изображений"? И ведь не впервые...

Это прямой вопрос к модераторам данного раздела.

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif
Пока могу высказать только моё частное мнение, не согласованное с *другими модераторами:
опубликовал человек фотографию, испорченную в фотошопе, потом в ходе обуждения всякие варианты придумываются. Вроде бы все нормально??

Заодно иллюстарция хорошая старой истины получается -- если при съемке накосячил, то никакая обработка уже не поможет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

В разделе "цифровая обработка" логично обуждать разные способы технические приемы этой самой обработки, в разделе "публикация работ" логично обуждать результаты всяческой фотодеятельности, в том числе и цифровой обработки. *
Или я что-то не так понимаю?

Причина некоторого недопонимания, по всей видимости, кроется в невозможности дать чёткое (и приемлимое всеми) определение того, в чём состоит разница между работой фотографической и постфотографической.

Так, например, мне кажется, что большая половина выкладываемых уважаемым G-rom'ом "работ" показываются коллегам не с целью обсудить фотографию, но то, что и как с ней можно сделать. Именно по этому-то я и считаю, что место им в "Обработке".

Любой читатель не может не увидеть, что подавляющее большинство реплик по поводу работ упомянутого выше G-rom'a не имеют ни малейшего отношения к фотографии (как к изобразительному средству). Никто не спрашивает об объективах или плёнках, перспективе или золотом сечении.., в конце-концов об эмоциональном воздействии на зрителя тоже не часто говорят.

Слои, каналы, шарпы, блюры, маски -- вот основной лексикон этих обсуждений... Само по себе это всё весьма интересно и познавательно. Но, всё-таки, логичнее читать об этом в "Обработке".

Правильно Просперо говорит. Держать и не пущщать! А кто высунется - тому по сусалам (то исть бан)!
Шаг влево, шаг вправо - побег, прыжок на месте - провокация! Ррразвели тут демократию панимаишь... Фотошопят без разрешения...

Да, чуть не забыл, вот еще ссылка в тему. Тут вам и про золотое сечение, и про перспективу и эмоциональное воздействие есть.
И совсем ничего про "слои, каналы, шарпы, блюры, маски"...

Ссылка правильная. Согласен.
Но есть такой момент, как развитие. И, честно говоря, не видел смысла писать что-то вроде: "когда-то и сам был грешен...".

Если говорить конструктивно, то как Вам такой вариант: в "Обсуждение" выкладывается основной вариант, и уже теле обсуждения даётся ссылка на размещённые в "Обработке" варианты?

"Держать и не пущать..." Подобного смысла в предыдущих постах не было. Определение степени зашопленности удовольствие сомнительное /для модераторов, по крайней мере/. А вот если сам автор будет решать -- в какой раздел что посылать, то это было бы весьма хорошо.

Ну так все развиваются. Каждый по-своему и в свою сторону...

Лично мне такой вариант не нравится. Автор хочет обсуждать полученный результат - пусть он этот результат и выкладывает. Если есть несколько вариантов (или в процессе обсуждения что-то появилось) пусть выкладывает варианты.
Можно в заголовке к снимку/работе предупреждать, что "много фотошопа". Но, опять же, что считать мерой? Что для одного много, то для другого в самый раз, а для третьего - мало...

Вообще-то если говорить конструктивно, то направление развития дискуссии определяет как автор работы, так и зрители. Если Вам хочется обсуждать художественные достоинства снимка, композицию и т.д., то ведь никто не запрещает это делать. Абсолютное большинство присутствующих здесь - взрослые, психически уравновешенные люди и конструктивную критику только приветствуют...

Вот в этом-то всё и дело.
Есть снимок (фотография) и есть то, что получается после его обработки.
Я не понимаю, как можно называть фотографией некую компиляцию, где вместо солнца "одним щелчком мыши" появляется "Луна" /да и "Солнце" тоже, того.../.

Читаю название форума: "Клуб пользователей Canon", смотрю "фотографию" и мне кажется, что я на PSD-форуме http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Ага. И вот это что-то также может иметь художественные достоинства (впрочем, может и не иметь).
А Вы, как зритель, имеете полное право высказаться (в корректной форме! ) о имеющихся достоинствах/недостатках представленного изображения. Или просто промолчать и проигнорировать.

Я, например, часто не комментирую фотки, которые мне не нравятся. Зачем огорчать людей понапрасну?

А мне лично кажется, что если появляются в форуме темы называющиеся ником отного из пользователей (изначальна ета тема и называлась "G-Rom" *,с утра), то выходит, что творчество етого пользователя цепляет, плохо или хорошо, но цепляет.

А вы, Prospero, просто почему-то взьелись на его работы, ето заметно уже несколько дней.

изначально фото сделано с использованием техники Canon, что же вам еще нужно.
Скажите кто из Гуру на фотосайте неиспользует Фш, мультикомпозицию..?
Да только на сотню вопросов, как они ето сделали, я лично незамечал ниодного ответа (за некоторым исключением).
Здесь же человек учится, другим показывает, что же тут плохого..?

Лично мне не все и не всегда нравиться в его работах, но как человек творческий, а то что он делает есть несомненно творчество, он вызывает у меня уважение.

А все ето брюзжание на тему Фотошопа в фотографии, на мой взгляд дело рук людей двух категорий:
Несумевших освоить Фотошоп.
И мастеров аналОгового фото, когда единицы владели фотоискусством, а сегодня ето с меньшими затратами делают тысячи.
Вот и гложет, и тех и других, черная зависть.

1. Меня, например, "цепляет" (не оставляет равнодушным) фашизм или садизм. При этом однозначно считаю, что эти явления -- порочны.

2. Совершенно верно подмечено. Только я бы сделал акцент на слове "работы", а не на "его".

3. К фотографии это не имеет ни малейшего отношения. Не знаю, что публикуется в ежегодниках Canon /равно как не знаю -- существуют ли такие/, но вот в ежегодных изданиях фирмы Pentax нет ни одной фотографии, где было бы хоть что-то, напоминающее упражнения уважаемого G-rom'a. А вот в изданиях по Photoshop'у -- сколько угодно.

Как Вы думаете -- с чего бы это? (Вот на этот вопрос очень хотелось бы услышать ответ уважаемых участников беседы).

4. Не скажу. На Фотосайт захожу крайне редко. И не из каких-либо "идеологических" соображений.., так уж сложилось... Но в любом случае Фотосайт это не тот ресурс, где стоит искать истину в последней инстанции.

4.1. Да уж. Действительно -- ГУРУ...

5. Да как сказать... Ничего плохого в этом нет, разумеется. Речь о том, что всё это происходит не в том разделе, ИМХО.

6. А вот и не угадали http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif. Ни к той, ни к другой категории причислить себя не могу...

6.1 И опять не угадали. Ага.

Ну и как тогда развиваться? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif (Если получать только "пятёрки с плюсом"?).

Очень точно подмечено. Я из-за этого фотофорум забросил, так как там, что не выложишь, все +3+3+3 "Great shot". Сначало это тешило моё самолюбие - потом надоело. Дай бог на 20-30 человек, один напишет что-то действительно стоящее. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Значит так. Комментировать ВСЕ фотки, что я тут вижу у меня нет ни сил, ни времени, ни желания. Поэтому я это делаю выборочно, когда захочу. Т.е. когда фотка не оставила равнодушным, или когда уверен, что автору моя критика пойдет на пользу.
Это вовсе не означает, что я только хвалю фотографии. Но и писать критический отзыв на каждую картинку, что я вижу в интеренете я не могу.
Уверен, что Вы поступаете точно так же. Потому, что иначе просто невозможно.

Насчет фотосайта и фотофорума полностью согласен с Yoda. Все эти "ХОТ!" и "РЕК!" кроме отвращения уже ничего не вызывают.

Я кажется понимаю, о чем говорит Антон. Понимаете, профики и гуру они мультиэкспозицию и прочие приемы используют не ради самого использования, а ради воплощения замысла. Потому часто и не отвечают, как это делают – потому как неважно это. Тут же часто сообщения вида – "а я еще вот так могу завернуть и вот так! А я еще круче!" и т.д. А собственно ради чего все это - непонятно.

Я пока что из этой дискуссии делаю следующие выводы:

1. Темы в галерее очень часто уходят в офтопик, вместо обсуждения фотографий обсуждаются всякие технологические вопросы.
Призываю участников конференции обуждать обсуждать всякие приемы цифровой обработки в соответствующем разделе. Если поводом для обсуждения является кака-то из фотографий, выставленных в галерее -- можно просто дать ссылку на новую тему и обсуждать ФШопные хитрости в этой новой теме.

2. Фотомонтажи в галерее были, есть и дальше будут появляться, никуда мы от них не денемся. В принципе, я не вижу в этом проблемы, если автор честно определяет жанр работы как "фотомонтаж" или "фотошопная картинка" или еще что-то такое.

Prospero
А я вас к ним и не причислял, у вас в подписи ясно прописано, что Вы етим делом тоже гршите http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Я ни в коем случае нехотел (несобиреался) Вас обидет.
Но обсуждение фото (или ее обработку) в другой теме, ето приведет к еще большей неразберихе в форуме.
Если фото выставлена на обсуждение, то неужели обсуждение ее обработки нужно помещать в отдельную тему.

photoCat
Согласен с тобой. Нецепляет, лучше промолчать.

Да, обсуждение непосредственно методики обработки -- в отдельную тему в разделе "Печать и цифровая обработка изображений".

Обсуждение результата обработки, мнения о художествных достоинствах фотографии -- в разделе "Публикация и обсуждение работ".

И в обоих темах дать ссылки друг на друга.

Мне вот тоже как-то не очень -- переключение между двумя (тремя...) ветками.

Думаю, что ежели некий автор, сознавая, что в его работе больше от фотошопа, чем от фотографии, разместит своё творение в "Обработке", но сама работа при этом будет вызывать восхищение и аплодисменты, то какая принципиальная разница -- где они будут звучать?

А какая разница, чего в картинке больше - фотошопа или оптического рисунка? И то и другое вполне фотографические инструменты.

Но если у нас есть раздел "обсуждение работ" -- значит там надо обсуждать работы. И раз уж у нас есть раздел "Технические вопросы печати, сканирования и цифровой обработки", то значит технологию обработки надо обсуждать там.

Формально, подчеркиваю формально, Lexander прав. Но в реальности это будет крайне неудобно и никто так поступать не будет.

По крайней мере, за себя я могу сразу поручиться, что если при обсуждении моей фотки кто-то спросит "как это сделано", то я не буду открывать новую тему в другом разделе, чтобы это объяснить, а отвечу прямо там же.

Роман, а что конкретно Вы предлагаете?
Позицию Антона я, кажется, понял: завести раздел "публикация фотошопных картинок" или заставить участников конфы публиковать фотошопные картинки в разделе "печать и цифровая обработка".

Я предлагаю оставить все как есть.
Раздел называется "Публикация и обсуждение работ". Вот работы там пусть и публикуются и обсуждаются.

Если кому-то хочется рассказать о какой-то методике обработки, то это, конечно, нужно делать в соответствующем разделе. А если показываешь картинку и возникают вопросы "как это сделано?" то удобнее обсуждать тут же.
"Я так думаю" (с)

Именно то, что я и имел в виду.

Не совсем так. Понятно, что заставить в Сети.., это м-да.., ну не очень-то получается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif. Выступить с официальным возванием -- это да, это можно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif.


Занятно получается: назвали модераторы некий раздел так, как удобно уважаемому коллеге -- он, хлоп!, название процитировал и действует по правилам... Выссказал модератор мнение ("Но если у нас есть раздел "обсуждение работ" -- значит там надо обсуждать работы. И раз уж у нас есть раздел "Технические вопросы печати, сканирования и цифровой обработки", то значит технологию обработки надо обсуждать там"), не совсем удобное всё для того же участника и тот заявляет: нет.., я буду делать так, как мне хочется.

Еще раз поясняю. Далеко не всегда можно однозначно развести обсуждение работы и обсуждение технологии ее создания. Эти вещи очень тесно переплетаются между собой. Поэтому строго формальный подход тут неуместен. Он будет вызывать слишком много неудобств и для автора, и для участников обсуждения. Моя мысль ясна, или нужны еще объяснения?

В конце концов мы для чего сюда приходим? Для общения на фототемы или для приучения себя и других к дисциплине?

может референдум устроим? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif поддерживаю photoCat целиком и полностью! проще все черпать с одной страницы.

Я так понимаю, что цель занятий фотографией -- получение хороших фотографий. И без постоянного самосовершенствования фотографу нельзя.

Наша конференция может в какой-то мере помочь в этом деле. Здесь можно обмениваться информацией по фототехнике и здесь можно обмениваться мнениями по поводу фотографий.
Именно такой обмен информацией и есть цель "общения на фототемы".
Распростарнение склок и сплетен, графоманство и чушь всякая -- не являются целью наше конференции.

Офтопик есть зло, ибо даже если в этом офтопике и была полезная информация, то найти эту полезную информацию в архиве форума очень трудно, потому что она оказывается не в том разделе или не под тем заголовком.

А что делает участник конференции, если ему не удалось найти ответа на вопрос в архиве? Спрашивает еще раз.
Но если вопрос задается повторно, то человек, который уже раз на этот вопрос отвечал уже может и полениться писать еще раз то же самое. В результате -- вопрос остается без ответа.

Уважаемый Prospero затронул важную тему: последнее время у нас много офтопиков в галерее. А с учетом довольно-таки большого потока новых тем в этой галерее, количество "затерянной" в недрах форума информации получается большим.
С этим надо как-то бороться.
Вот в этой теме мы и пытаемся выработать способы борьбы с такой "утечкой ценных сведений".

Я считаю, что участники нашей конференции достаточно взрослые и дисциплинированные люди, чтобы нормально общаться с пользой друг для друга.

Если же кто-то хочет делать все исключительно по своему желанию, не считаясь с правами других участников конференции, то это нехорошо. И это мы, модераторы, будем исправлять.

Lexander,

Вы все абсолютно правильно сказали. Я готов подписаться под каждым словом.
За исключением одного - все это верно для технических разделов. Но публикация и обсуждение работ происходят в разделе "Клубное общение". В общении не бывает оффтопиков. Демонстрация работы - это лишь затравка, тема для беседы. А уж в какое русло эта беседа пойдет зависит прежде всего от автора.
Разве демонстрируя свои фотографии друзьям в реале Вы ожидаете разговора исключительно о цвете и композиции? Конечно нет. Тут и шутки всякие проскакивают и интересные случаи и т.п. "оффтопик". Почему в клубе должно быть иначе?

Ну так я как раз на это и намекаю...;)


И в заключение:
Сидят в лодке три рыбака. Светает, тишина, покой, туман поднимается над озером, птички поют. Первый рыбак смотрел-смотрел да и говорит: "Благодать-то какая!". Второй это услышал и тоже говорит: "Да, хорошо!".
А третий выслушал все это, взял да и выкинул их обоих из лодки. За оффтопик и флуд.

Нет, реферндума не будет.

Вот вам с Романом проще.
А у кого-то канал 21.6 кбит/с.
А у кого-то -- трафик по 12 центов за мегабайт и получка $200 в месяц.
А у кого-то доступа в сеть не было две недели и он просто не сможет просмотреть за раз все темы в галерее за эти две недели (но в раздел "цифровая обработка и печать" обязательно заглянет).

Получается, из-за того что некоторым людям лень два клика мышью сделать, какие-то полезные вещи просто пропадут зря http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Бывают. Все что можно вместить в остальные (технические) разделы -- оно должно быть в остальных (технических) разделах.
В "общении" -- только то что не лезет в технические разделы.

Точно так же происходит, когда я демонстрирую друзьям очередной приобретенный в коллекцию фотоаппарат.
Но в Canon-Club'e мы обсуждаем фотографии и фотоаппараты в разных разделах.

Точно. В следующий раз эти два рыбака взяли свою лодку, назначили себя там модераторами, а третьего с собой не взяли, забанили нафиг.

Простите, но как добавить еще одну тучку на фотографию, это чисто технический момент. Как ее оттуда убрать - тоже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Ведь никто не обсуждает _зачем_ там эта тучка. И если уж фотография опубликована в разделе Публикация и обсуждение работ, но и обсуждать там нужно цвет, композицию и работу как таковую. Но не технические приемы.
Тогда уж лучше открыть тему "как добавить на фотографию тучку" (машину/птичку/весло, нужное подчеркнуть) и постить туда куски книг по шопу или Маргулиса. И еще десяток таких стандартных тем. Но в Раздел обработка.

Хорошо, всё-таки, уметь формулировать мысли... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif.
Уважаемые модераторы сказали всё чётко и правильно.

To Lexander & jester:

Да-да. Всё именно так.

Есть такой хороший ресурс http://www.imageshack.us/ (я им всегда пользуюсь), там можно выкладывать фотки и там еше сушествует такая хорошая фича, как превьюшка с последуюшей ссылкой на полное фото. Вот так выглядит.

http://img68.exs.cx/img68/8393/dessau045kf.th.jpg

Можно так последуюшие картинки в теме вешать, а кому интересно сходят (главное уже наглядно видно).