Собственно, возник слегка глупый, казалось бы спор. Человек сказал, что линзы квадратные в фотоаппаратах некоторых - для улучшения изображения. Я сказал - чушь.

Вот часть диалога, будьте так добры высказать свое мнение, я в некотором затруднении. Он - оппонент, Другой - человек с еще одним мнением, Я - это Я http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
***************
Он: Здравствуйте, дорогие фотографы!
именно асферические, они и есть прямоугольной формы, кстати, их гораздо труднее обрабатывать и то, что они есть в объективе (а в Олимпусе С770 их 2), говорит о камере многое.Искренне ваш.

Другой: говорить "прямоугольные линзы" все равно, что "квадратные колеса" имея в виду их сечение. Попробуй поискать такие колеса на каком-нибудь автофоруме, считаешь, что обойдется без смеха?

Да, и в мыльницах асферики не обрабатывают, их штампуют из оптического пластика.

Я: Асферические - когда геометрия поверхности отличается от геометрии сферы. Как правило, это парабола (зависимость следующая: чем ближе к краям и дальше от центра, тем больше радиус кривизны. Можно сравнить с глубокой тарелкой, которая для борща *). Или другая поверхность, которую можно получить вращением некоторых очень распространенных кривых вокруг оси Y, имеющая, назовем это так, меняющийся радиус кривизны. Зачем это делается и как улучшает изображение - рекомендую почитать учебники физики школьный, 9 класс. Раздел называется "Оптика". Это довольно просто. Изготовление подобных линз - жестокий геморрой. Есть другой путь, когда на стеклянную линзу делается нашлепка из прозрачной пластмассы, позволяющая достичь эффект, очень близко похожий на действие полностью стеклянной линзы. Собственно, эта технология наиболее доступная.
Есть еще одна максимально удешевленная технология - литье асферических элементов из пластмассы. Это и есть во всех этих мыльницах, и часто это нигде не написано, ибо снимаешь? нравится? ну и не твое дело, как это получилось.

Квадратные линзы - это не очень хорошо. Потомучто изначально линза круглая, иначе сложно получить радиальную симметрию. Режут в квадрат их потом... И я ни разу не слышал, что "квадратность линзы" может улучшить изображение. Этому просто нет объяснения в оптике, во всяком случае - уровня моих знаний 4-5 лет назад, когда мне было интересно. Так вот каждый кусок стекла имеет внутренние натяжения. Когда его режут, натяжения как бы отпускаются, и точную изначально поверхность просто коробит, что тоже не способствует хорошему изображению. А дальше ее не шлифуют, причины описаны выше.

Кроме того - "сфера" есть термин, описывающий поверхность и тело. Термин, описывающий геометрическую форму на плоскости - окружность или круг. Следовательно, квадратная линза - не асферическая, а акруглая. *

Он: Разобрал я как-то ради интереса объектив от убитого плёночного фотоаппарата Nikon, модель точно не помню, давно это было, в конце 80-х годов. Фотик побывал в авиакатастрофе. Там было три линзы именно прямоугольной формы в смысле поверхности, с рёбрами. Я тогда ещё подумал, это ж какая технология нужна, чтобы их отшлифовать и потом отполировать! Ведь обработка обычных линз по любому основана на вращении, а здесь-то не прокатит!
Искренне ваш,

************************

Собственно, что за линзы такие? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

А может это призмы были? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Судя по "Квадратные линзы с ребрами на поверхности" -- это линза Френеля из видоискателя

Вот не далее как вчера тип написал:
Он:
представь себе линзу в объективе, у которой кривизна поверхности приближается к прямоугольнику. Там, конечно, нет острых рёбер, но как бы скруглённые. Я тогда ещё подумал, ведь это сделано специально против искажений. Ведь почему дисторсия возникает? Из за круглой линзы. А если её сделать прямоугольной? Не вырезать прямоугольник из обычной, а именно кривизну такую замутить. Тогда и искажений не будет.
Я тогда служил в морской авиации, и один кореш, зная, что я увлекаюсь фотоделом, привёз мне со спасработ разбитую камеру. Она была зеркальная и наверняка дорогая, я тогда таких и не видел, в Союзе это была редкость в те времена. Что такое пентапризма, я знаю.
--------------

Вот так... На Френеля тоже не похоже..

Это очень трудно представить.
Набросайте рисунок от руки и пришлите для иллюстрации.

Вы мне это говорите? Я тоже не могу такое представить...

Вот что он написал еще:
----------------------

Представь себе стеклянный параллелепипед, который сильно обточили почти до круглого состояния, эдакое подобие обсосанного леденца. В металлической оправе. Всего таких линзы было три: две склеены между собой - двояковыпуклая и выпукло-вогнутая, и одна - отдельно, двояковыпуклая. Всего линз было около 10 шт. Если ты так заинтересовался этой технологией, я тебе расскажу по-подробнее, только это уже не для общего обозрения. Я тогда служил в морской авивции на Северах. Наши зенитчики, сидевшие не земле Франца Йосифа, сбили чрезмерно любопытный Орион без опознавательных знаков. Он хотел незаметно просочиться сверху по середине Карского моря к материку. Ракета взорвалась в непосредственной близости, он ещё пытался сесть (почти в середине Карского), но не нашёл ровной площадки, и весь экипаж благополучно отправился на суд Божий. Наш вертолёт достаточно быстро их нашёл, пожара не было, но самолёт сильно смяло при ударе о высокий торос. Они там много чего интересного понаходили, но я всего, конечно не видел, летал не мой экипаж. Тот фотик был среднеформатный 60 мм, большой, какой-то странный весь, не похожий на то, что я видел до того. На плёнке ничего не было - не успели отснять, она была вся в кассете (кстати, в металлической). Особистов интересовали прежде всего именно плёнки, чёрные ящики (кстати, на самом деле они - ОРАНЖЕВЫЕ ШАРЫ), т. е. записи.
Так обработать заготовку, в принципе, можно, всё дело только во времени. Я видел ещё и не такой сложности вещи - мой отец работал начальником участка станков с числовым программным управлением. Там точность измерялась микронами!
Наверняка то был классный объектив, по краям резкость такая же как в центре, ни "подушки", ни "бочки" нет! Вот такая история.
Но у меня денег на цифровую зеркалку всё равно нет, да если бы и были, я - не такой фотофанатик. Она тяжёлая, сложна в управлении, ешё к ней кучу аксессуаров надо. Меня устроил полупрофессиональный Олимпус С-770. Главное, шоб мне его починили по гарантии.
Пиши, я буду рад пообщаться.
-------------------------------

Вот так-то... Думаем дальше господа, может, всё же есть какие-то сведения у кого-то?

А может быть (это только предположение, можно было-бы у технологов спросить), если шлифовать прямоугольную заготовку на станке для изготовления сферических линз, то автоматом получается асферика с нужными параметрами ? А широкого применения эта технология не получила из-за трудностей последующей юстировки готового объектива. Может быть на форуме есть оптики профессиональные ? У них бы спросить.

СергейР Всё может быть, но ведь ребер-то там даже при таком процессе никак не получится вроде...

Я никак не пойму, где ребра ?

А если почитать внимательнее?

Наверное это ?
http://eos.nmi.ru/articles/LensTechnologies/
(Многослойные дифракционные.... Почти в самом низу статьи).

Уважаемый Cojones, Вы так и не сказали. Похоже это на дифракционную линзу. Любопытно.