сейчас после полтинника взял бы 35.
длинноват полтинник на кропе для съемок в помещениях.
а хочется большую дырку чтоб без вспышки. :-)

Когда то уже свой выбор сделал 50 1/4, на пятерке нормально, да и привычно как то в 70 - 80-е к полтиннику привык :)

Польза от нее в принципе может быть для автофокуса (я не про магический крест говорю). Большая светосила - лучшая фокусировка в темноте. А вот другое дело не очень он хороший, да еще за такие деньги. Да еще за такие деньги получить только лучшую возможность фокусировки в темноте....

А по-моему за такие деньги можно купить полный набор оптики от ширика до теле...

P.S. А такое кто-нибудь видел? CANON 50mm f/0.95
http://www.canon.com/camera-museum/c...t/s_50_095.jpg

Да, раритетная оптика. И вот так она снимает на полностью открытой дырке: см. тут.

Однако, мыло :insane: зато светосилы точно не занимать :)

Это не мыло, это малая ГРИП.

Настолько малая, что едва улавливается фокусный акцент ;). А вот еще из той же серии: см. тут.

Эффект очень интересный, немного похож на софт-фильтр или Diffusive glow...
Хотя всёравно не понятно зачем такая светосила...........

50/1.4 Ибо купил только вчера для 350-ки. В дополнение к 17-85 и 75-300 (хотелось бы поменять на 70-300 IS, да старый не знаю куда девать.)

Значение диафрагмы 1.8 на этом объективе и на 50/1.8 одно и тоже, а картинка будет совсем другая. Соответственно ответ - для качества, так как любой светосильный объектив будет качественнее на выходе, чем менее светосильный.

Выбрал 50/1.4, потому как именно на него я рано или поздно сменю свой 50/1.8...

50/1.4
полтинник, он и на африканском кропе полтинник

Ага, особенно когда он действительно 50, а не 80 (на кропе) :winkgrin:

Полтинник 100 пудов. Юзаю с двадцаткой уже 2 месяца, резкость до сих сводит с ума )) универсален - и репортаж и пейзажная съемка - прекрасно, зайцев по сравнению даже с многими эльками практически нет, что такое ХА я вообще не помню...

Кто считает что для пейзажной съемки полтинника мало - учитесь юзать ptGui и прочий панорамный софт, он решает проблему кропа и вообще малого угла... а панорама 3х3 снятая полтинником по резкости превосходит даже фиксовые эльки-ширики, кто сравнивал, тот знает.

если есть время все это снимать...

А в итоге.
на 400Д (кроп 1,6) для съемки портретов в помещении (вечером, свет ламп довольно тусклый) без пыхи, что лучше взять EF-50 1.4, EF-35 1.4 или может EFS 60\2.8? или Sigma DC EX 30\1.4?

Для съемки портретов все-таки лучше взять"портретник" /сугубо мое мнение изнебольшого опыта/ для полного наслаждения)), а как универсальное средство - 50мм или 35мм.... я пользовал оба..., 35 понравился больше, если им не "злоупотреблять в упор" :umnik:

а сигма - ну тут взять их кучку(как огурцов) и потестить, что-то мож и будет хорошее...

вот тутесть такой вот тест(Sigma 30 mm f/1.4 на никоне)

http://www.streamphoto.ru/users/den_hunter/37543/

Коллеги дали потестировать 50\1,4. Впечатления самые положительные, но на кропе в квартире - это и есть "портретник" больше не нужно точно (85, уже будет тяжело снимать в квартире). При этом встает вопрос все-таки о чем-то меньшем, чем 50 (35,30,28)?, хотя полтинник наверно возьму, уж больно впечатляет процесс съемки с ним. В связи с этим прошу уточнить "35 понравился больше, если им не "злоупотреблять в упор" " - что имелось в виду?

С увеличением угла объектива, становятся заметнее ракурсная подача привычных объектов съемки (лица/предметы). Особенно отмечу знакомые лица. То что нам может показаться привычным, например взгляд на любимого человека с его груди;экв. съемка 24мм объективом с такого же расстояния - может показаться ему/ей шуткой (или издевательством) над его/ее подбородком. Тем не менее широкоугольник дает большую свободу в передаче отношения к портретируемому через различные ракурсы.