Мужчина с собачкой
 

На самом деле это мой отчим с собачкой. :) Снимок as is. Никакого кадрирования и Фотошопа. Снято дома, в качестве фона использована ткань небесного цвета. Основное освещение - пых с рассеивателем (Nikon SB-24 с ручными установками, камера Nikon D70 с приоритетом диафрагмы, f5.6, 1/100), пых направлен в потолок. Похоже на студийную съемку? Ваше мнение?

Вложение 7586

В студии с ее контролируемым освещением, вообще говоря, свет-то можно сделать практически любой...

И тем не менее, - вы здесь, похоже, пытались сделать нечто мягкое, верхне-передне-рассеянное. В таком разе, получилось не очень.
В частности, тень от очков и под носом грубовата; скажем, большой софтбокс сверху-спереди дал бы тень гораздо более легкую и прозрачную.

Ну, то, что в студии можно сделать любое освещение - это я знаю. В том-то и проблема, что студии нет, и с деньгами на осветительное оборудование тоже очень туго. Поэтому именно что "пытался сделать нечто мягкое", во всяком случае избавиться от грубых теней (под грубой тенью я всегда понимал черные полосы и пятна, которые обычно сильно заметны при зенитальном солнце в полдень или съемке в лоб), ну, а с очками всегда, по-моему, хуже выходит, а до большого софтбокса увы, пока никак руки не доходят, а точнее финансы не позволяют. Но меня интересует вот что: а теоретически (и практически) каков предел "художественных возможностей" при съемке с одним-единственным пыхом? И возможны ли вообще художественные фотографии при подобных условиях (ограничениях)?

Muhsin
Дело в том, что студийная сьемка это - ни что иное, как сьемка в помещении:)
Помещение может быть любое, равно как и освещение тоже, соответственно - любое(дневное, искусственное и соответственно - с любым количеством источников).
Теперь о самом снимке.
Первое, что бросается в глаза, так это кадрирование. Не надо его избегать. Делать лучше с небольшим запасом. Сильно заметно не равномерные края. По правую руку - обрезанно сильно и что бы выровнять это, надо хотя бы вполовину обрезать расстояние между левой рукой и границей кадра.
Затем, когда вы все сделали, надо обязательно, перед сохранение немного подшарпить(увеличить резкость) на основных местах - глаза(к примеру).
Лично я, никаких проблем более не вижу по данному снимку. Стандартнодетсадовский:) Ну типа - все видно:).... Мне, кстати, больше нравится один источник освещения, а именно направленный, но не рассеянный... Интересно выходит и затрат минимум.

А мне кажется или точка съемки низковата?

Спасибо за ответы и рекомендации!

Пока зонтов нет, ничего почти нет, кроме пыха, а результаты хочется получить с мягким освещением. Искусственным, разумеется. В помещении. Что скажете по поводу этой пробы? Про обрезанную руку и ухо собаки на подбородке не говорю, сам вижу недостатки данного рода.

Меня интересует "критика по теням", как в предыдущем случае когда ув. YarM обратил моё внимание на тени под очками, которых я в упор не разглядел, потому как "гонялся за тенью за спиной", считая что ее не должно просто быть. :D Может, еще на что следует обратить внимание? Так, чтобы учесть на будущее. Заранее спасибо.

Вложение 7590

Вообще Аргентина мне напоминает во многом старый Совок, отчасти в хорошем смысле этого слова, много можно было бы параллелей провести, только мы тут точно тогда выйдем за пределы темы. А чтобы этого не произошло, вот, предлагаю еще одно фото, с теми же "потугами", только на сей раз это портрет моей мамы:

Вложение 7592

Какие будут замечания?

Картинка довольно мягкая; что ж, блондинкам это идет.
Тяжеловата челюсть; возможно, имело смысл взять точку съемки выше или попросить немного опустить голову.

...И, пожалуй, мы уже довольно далеко ушли от обсуждения конкретных картинок.

Так что все-таки перенесу посты в более подходящее место, - чуть попозже.

Обсуждение света перенесено.