Почему шумодав ТАК уродует фотографии?
 

До недавних пор пользовался встроенным в CS3 конвертером. Настройки шумоподавления оставались "по умолчанию".
Всё время меня раздражал один факт - после конвертации на границах мелких контрастных объектов появлялась какая-то грязноватая каемочка. Даже думал что с этим уже ничего не поделать ведь даже отключение функции повышения резкости делала эти каемочки менее заметными но не убирала их совсем.
Однажды в хорошую погоду я сделал несколько снимков довольно симпатичной особы. На камерном мониторчике они выглядили неплохо.
Воодушевленный я пришел домой и...
Все настроение и изображение свежего молодого лица испортили эти коричневато-сероватые ореолы.

Все снимки были сделаны при iso 100 и хорошо проэкспонированы.
Я вдруг подумал что можно попробовать и шумодав отключить - посмотреть что там на самом деле.
Все гадкие артефакты пропали - я наконец мог любоваться тем что я уже и не надеялся получить!
Потом я стал эксперементировать с более шумными снимками.
Оказалось что шумодав в самом редакторе работает с телесными цветами гораздо деликатнее чем его коллега из конвертера.
Не понимаю почему они так отличаются...

Потому что используют разные алгоритмы. Конвертерный работает с не дебайризованными данными, а в редакторе работает уже с готовым изображением. Хота по теории конвертерный должен быть лучше.
ИМХО шумодавы от Adobe пока неудачны. Альтернативные лучше.

А какой по Вашему мнению более удачный?
Что посоветуете для работы с большим количеством снимков?
Для меня скорость работы иногда бывает критична.

Буду очень благодарен за практический совет.

neat image

Очень неплохой и популярный Quantum Mechanic Pro 2.1.