Несколько глупых вопроысов про RAW!?!
 

Доброго всем времени суток!

Итак к сути:
В совсем уже ближайшем будущем возможно стану счастливым обладателем Canon G9))))) (тьфу..тьфу..тьфу...)) И наличие RAW формата, о коем я уже немного начитался, является одной из причин покупки.

Насколько я понял РАВ - это "сырой" негатив, кот. потом при помощи РАВконвертора "превращается" в читабельную для других прог фотку.
Собсно вопросы:
1. При фотографировании в РАВ возможно ли на самом фотоаппарате просматривать отснятое или нет????(может и глупый вопрос но для меня не понятно!!!))
2. Внутрикамерный ДЖИПЕГ vs РАВконверторы: Если переконвертить РАВфайл в проге(будь то Adobe Camera Raw или иной) используя при этом поумолчальные установки(одной кнопкой насколько я понимаю?! или нет такова???) Будет ли такой ДЖИПЕГ лучше чем внутрикамерный??????? (В часности про G9 интересует!)

Жду ответов! И заранее благодарен всем откликнувшимся!!!!!!:)

1. Можно
2. А что считать лучше?

А как это происходит? Фотоаппарат всётаки коныертирует в джипег, както по простому, чтоб можно было посмотреть примерный результат? Юбъясните, если не сложно?!
Детализация, передача цвета, ещё чтонить... еслиб знал то и не спрашивал наверно..))))

Понятно что ответы на этот вопрос будут исключительно субъективным мнением отвечающих...ибо подругому просто по определению и быть не может...
Но всёже???

Конкретно у Кэнона в raw кладется jpeg превьюшка.

Скажим так...
Детализация: дураков среди производителей нет, чтобы специально размазывать jpeg картинку с целью получения меньшей детализации. Другой ворос резкость. Ее в джипеге не отключишь, а в раве легко выбрать нужную (всегда вибираю нулевую, чтобы сначала шумодавом протись, а потом уже подобрать резкость согласно сюжета).
Цветопередача: по большей части зависит от ББ и вообще не до конца понимаю, что это такое: лучшая цветопередача. Если я скажим применяю к фотке в фотошопе плагин который эмулирует цветопередачу пленки Fuji Superia, то цветопередача лучше или хуже становится?
Если предположить, что так же как под детализацией в народе обычно подразумевается резкость, а под цветопередачей насыщеность, то тут тоже такого явного выигрыша на автомате нет. Опять же преимущество рава это возможность эту насыщенность редактировать согласно сюжету.
Можно, конечно, воспользоваться специальными цветопробами и настроить рав конвертер так что бы он еще точнее передавал цвета. Но баланс белого все равно все загубит, просто потому что его обычно нельзя применить ко всей фотографии сразу, только некоторый усредненный. Да и разница после колибровке будет не слишком большая.

Кажется в комплекте к Кэнону идет софт выдающий внутрикамерный джипег из рав но я не проверял.

Спасибо вам Ar(h0n!


А "JPEG+RAW" это когда фот сохраняет готовый снимок и в жипеге и в рав для возможности дальнейших экспериментов?? Тоесть в 2х экземплярах. Так? Или это и есть РАВ с превьюшькой??

Именно так.

Сенкс fed!

С камерой идет компакт диск Digital Solution Disk содержащий различный софт для работы с изображением в том числе и конвертер Digital Photo Professional (DPP) и ZoomBrowser EX с утилиткой RAW Image Task, которые полностью повторяют внутрикамерную обработку RAW в jpeg. Если режимы установлены как в камере, то практически "одной кнопкой" получите аналогичный результат.

Обработка в Adobe Camera Raw отличается, но и позволяет эта программа больше.

К сожалению в списке поддерживаемых камер программой DPP не видно G9, возможно она только для серии EOS...

т.е. в ней нельзя одной кнопкой получить результат, да чтобы он ещё и "лучьше" чем в RAW Image Task был??))

(((
А в каких прогах raw из G9 поддерживается??

Ну установки по умолчанию в ней (ACR) есть, если нажать кнопку то так и произойдет и возможно результат будет лучше, но на это врятли кто-то дас ответ. Мало того во всех конверторах есть и пакетная обработка одновременно нескольких RAW файлов.
Главное что RAW - для более качественной обработки, не помню чтобы когда-то напрягался по этому поводу, если нужно обработать быстро - то никаких проблем, качествеено - тоже нет проблем просто подольше посидеть повертеть регуляторы, там все удобно сделано...
К сожалению не скажу точно, наверно за инфой надо обращаться к первоисточнику на их сайты...

Мне показалось так, что обработка РАВа на компьютере даже по настройкам по умолчанию дает лучший результат, чем камерный жипег. Во всяком случае на 400Д я такое заметил.
Главное, что в РАВ-конверторе при обработке можно задать качество жипега и сразу ресайз, мне часто это удобно, т.к. делаю для веба или отправки по почте.