Тест Canon EF 24 1.4 L на 5D
 

Вот, захотелось реабилитировать стеклышко. Что-то часто натыкаюсь на его критику в Инете, а уж на фото.ру совсем его не жалуют. А я взял себе сегодня такое для пейзажа и города. Буду Новый Год им снимать!)) Все фото сняты с порога магазина при тестировании в процессе покупки - не сочтите за рекламу!

iso 100, AV, штатив, AWB, камерный jpeg (L), АФ по цетральной точке (10:30, 30.12.2008, пасмурно)


1.4
http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i...4607f.jpg.html

2.0
http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i...a2548.jpg.html

2.8
http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i...aba1b.jpg.html

4.0
http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i...fcde9.jpg.html

5.6
http://radikal.ru/F/i036.radikal.ru/...fc7e5.jpg.html

8.0
http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i...0afcc.jpg.html

11.0
http://radikal.ru/F/i065.radikal.ru/...94377.jpg.html


На мой взгляд, замечательное стекло. АФ стабилен, брака нет. 16-35 L II по этому параметру сильно проигрывает. Буду рад Вашим комментариям!


PS Если кому интересно, могу выложить вторую тестовую серию для оценки разрешения по полю (снимал полосу деревьев в 15 м от точки съемки)

Andrey22, поздравляю! :)

Фары на 1.4 красивые :)
Думаю он так каждый источник света украшает.
А в целом тест непонятен. Непонятно что просто мыло, а что не попало в грип.

Ясно) значит имеет смысл выложить вторую серию снимков. там про мыло/не мыло более понятно, т.к. снималась полоса деревьев, параллельная матрице

Не утруждайтесь, результат будет тот же...

Посмотрите углы на больших дырках 1,4 – 2,8. Из-за них я не стал брать 24L. А на 4,0 и менее 17-40L не хуже, увы.

VETLAN, вы по тестам судите или сравнивали два стекла?

Я был в похожей ситуации, как и Andrey22, хотелось классный фикс в дополнению к моему 17-40. Поскольку меня больше всего привлекает пейзаж, приглядывался к кротким фокусным. Собрал фотки за несколько походов в одну папку, построил гистограмму наиболее используемых. В моем случае это оказалось 30-40 мм. Но 24 весьма хорош в городе и на открытых пространствах, созвонился со знакомым владельцем 24L и у него в офисе и на улице поснимали тем другим. Получил тот же результат, что и Andrey22. Знакомый использует 24L на кропе, там все классно.
В результате купил 35L и он очень нравиться, плюс востребованы большие дырки при съемке людей, там вообще очень красиво.

+1!

Не вы первый, от кого слышу подобные отзывы про 35L, но для меня лично возникает вопрос рациональности приобретения 35L уже имея 16-35, про 17-40 не скажу.

После праздников знакомый обещал дать 17-40 для сравнения, буду тестить. :)

При сравнении с 16-35L ответ очевиден! У моего 17-40L в диапазоне 30-40 резкость падает, особенно по краям. На больших отпечатках (30х40см) это заметно.

ага, коли все так очевидно, и зачем я взял 24 1.4 в дополнение к 16-35 II... если первый и 17-40 уступает... видимо все что-то видят, чего не вижу я...

Именно об этом я и спрашивал, зачем вам фикс, который 16-35 перекрывает? Лучше бы взяли 24-70 за те же деньги.

эээ, что-то я сильно в этом сомневаюсь. надо реально сравнивать. мой 16-35 II на 24 хуже 24 1.4L именно в углах и по краям...

зачем? я и не знал, что зумы уже L-фиксы обогнали... И куда кэнон смотрит... :)

Андрей! У 17-40L максимальная дырка 4.0 и этим все сказано. Мой знакомый брал 24L осознано, во-первых, кроп, во-вторых большие диафрагмы. Свадьбы сейчас снимает, в основном, на два фикса 24L и 85L, имея топовые зумы.
http://www.lados-studio.ru/album/index.php

Что-то такое я слышал про 16-35L II. Давайте посмотрим, это действительно интересно!

ага, я вот тоже осознанно сейчас взял именно это фокусное. 16-35 II был не плох на 40D в качестве штатника. А с переходом на 5D, освободившись от кропа, снимать фиксами для меня теперь истинное наслаждение! и зум свой уже я договорился продать... Интересная у Вас мысль проскользнула - кроп-это хорошо, т.к. отрезает нерезкие края оптики... а я то как сейчас счастлив, что все мм встали на свои законные места! кроп - это тюрьма для кадра, компромисс, убивающий пространство фотографии. Ну а для свадеб в самый раз, конечно - дешево и сердито))

Не в этом дело, зум не круче фиксов, просто имея всего один объектив 16-35 покупать еще и фикс в этом же фокусном как-то накладно и не совсем рационально, ИМХО.

Удивительно! У меня точно такие же ощущения!

вот и я думаю теперь, зачем мне этот 16-35 II ... решил уже продавать его. поменяю его, так сказать, на фикс 24. Вот тогда точно все рационально будет :) У меня сейчас, наверно, другой подход... не перекрыть оптикой все возможные фокусные, а взять одно фокусное и долго так и вдумчиво его изучать, исследовать его возможности, изучать возможности рисунка конкретного объектива... На полном кадре, наконец-то это стало возможно! Наверно поэтому я так сейчас проникся фиксами. Это, своего рода, музыкальные инструменты. Ограничены в возможностях но прекрасны в своем предназначении.

Что-то меня эмоции сегодня переполняют))