"Универсальный" зум для новичка
 

Счастливо присоединяюсь к клубу Канона с Еос 350Д :yes:

Доволен-слов нет, осталось выбрать объектив. Какой? Присматриваюсь к 28-105 или 28-80 каноновским. Хотелось бы и макро и портреты, ну и вдруг пейзаж в душу западёт. Пока набить руку, понять что именно нужно, потом можно на полюбившийся широкоугольник поднакопить.

Что можно для новичка в смысле наибольшей универсальности зума еще посмотреть, естественно плюсов-минусов не знаю тоже.

Если будут советы и ссылки, то только благодарен:)

EF 28-105 лучший из двух выбранных вами. Еще рассмотрите 24-85, зума меньше, но качество стекла получше (и дороже).

Для макро не подходят, только если докупать насадки или кольца.

К сожалению, универсальность прямо противоречит качеству получаемого изображения, универсальным стеклом не вытащить из 350D всего, что может дать этот аппаратик.

Универсальным зумом для новичка является кит :)
Только портреты им не очень получается снимать.

тогда уж надо советовать 17-85, но его недорогим не назовешь

Посмотрите на Сигму 18-125, дешево и сердито :)

Могу посоветовать сходить вот сюда:
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...86&postcount=4

ЗУМОуниверсальность
 

Ссылки прозвучали, да и самому в интернете информации можно много найти исчерпывающей, однако новичкам прежде всего следует определиться с направлением поиска.
Для ознакомления с предметом необходимы системы координат и шкала. И если особенно мужское сознание привыкло четко выстраивать формальные системы координат, то со шкалой много трудностей мы испытываем т.к. каждому присуще искать свое зарясь на чужое. Для скорейшего преодоления этих трудностей можно воспользоваться процесом обучения/научения у опытных в искомом деле людей. Если самому методом проб и ошибок двигаться в направлении опытоприобретения, то совет мой будет такой: инструмент должен давать Вам почувствовать разницу в выбранной системе координат. Т.е. чем большую разницу Вы будете видеть тем четче сформируется Ваше собственное мнение об искомых вещах...
Разницу (если речь идет именно о ЗУМах) прекрасно можно видеть на ЗУМах "стандартного" диапазона с трехкратным увеличением. 18-55, 24-70, 28-90. Большая разница сильно (по-моему) нагромождает систему и является скорее приятным душе запасом, нежели острой необходимостью. В случае с 350д - КИТ, кажется, очень хорошо "знакомит" нас со шкалой фокусных расстояний и дает прекрасную возможность понять недостаток (или избыток) других фокусных расстояний...

Тогда может сразу на Сигму 18-200? Я вот тоже на 350Д покупал - доволен. С точки зрения универсальности - СУПЕР!!!

Конечно, в интеренете уже перерыл много сайтов, за пару дней приобрёл понимание какого-то минимума в фотографии, что пока ЯВНО недостаточно.
Раньше слышал об онлайн-школах, теперь не найду их.

Видимо возьму китовый 18-55 тогда, жаль прортретов, но определиться пока с тем, что собственно мне надо без практики как то нереально...Хочется всего и сразу:yes:

Учение
 

Через непосредственное общение с учителем/наставником перенимается гораздо больше чем просто информация, это достаточно сложно для этого форума поэтому оставлю утверждение как есть.Не совсем понимаю Ваши сожаления, они как раз указывают на какое-то ранее полученное знание не подтвержденное личной практикой. Что невозможно в портрете например на ФР 85мм(от КИТа). Только малая ГРИП. Для ФР 135мм, например, у Вас все еще останется возможность делать кроп из ФР 85мм (естественно с учетом уменьшения размера исходного изображения, и еще немного большей ГРИП). Но неприемлимость (от слова "жаль") портрета все же больше диктуестя умением. У меня 2-3 портрета из серии в 30 - приемлемы, а тех что неудачны не жаль. Еще меньше сожалею о том, что мог бы, но не снял из-за отсутствия подходящей техники. Именно недостаток толкает на личное совершенствование. Сожалею часто об отсутствии идей, и умения максимально в данный момент использовать имеющиеся средства.Универсальный клей ничего не клеит толком... Это уже другая тема, желание на пути сознательного развития являются первейшим тормозом. Вспомните 10-ю заповедь: "Не возжелай...", и еще: "... не забодтесь о материальном, ищите прежде горнего (высокого) и это все приложится вам". Все необходимое дается человеку легко, трудности это его (человека) "выбор".

Подтверждаю. Эта сигма есть гуд по соотношению цена/качество

А по-моему все эти "недорогие универсалы" (типа 18-200;18-125;от забора до обеда) фиг-ня полная!! Ну не бывает так,чтоб на всех фокусных с одним стеклом и светло,и ярко,и резко,и красиво!! Жаль конечно,ну а кто сказал,что легко и дешево будет?
А портреты это совсем отдельная песня.До них дорасти еще надо(чтоб не стыдно людям показавать было) :fingal:
Не надо с самого начала гнаться за этой ,якобы, универсальностью.Сами себя накажите!
Кит-для начинающего лучше не придумали.С полгода поснимаете,расставите все точки над Ё,а там сами себя десять раз похвалите,что не погнались за "универсалом".И будете не торопясь стеклышки для себя любимого подбирать(под свои задачи) и радоваться!

Проголосовал за 18-55 как по мне для начала идеальное сочетание цена/качество. Но на самом деле страшный пылесос так как я юзаю несколько стекол то пыль сосет неймоверно. А так если береш для начала и снимать будешь только им не снимая то стекло даже очень хорошее. Все остальное ИМХО для начинающего дорогой вариант. А если уж очень сильно хочется снимать портреты то в дополнение к киту возьмите 50 ф/1.8 сам так сделал и ни разу не пожалел за свои то деньги стекло супер да мажет иногда но со временем ростеш и число брака все менше и менше. Извините за маленький офф.

Ногами и руками за Тамрон 28-75/2.8 (17-50/2.8 - для кропнутых товарищей). Лучше сразу сажать человека на хорошую оптику, чем губить в нем желание получать качественный результат...

Elnur, для "кропнутых товарищей" Тамрон станет 45 - 120 ;) Что, впрочем вполне неплохо. Если он на f/2.8 при 75мм не слишком мылит, то, наверное, портретики им лепить получится.

Я хоть и проголосовал за Тамрон 28-75 но остановился бы наверное на полтиннике. Зум он хорош - но опять таки смотря что с ним будете снимать. Раньше например вообще никаких зумов не было и снимали же люди простыми фиксами и ничего очень даже хорошо снимали.. Да и светосила у фиксов по лучше..

Анатолий Про кропнутый это про 17-50 ;)
Карлосон Мы говорим о зумах для новичков, это стартовая платформа

Тамрон 28-75/2.8 он конечно очень хорош, но только в качестве допа к киту (или если совсем не нужен широкий угол). А если нет кита, и речь идет именно об универсале, то из выше названных только сигма-18-125, как имеющая самый большой диапазон зума (при достаточно скромной светосиле) и по соотношению цена/качество. Кенон 17-85, тоже неплох, только он хуже по зуму, да и стоит более чем в 2 раза дороже сигмы (особенно если учесть необходимость покупки бленды, да и фильтры на него вроде как подороже будут 67 против 62 мм.). Вроде как он (по слухам) поточнее фокусируется, чем сигма, но на своей сигме я сильных промахов автофокуса не заметил (а что были, так это из-за моих ошибок, т.к. к каждому объективу надо привыкнуть :)).

На мой взгляд покупка любительской DSLR без кита очень странное мероприятие. Особенно учитывая цену обьектива. который будет действительно лучше. Но это может только для меня, поскольку 28мм очень часто используемое фокусное.

Полностью согласен, для стартовой платформы самое то.

Анатолий, я в скобках указал аналог для кропа, т.е. более современный аналог моего, SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] объектив ... :)))))

А вот я бы всё же посоветовал 17-85 Кеноновский....

вот как раз он-то и есть, на мой взгляд, оптимальным вариантом для старта и достаточно универсальным и качественным в свою очередь.

Или вы предлагаете новичку, который еще толком ничего не понимает, начать рассказывать о том, где искать эти самые Тамроны ??
Я понимаю, что сейчас насыплют ссылок от деревни Гадюкино до Адорамы, но согласитесь, купить почти за те же деньги универсал 28-135 в пересчете + стаб. или 45-120 фирмы, о существовании которой даже многие "бывалые" не знают, но светосильный... Причем как этой светосилой пользоваться... тоже для многих загадка.... Фактор стабилизатора здесь весомее на мой взгляд !!

Если бы вопрос стоял "найти самый доступный из дешевых".. тогда не спорю.. для России возможно Вы и правы. Я просто считаю, что человек задумавшись после первых своих снимков о том, что он имеет, наверняка пожалеет о выборе... так зачем сразу советовать ему брать low-end??!!

Самое смешное это то что я пожалел о выборе когда взял именно "качественную" вешь. А именно хваленый полтиник 1.4.
Да и не я один такой. Совсем недавно была тема где человек взял 16-35 f/2.8L и пытался выяснить почему он мыльнее кита, да за такие деньги.

Фишка в том, что для "новчика", это не тот, кто перешел с Зенита или пленочных ЕОСов. Это просто новичок.
Ему нужен неплохой универсальный зум, не дорогой. Он сам должен вырости из своей оптики для дорогой, и не обязательно ему может потребоваться дорогая оптика.

Опросом это дело не решить.
Ответов может быть несколько, в зависимости от того, что человек хочет в конечном итоге получить.
Самый универсальный ЗУМ "вообще для всего", не заморачиваясь ничем кроме ...нажал - пошел дальше - что получилось посмотрел в размер экрана или напечатал 15 х 20 и сунул в альбом... - вообще 18-200.

@Illusi
Мне кажется то количество противоречивой информации, которое вы прочитаете в этом топике кроме вреда никакой пользы не принесет :)
Хотя нет, польза есть небольшая, теперь вы хотя-бы знаете примерный список линз, из которых надо будет что-то выбрать.
Самый простой способ выбрать - посмотреть снимки на каком-нибудь из сайтов, например http://www.pbase.com/cameras/ (там встречаются все линзы, которые есть в опросе например). Возможно этим картинкам нельзя верить на все 100%, но какое-то общее впечатление они дадут и это будет именно ВАШЕ впечатление.
От себя бы порекомендовал EF 28-135 IS USM, очень им доволен и в качестве штатника чаще всего одеваю его или фикс полтинник.
Удачи в выборе :)

Ознакомление
 

Основное предназначение учебного пособия - ознакомление с предметом. Когда знакомство произошло надобность в пособии может и отпасть, но отказ должен быть сделан самим обучаемым. Мы же часто стараемся избавить новичков от их личного (и при том недорогого) знакомства с техникой, указывая им на следующие ступени становления, взяв за основу свой положительный опыт. Почему мы так не любим ошибки. Именно они и являются нашим путем, безошибочность это следование по чужому пути, как правило хорошо накатанному. Преодоление же себя дает новое. И ничего что в 21-м веке заново "изобретаются" велосипеды. Это так же хорошо как и рождение "несмышленных" детей. Всему этому надлежит пройти...
КИТ при слабости конструкции с ограниченной светосилой действительно знакомит хорошо, лишь, с диапазоном (разницой) в фокусных расстояний. Но это всего за 40-50 у.е. За 90 у.е. Кэнон предоставляет возможность ознакомится с "работой" светосилы (50/1.8). Вместе же оба эти параметра, кажется, встречаются у объеткива Sigma 18-50/2.8 (DC) уже за совсем другие деньги. При том Сигма кажется не намного лучше КИТа в оптических показателях на сопоставимых значениях. Учиться (знакомиться) и реализовывать свой потенциал - разные вещи, требующие разных советов.

Не меняйте шило на мыло
 

2 Illusi: Если у Вас есть китовой зум, то лучше возьмите полтиник. На какой денег хватит. Поснимаете, прочуствуете разницу. :umnik:
Ну а потом решите для себя, что важнее.

ИМХО, для ознакомления лучше всего подходит цифрокомпакт, типа того же S70 (если в дальнейшем планируется покупка зеркалки Кэнона), или любая другая в другом случае. Тогда и ознакомишься со светосилой, диапозоном, макро, РАВ, и всё что угодно. А потом, поднабравшись опыта можно и дальше... Если вообще понадобится.

А уж если купил человек зеркалку, то ведь не ради одного (!!!) объектива? Всем понятно, что должно быть минимум 2. Что нить типа 12-24 и 28-105. При дальнейшей надобности или макро или телевик типа 80-200 (выше это уже специализация). Если бы на FF... то можно было бы такой широкий угол снизу не брать, но на кроп извините, никуда без него.

Так что первый не должен быть универсалом, он должен быть в самом востребованом диапазоне, не выше 3-х кратного увеличения. Значит 28-105 (можно 28-75, но тогда обязательно в будущем телевик). Дальше 12-24, а дальше набор фиксов и специализация по надобности.

Мне вот не очень понятно, почему минимум 2? И уж тем более непонятно, что без 12-24 не обойтись. Вы зачем-то убеждаете человека в необходимости покрыть все фокусные расстояния.
И как первый зум попадет в необходимый диапазон, если этот диапазон еще толком не известен ?

автору:
За соотношение цена/качество проголосовал за кит - позволит понять нужен ли отдельный ширик/сверхширик, в случае чего и останется для этих целей. С учетом портрета - тамрон 28-75, для макро, возможно, придется убедить себя купить макрообъектив.
У меня универсальный 17-85, но он дороговат, да и стабилизатор вместе с невысокой светосилой в этом диапазоне не всех радуют.

:confused: Абсолютно не убеждаю. Просто на кропе 28=44. Вы всерьёз считаете, что новичок должен начинать свою жизнь с 44мм??? :eek:
Ок, значит это будет не 28 на широком угле, а ~18. Но тогда, раз уж пишем "универсальный", значит имеем в виду достаточно длинный. То есть минимум 75. Значит ~18-75. Но это ДОРОГО и тёмно. То же самое можно более качественно и даже дешевле получить, разбив диапазон на 2 участка - широкий и длинный (дальше по потребностям). О чём я своё мнение честно и сказал, не более того. :beer:

Замечу кое какие нюансы:
1. Не мало народу берут зеркалку не имея опыта
2. Не мало народу, покуная или планируя зеркалку, не хотят перетыкать объективы, и по этому хотят один зум.

Имеем два пути советов:
1. Один объектив, но на "вечно" (на долго)
2. Либо объектив, который будет частью комплекта объективов
3. Тоже самое что и п.2, только будет стартовый комплект: Кит (18-55) + еще одно стекло

Вы пишете про 12-24 и телевик, хотя для нужд автора в этих линзах похоже пока нет никакой необходимости. Говорите о неком "минимуме" объективов. 12-24 даже на кропе достаточно широко и далеко не каждому нужно. Мне кажется, что разговорами о таких линзах мы только перегружаем автора ненужной на данный момент информацией ;)
И причем тут 28 ? Я как раз советую для начала взять почти бесплатный(по сравнению с другими родными) кит, у которого в эквиваленте 29-88 и который, повторюсь, на крайний случай сойдет за широкий угол.
Конечно, начинать с 44ех на кропе очень тоскливо, кто же спорит :bow:

Насчет качественно - согласен, а вот дешевле ли ?
К тому же не всегда и не всем удобно таскать с собой даже один доп. объектив.
ps. Напомню, что для начала я советую кит, а не дорогой 17-85.

А я сразу советую думать о "вперёд". Пусть люди знают на что идут и подводные камни универсальности себе представляли. Потому проголосовал за "Другой". Чтобы выбирали не сходу универсальный, а начинали с самого нужного диапазона, но сразу более-менее приличный. А потом, потихоньку-полегоньку, по мере сил добивали.

Имею я право на своё отдельное мнение? :)

Безусловно, для этого форум и существует. Я только так и не понял, что вы предлагаете. Мне кажется, что нормальный набор из двух линз покрывающий ~18-105 стоит дороже любого указанного в опроснике объектива, в том числе и сильно заряженного в нашей стране 17-85.

Пример приведите.

А то для бюджетных версий эти объективы в списке есть (для Canon-а), все остальное L-ки ценой выше 700уе.

Так что Кит и один из этиъ объективов (который можно докупить) может составить неплохой комплект для начала. Кит для помещения, второй для улицы.

Дык вопрос в принципе а не в конкретном примере... Брать Кит только ради "посмотреть что нужно по фокусным" тоже пример так себе. Потому что дальше у каждого новичка возникает вопрос - а что ж теперь делать то? И начинают выяснять, что же можно взять подороже. Почему бы этот этап с взятием Кита сразу не выкинуть? :)

ЗЫ: Ничего не имею против Кита как такового... но новички будут чуствовать (и чувствуют) себя ущербными, обделёнными (это психология). Плохо это... начинать пользоваться зеркалкой с такого чувства. :) Потому что кончается это вечной неудовлетворённостью. Почему бы сразу не купить что-то хорошее и полюбить его? :) Это важно!

Если не брать в расчёт конструктив, то китовый как раз очень приличный и большинство жалоб, если объектив не бракован, связано с руками пользователей. :) Достаточно почитать ветки купил 17-40 или 16-35 и их крики: где разительная разница в качестве?
А по поводу самого нужного диапазона, начинающие как раз и не знают какой диапазон именно им самый нужный:)

Так для этого есть хороший рецепт, нужно купить самые дорогие вещи и не чувствовать себя ущербным :)

Я же написал ЭТО ПСИХОЛОГИЯ. Ни к каким ТЕХНИЧЕСКИМ параметрам это не относится вообще никаким боком.

Вопрос в деньгах. Если бы каждый с легкостью покупал 5Д+24-70 или брал на попробовать 70-200/2.8, форумы о выборе оптики себя бы уже давно изжили. Если вы не поняли, никто не сомневается в том, что лучше покупать хорошие вещи ;)

Вопросы опытных китоводов о том, что же брать, обычно гораздо более конкретны, в отличии от общей идеи "хочу снимать". Хотя бы это уже повод провести недорогой эксперимент.

Важнее всего осознать, что кит, как и любая другая линза не помеха хорошим снимкам. С вашей логикой учиться водить на чем-то отличном от нового VW Golf, например, бессмысленно и ущербно.
От нового объектива получаешь бОльшее удовлетворение, когда понимаешь, за что платишь, в противном случае занимаешься самоубеждением "парни из эхи, сказали, что это лучшая линза".

Короче! :) Я своё мнение высказал. Да будет оно прочитано новичками наравне с остальными. :)

Страх и любовь
 

Трехкратный стандартный зум (КИТ) прекрасно знакомит с тремя "типами перспективы", чем пример так себе?...Обобщение, не у каждого.Скакать по верхам, и не наработать собственного опыта прохождения лестницы саморазвития? Дело в том, что можно остановиться и на этапе КИТа, если он, например, позволяет снимать то, что автор задумал, да еще и с запасом... Да, запас не плох для тех кто им воспользуется, для остальных это ненужный груз.Потому что по вопросу знакомства с ФР хорошим (т.е. соответствующим запросу), достаточным на 100% является КИТ. Лучшее (большее) действительный враг хорошего в данном случае. Сеять советами вражду... Любая прибавка в свойствах станет неоправданным (сейчас) нагромождением из-за цены. Т.к. 40 у.е. это возможная разница в цене различных магазинов на следующие по "этапу" объективы и являться препятствием для пробы не может. А ущербность это всеже признание собственно несостоятельности нежели собственного имения...

Когда я перешел на 350, я не стал брать КИТ, потому что и сообщений о его качестве начитался, и считал, что этот диапазон мне мал. Были у меня разные объективы, сейчас пришел к к 28-75 + 70-200, и все чаще жалею, что не взял с самого начала и КИТ - продавать его в связи с его ценой, смысла не имеет, стоит он в комплекте с тушкой практически ничего, а вот иметь его дома или в кармане сумки во многих случаях очень не повредит, и возможно, убурежет от трат не слишком разумных.

Вдобавок те, кто не сильно заморачиваются качеством и геометрией, просто не нуждаются в подавляющем большинстве случаев ни в чем другом.

Ух и расписали топик :)
Я тоже добавлю. Обладателем 350Д стал в ноябре 2005 года. Брал "тушку"+sigma 18-125 3,5-5,6 за 280-300 баксов(точно не помню уже). Ну и нормально все!!!! Немно пыли насосался, немного сам выезжает если перевернуть фоник.... но на качестве снимков не отражаеться!!!
Как по мне начинающим фотографам нет смысла брать дорогое стекло.
Ну сами по судите зачем человеку дорого стекло, если он пытаеться ночью фотографировать со встроеной вспышкой затягивая дирку до 11-ти :eek: (типа для увеличения резкости), при этом видержку приходиться ставить длинную. это я так каогда-то делал... а потом думаю: "а чего такая вспышка слабая".
Я после того как перешол с Olimpus 760UZ на Кенон 350Д некоторое время не мог привыкнуть к цветопередаче та и вообще не всегда успевал следить за всеми параметрами фотика...
Мне постоянно казалось что Кенон недоэкспонирует снимки и я ставил +1/3... а сейчас мне эти снимки кажуться переэкспонироваными:smoke:
Так что думаю что купи я более дорогое стекло - ничего реально у меня не изменилось бы.
Та и вообще часто бывает я хочу кого-то хорошо сфоткать а люди не любят терпеть и позировать.... толку мне от дорогого стекла....
Это как в автомобилях - не умеешь ездить не покупай дорогую тачку (особо богатых не касаеться).
А зачем я тогда брал 350Д ?
А вот куплю себе завтра/послезавтра Canon 50/1:8 тогда по смотрим :)

Сколько людей, столько мнений.
Я тоже брал себе для начала эту же Sigma, и продал ее буквально через месяц обладания - поскольку качество меня совершенно не устривало.

А посему и советую: вместо того, чтобы тратить около 300 долл на стекло, взять КИТ и потом уже не торопясь определяться - устривает или не устраивает.

Мое мнение: вместе с покупкой Canon 350D нужно брать и КИТ. Стоит он по сравнению с просто тушкой не намного дороже, а полезность его наличия для начинающего сложно переоценить: ведь если его не брать (для необходимого первоначального накопления опыта), а взять другой, то придется идти на поводу у ЧУЖИХ мнений об объективах "со страшными абревиатурами и цифрами", о которых начинающий имеет лишь приблизительное представление с чем их есть и зачем они нужны.
Нужно брать дешевый КИТ и самому для себя выяснить: что же ты хочешь все-таки добиться оттехники?

Что я, собственно говоря, и сделал.

МОЕ МНЕНИЕ
18-125 ОТ СИГМЫ(можно и 18-200 но на 200 с рук снять только в оч хорошем освещениии можно)
50 1.8 КЭНОН
Это перекроет все любительские возможности. новое все около 10 000р.
Дальше сами решите.
а кит несоветую...это если уж совсем денег нет!