Вот небольшой тест моей Sigma 18-200/3.5-6.3 DC
 

Может не совсем удачный у меня экземпляр... не знаю.
Будет с чем сравнить - сравним!

Для начала общий вид (18мм.) и указанные места 100% вырезок.
Там где будут вырезки на фокусном 125 и 200мм - в основном попадает в центральную обведенную область.

Поехали:

теперь вырезки
 

100% кропы центральных и крайних частей снимка при 18мм, 125мм и 200мм.
:cool:

Все снималось с рук, відержки достаточно короткие, ИМХО.
Аппарат - EOS 350D, параметры - Parameter 2, режим "Av"

Явно не порядок, особенно на широком угле...

А мне кажется, что нормально. Для такого класса объектива на такой диафрагме так и должно быть... Единственно при диафрагме 4.0 похоже не правильно сфокусировался, из-за этого такой результат... :rolleyes:
Кстати, а может вы что-то похожее сделаете со своим вариантом Сигмы и выложите? Хотя бы широкий угол.

Вообще то мне показалось что левая часть кадра находится ближе к аппарату чем середина. А фокус наводился видимо по середине. Так что может там фокуса и не должно быть.

Уважаемый Lionbs попробую сделать тестовые снимки.
Может быть у меня розовые очки?

Только параметры в 350-ке в "Parameter 2" - обязательно! :)

мыло - а не стекло....

Как-то эти сэмплы не очень похожи на эти: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=14834538

Или это разница в экземплярах объектива сказывается? Я себе тоже такой хочу, но как-то эти примеры меня охладили...

Так похоже, что там не 100% кропы, т.к. сильно маленькое изображение.

Уважаемый Лебедефф, вы говорите так, сравнивая ваш 24-70/2.8L за $1500 и Sigma 18-200/3.5-6.3 за $300 ?

Это как сравнивать авто "Таврия" за $3000 и Mercedes за $50000...
И то и тьо ездит, но как... ;)

вот еще чуток
 

Сегодня сделал повтор.
Может вчера не правильно сфокусировался... :rolleyes:
Но сегодня не стал слишком много лепить, ведь в основном всех разочаровал результат в углу.
А для Vad (http://www.viewfinder.ru/forum/showp...2&postcount=57) специально сделал тест с диафрагмой - 5.0, чтобы немного уровнять шансы ;)

вот новый пример
 

Делал все при параметре - Parameter 2. ISO 100. фотографировал с рук.

я ничего не сравнивал, заметьте..
И уж тем более никогда не буду сравнивать две совершенно разные вещи.

Это была просто констатация факта. МЫЛО

вот так:

Ну мыло как мыло...
Я и говорю Вам, что ваш глаз уже натренирован на оптику значительно привосходящую эту. Если бы не было мыла - вы бы разочаровались в своей оптике... и т.д. со всеми вытекающими :gulp:

а вот Ышо! ;)
 

:gulp:
Вот вам:
Только не забывайте что все мои примеры - на больших диафрагмах а на всяких там сайтах показывают при диафрагмах 8 - 11. Вот. ;)

lionbs
Минуло два месяца. Какие впечатления теперь от этой Sigm'ы?
Сильные стороны, слабые, сто устраивает, что хотелось бы "чтоб лучше"?
Поделитесь жизненными впечатлениями, пожалуйста.
К тому же, осень - пора ярких образов :)

Позволю добавить свое любительское мнение....
Эйфория сменилась радостью, радость - фрустрацией, фрустрация - полной неудовлетворенностью.
Пользовал объектив 18-200 месяца три и затем продал... и не жалко.
Повод для продажи???? Один день с EF-S 17-85......
Для меня 10-15 % нерезких снимков на 18-200 оказались убийственными... а ведь именно в эти 10-15% и попапдут самые нужные кадры. Хотя конструктив у 18-200 и заслуживает отдельных похвал.
Мыло, нерезкость, промахи автофокуса постоянно заставляют нервничать....
Вывод: не надо быть профессионалом, что бы спустя несколько месяцев понять, что рано или поздно дорога всё равно приведет к "L" классу или же как минимум к объективам EF-S.
Сейчас в плане EF-S 10-22 (100% гарантия резких снимков. Сам пробывал).... Ну а к Сигмам и Тамронам я дорогу уже забыл....

там тоже не без проблем - "зайцев" ловит и бленда не помогает :(