Прошу совета по нескольким объективам
 

Ситуация такова: подумываю о приобретении различных фиксов, чтобы сажать через переходник Jolos на 350D. Нужны мнения пользователей о нижеследующих моделях и разумности цен на них:

1) Зенитар-М 50/2 (25$, новый)
2) Super Takumar 105/2.8 (150$, состояние "5-")
3) Гелиос-40 85/1.5 (60$, состояние "4")
4) Зенитар-М 16/2.8 (115$, новый)

а чем кенон то не устраивает?

С деньгами пока слабо :) Хочу 50/1.4, но ещё не оправился от покупки самой камеры + 24-85 + 100-300. А эти 4 объектива суммарно лишь немного дороже полтинника :)

тогда мне совершенно не понять какие цели преследует человек, покупая зеркалку с 8 мегапикселями, убивая при этом качество матрицы на корню дешевым второсортным стеклом? :insane:

По вашему все старные советские и не советские объективы - дешёвое второсортное стекло? Я так не считаю. А вот относится ли ваша характеристика к указанным объективам - это я и хочу выяснить. Стоит ли овчинка выделки.

1)я бы предложил 50/1,9 ($15, б/У) НОРМАЛЬНЫЙ констуктив и оптически неплох, 50/2 - это который полушарик? - ужас! :insane:
2) не знаком, не пробовал, за советами сюда:
http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/.../ikonboard.cgi
3) может лучше "МС Юпитер 9" - и дешевле, и ЛЕГЧЕ, и МС и состояние "New" или 'Like New", и мнение о нем однородно положительное
4) не пробовал, мне не нужен, но слышал о проблемах "хвост-зеркало", я не отговариваю, только уточните прерд использованием (покупкой)

я как раз и пытаюсь объяснить, что не стоит...

Эти объективы с плохим просветлением и безобразно ведут себя при контровой съемке. К тому же цивилизация не стоит на месте, линзы сейчас делают совершенно из других материалов....

а впрочем - ваше дело...если вас устроит на выходе картинка - аля - 3х мегапиксельная мыльница - то вперед ))

просто брать кенон для того чтобы пихать в него всякую бяку - тоже самое что купить себе дорогую гитару, чтобы забивать ей гвозди. Делайте выводы, не гонитесь за дешевкой, лучше потихоньку, но хорошее, сами же мне потом спасибо скажете :)

а меня как-то закралось подозрение, что некоторые сорта стекла были сварены ОДНАЖДЫ и объективы рассчитываются на кокретный сорт стекла именно опираяс конкретные измеренные его физические свойства

Конечно же НЕТ! Надо взять КЭНОН завернуть его в КРАСНЫЙ бархат, положить в ЖЕЛЕЗНЫЙ сейф и ждать пока появяться деньги на линзу КЭНОН L :pray: :smoke:

1) Разброс качества от экземпляра к экземпляру, неудобная оправа, но попадаются действительно выдающиеся экземпляры.
2) Не держал в руках.
3) Интересный объектив, но очень тяжелый. Желательно использование бленды.
4) Fish-eye на "кропе"? Сам по себе объектив очень хороший.

Разница в цене в 10-20 раз не дает сответствующего увеличения качества. :umnik: Сам пользуюсь различными советскими объективами, не замечал, что Кэнон выигрывает в качестве во столько же раз, во сколько он дороже. :rolleyes:

Разница в 1 мм по сравнению с 17-85 даст такую сильную разницу в изображении, чтобы отнести его к "рыбьему глазу"?

кстати некоторые рок исполнители на загнивающем капиталистическом западе разбивали на сцене совсем недешовые гитары в куски и от этого перлось полпланеты

Нее рыбоглаз - это рыбоглаз, он неисправлен наройте фото в инете сами увидите

согласен...тогда надо купить эти объективы и скинуть их с 10 этажа :)

маркетинг хэз ю,)

Интересный вопрос.
Мне лично показалось, например, что мнокль на кропе (300д) совсем не то что на пленке (монокль из Г-44)
может быть из-за того, что теряется край кадра где изменения (искажения) носят максимальный характер, кои есть неотъемлемая часть и суть создаваемой объективом картины

как будто снимать через спот-фильтр а потом обрезать нерезкое :)

фишай на кропе - действительно большая проблема...
именно из-за этого продаю дорогой 15 mm Canon и беру дешевую 8 mm сигму :(
хотя очень не хочется совершать такой обмен...

Поэтому я до сих пор снимаю на пленку :)