Как вы относитесь к HDR?
 

http://www.photosight.ru/photos/3039594/ - вот например.

Это разве хдр ? :)
А о такм естественном результате только мечтаю

Автор пишет, что HDR.

А я вообще от фотки в шоке - разве это красиво? Я так мир не вижу.. может у людей глаза на столько разные?

Очень хороший HDR! Всё в меру, без перекосов и перегибов.

Я о такой естественноти в хдр только мечтаю :) Тут если придраться только небо выглядит немного неестественным

Небо выглядит естественно, но для значительно более позднего времени суток, чем на нижней половине фотографии.

А какой у вас монитор?

Да нормальный у меня монитор, просто когда я вижу живую природу, я её не вижу так, как изображено на этой фотке. Даже не вижу так, как иногда показывают на фотографиях с поляризационными фильтрами...

Ar(h0n, я сначала не понял иронии :)

Красиво! Качественно ж сама технолонгия применена... :)
Обычно HDR такой однообразно мультяшный демонстрируют, что уже приедаться начал, а на этой пожалуй только небо его и выдает оттенком каким-то своеобразным для HDR (насыщенным темно сине-зелено-фиолетовым).
Вообще-то тут еще в целом немного приторные цвета, но их и без HDR так же накрутить можно...

Пример обработки довольно деликатной...
Куда чаще встречается нечто, о чем метко сказано: мол, если накамерный блиц свет убивает, то HDR - прямо-таки рвет его в клочья :D

Хотя, опять-таки: явственно синтетическая картинка порой бывает и вполне уместна, - если таков был худ.замысел...

Всякий прием, всякий эффект таки имеет право на существование, - когда применяется осмысленно.

Согласен что фотография обогатилась ещё одним художественным приёмом. Который при желании можно применить. Хотя лично для меня, по началу глаз останавливается... затем думаю -а почему работа в разделе пейзаж а не компьютерное искусство? На мой вкус ужасно ненатурально..
Тут просто за вечер вспомнилось, что слайд и фотобумага имеют довольно небольшую фотошироту - или это не тот DR? Получается, что сводя в машине эту кучу снимков мы искусственно сближаем яркости? Т.е. делаем нечто антислайдовое? Или не делаем?

Тут для кого как :) Для незатронутых пленочной эпохой именно слаийд и пленка разрывает свет, точнее цвет :)
Ставить в пример естественности для глаза, то как видит мир химическое соединение серебра вообще смешно.

Как вы относитесь к HDR? Положительно. Но!
Глядя на приведенный пример, мне кажется, ХДР здесь не нужен. Комфортный заднебоковой свет, все должно уложиться в ДД камеры, а необходимый эффект можно получить в фотошопе. Что потеряно? Надеюсь, это был правильный ХДР из разных кадров, то видно, как ветер превратил траву в «кашу».
Сам кадр понравился.

Небеса контрастные, травка зелененькая, купол золотенький. Все для счастья граждан.

Эта картинка, как и тенденция к приукрашательству любительских снимков, типична для сегодняшнего дня так же, как снимок 10 на 15 с пластмассовой мыльницы за 10 баксов для середины 90-х. Надо время переболеть.

А к ХДР я отношусь спокойно, владеть им надо уметь, как и фотошопом, особенно если денег немного и до пенсии далеко.

Ну конечно смешно соотносить видения глаза и результат на серебряной эмульсии, но чес слово, я знаю много мест и пейзажей, где именно негативная плёнка отображает реальность так, как вижу её я - такой же не яркой например.

А видение глазом и результат с матрицы соотносить не смешно?
Все равно мы имеем дело с условностью.
Каждый снимающий стремится передать свое видение и мышление, и под него стремится подобрать оптику, камеру, вид носителя, необходимость и степень обработки.

Многим мир как есть скучен, познавать его сложно. Проще заняться приукрашательством.

Ага именно так.
Вспомним еще ч/б фотографию. Как она настроение передает, а сколько в ней естественности :)

А зачем? недавно тут пули свистели на эту тему, каждый при своем остался.

Как автором снято, так и передает...

Люди восстанавливают дагерротип - поскольку ни одна другая техника не подходит для их видения, и это не блажь.

Все попробовать не вредно, чтоб свое найти...