Синий оттенок в отпечатках при съемке снега
 

Здравствуйте уважаемые!
Не отправляйте сразу в поиск, так как уже искал, и то что нашел не помогло разобраться в ситуации. Итак, вот какая вышла проблема. На крещение ездили с приятелем поснимать в подмосковье храмы и т.д.
По аппаратуре и у него и у меня пленочная 30 EOS, на одной 50/1,8 на второй сигма 18-50 (без фильтра), на 50 простой uv. Пленка: в одной кодак голд 100, в другой фуджи суперия 200. Портреты получились и на той и на другой замечательно, но как только снимаеш кадр с преобладанием снега, труба, все в голубое и синие, и на той и на другой пленке. Замеры были как оценочные так и точечные (не помню точно, как называеться в кэноне точечный замер). Корекция в +1, иногда +2. По проявке пленки нареканий нет, т.к. на той же пленке были портреты и все получилось замечательно. Печать без корекции. В итоге где был точечный замер и корекция и море снега лучше вообще не смотреть, сердце может не выдержать. Хотя проработка деталей, структуры снега без проблем, а вот б/б если можно так сказать ужасный. Подскажите в чем проблема? По практике зимней съемки на оценочном замере на 30 кто нибудь корекцию вводит? Нужна ли она там? Я понимаю, что все зависит от сюжета, но давайте как образец возьмем сухую травинку на снегу ( травинка 5-10% от всего кадра), длинные тени и еще не севшее солнце.
Подскажите плз, где была допущенна ошибка?
Спасибо.

имхо, на сколько я понял в пленке

Олег, но тогда проблемы сразу по 2 брендам пленок и на кодаке и на фуджи, вряд ли. Я вот думаю, может ли такой эффект давать корекция в +. Допустим она была избыточная. Хотя я в этом совсем не уверен.

я в пленке не силен, но из того что прочел:
пленка бывает типа для дневного свтета, для еще какого-то... вообщем как на цифровых ББ.
Так вот тут (кажись, может быть, не помню) случай и описывали, что на снимке цифровым часть снега белая, а часть синяя...
белая, та что освещена солнцем, а синия в тени и освещена голубым небом...
вообщем для этого - пленку для другого света надо было бы... (но если нету солнца)

У меня такой же случай. Коррекция в +, много снега, пленка Fuji 400Н, на некоторых кадрах снег белый - на некоторых синий. На тех что синий съемка против солнца, хотя его и не видно было. Я так понял что это из-за освещения

у меня как раз было не против солнца. Солнце было сбоку. А по поводу пленки на день, ну куда уж лучше кодака 100 (если только брать 64...), я имею ввиду светочувствительность. Но в любом случае спасибо за поддержку, вот только все же надеюсь, что кто нибудь сталкивался именно с этой ситуацией.

Честно говоря, я бы грешил на фотолаб... преобладание снега по идее должно сбивать с толку автоматику машины ведающую цветокоррекцией. На обратной стороне фотографии должны быть отпечатаны цифры цветокоррекции. Грубо говоря (профи меня поправят) - возможно три варианта событий:
- все цвета стоят в 0 (либо автомат так поставил, либо оператор лаба не хочет парится), при этом условия освещенности не совсем совпадают с цветовой температурой пленки. То есть пленка скажем была на 5500К а в тот день было пасмурно, то есть, напрмер, 10 000К отсюда синий оттенок.
- цвета стоят не в 0, предположим освещенность сюжета и цветовая температура пленки совпали, но машина, анализируя цветовой баланс негатива, посчитала его желтым и внесла коррективы.
- цвета стоят не в 0, предположение то же, оператор выставил коррекцию по первому кадру и, забив на все остальное, ушел курить...

блин, ну дневная пленка рассчитана на 5500 К, а снег может давать и 7500К (тоесть синий свет, просто корректировка припечати). найдите нормального печатника, смените лабу.

А чё, при печати с ПЛЕНКИ можно делать коррекцию?

:) здрасьте.... конечно можно даже напомню такие магические слова для тех кто сам печатал в цвете:
субтрактивная и аддитивная печать, цветосмесительная головка.
Существуют две технологии - коррекция источника света с помощью цветосмемсительной головки и тройная экспозиция с тремя разными фильтрами (у каждой свои плюсы и минусы). С распостранением печатающих машин - для большинства фотографов все это ушло в историю. В машинах, я думаю, все реализовано аналогичным образом.

Офф-топ (страшная тайна :)): существовали так называемые неактиничные лампы, при свете которых можно было печатать цветное фото. Узенькая дырка в чувствительности находится в темно-зеленом спектре.

ЗЫ. Термин Баланс Белого - появился с цифровой фотографией, но по своей сути ничего нового он не внес в цветной фотопроцесс.

И опять, насколько я понял все уперлось в лабу. Но, хочу подчеркнуть что все снимки печатались без коррекции, это была и просьба при сдаче в лабу пленки, да и на обратной стороне снимка машина поставила что напечатанно без корекции. То что дневная пленка расчитанна на одну температуру а снег может давать другую, это понятно. Только вот тогда я совсем перестал понимать процесс печати в лабе, да и сам процксс съемки. Поправьте если ошибаюсь. Камера отсняла и правильно проэкспонировала кадр. Лаба правильно проявила и напечатала без корекции снимок. Исходя из того что я прочел выше и в этом случае возможна ошибка. Или я что то не правильно понимаю? Я то как раз до прочитанного так не думал. Если сам снимок на пленке правильно экспонирован, то при печати без коррекции как раз и получаеш то что надо без искажений. А вот если это не так тогда действительно только искать очень правильного лаборанта и отдавать все ему на откуп и на его мнение, т.к. в этом случае уже не важно как снимаеш и экспонируеш сам. Поправте, плз., а то "башню начинает срывать"

[QUOTE]дневная пленка рассчитана на 5500 К, а снег может давать и 7500К (тоесть синий свет, просто корректировка припечати). найдите нормального печатника, смените лабу./QUOTE]
Согласен с Andrew-design.
VAD, трудно давать точный совет без миниатюр. Скорее всего, если вы снимаете зимний солнечный день, цветовая температура снега может быть
10 000 градусов Кельвина и выше (т-е. очень темное синее небо), она и заполняет снег а особенно тени темно синим цветом.
Существуют светофильтры специально расчитанные для съемок "в горах", "на берегу моря". Не всегда достаточно иметь UV филтьтр.
В вашем случае нужно попробовать фильтр Sky Light с индексом большей плотности от хорошего производителя.
Хорошо так же подходит для съемок портретов в условиях как у вас.

Вы немного не правы. Путаница в следующем - это две разные характеристики условий съемки:
первая это экспозиция - то есть пленка должна получить оптимальное количество света, чтобы при проявке получить ту плотность при которой материал даст максимальный динамический диапазон (проработка светов, теней, полутонов). Если экспозиция неверна, то для компенсации (насколько это возможно) этой ошибки помощь лаборанта (или автоматики машины) требуется.

вторая это цветовая температура при съемке - человеческий глаз (вернее мозг) автоматически адаптируется к условиям освещенности - поэтому и при солнце и при лампе накаливания для Вас лист бумаги остается белым. Пленка естественно возможностями такой адаптации не обладает. Обычно выпускались два типа фотопленки для искусственного света 3200К и для солнечного света 5500К, однако это всего лишь два очень частных случая условий осещенности, так как обычная лампа накаливания порядка 2800К, а пасмурный день 10000К и для фотографа снимающего на негатив оставалось два способа исправить эту ситуацию: 1-ый использовать измеритель цветовой температуры при съемке сюжета и на основании его показаний (или на глаз если есть опыт и понимание цветокоррекции) устанавливать на объектив конверсионные светофильтры; 2-ой компенсировать дисбаланс при печати за счет коррекции цветовой температуры источника света при печати. В общем случае машина на автомате считает что, сумма цветов снимка дает серый цвет и соответственно корректирует печать, работник лаба вносит коррективы опираясь на свое понимание цветопередачи на снимке.

Для фотографа снимающего на слайд естественно работает только первый способ.

Вот... :)

to exact and Andrew-design
Спасибо. По фильтрам все понял, по поводу скайлайт оч. хорошая идея.
По лабе то же все понял.

И все же прошу не пинать ногами за мой тупизм, но объясните, плз.
В итоге на пленке без применения светофильтров, а только экспокорекцией или выбором экспопары невозможно получить, в вышеперечисленных условиях, нормальный цвет снега. Про цифру не спрашиваю, с ней все понятно. Интересует только пленка. И на пленке "б/б, если можно так его назвать для пленки" регулируеться только светофильтрами и коррекцией при печати?

Пока писал вопрос уже получил ответ!!!

To Hamlet
Огромное спасибо!!! Ответ получил. Еще раз спасибо!

совершенно верно - Вы все правильно поняли :)

Еще не все.
Там еще хитрей.
В лабе должны быть контрольные стрипы разных типов пленок с разной экспозицией. Именно по ним и настраиваются кривые цветов при печати - это как раз и будет то значение "без коррекции". Ну а далее коррекция оператором.

Да.
Более того в зависимости от экспозиции баланс цветов тоже плавает. Передержка приводит к повышенной синеве (по крайне мере для Фуджи).
А еще баланс цветов зависит от процесса проявки. Наилучший вариант дает родной процесс. Для Кодака С-41 для Фуджи CN-16.
Можно покопаться в журналах. Кажется в Фотомагазине в прошлом году (достаточно давно) была статья, кажется про сравнение пленок при проявке их по разным процессам. И там как раз достаточно хорошо все это было расписано.
Если будет время и найду, то подскажу где это было.

SVKan
Огромное спасибо, с нетерпением жду.
Про стрипы на днях мне рассказали. Вот только я понял, что реально это все можно узнать только через знакомого оператора в лабе. А это процесс, я имею ввиду знакомства, весчь очень субъективная.

Естетственно никто и ничего нормально и честно первому встречному не расскажет...

А статьи было даже две:
1. ФМ №5, 2005г. "Фильм-процесс. Проявка цветных негативных фотопленок"
Рассказывается про процесс С-41. Достаточно подробно, начиная с общей теории процесса, все этапы, где и как можно накосячить и как это отразится на пленке.
2. ФМ №7-8, 2005г. "Позитивный цветной процесс".
Вторая часть. Про печать с цветных негативных фотопленок.

SVKan
Большое спасибо за инфу.