Как правильно снять Луну?
 

Всем привет!

На эти выходные былоа обещана луна невиданных размеров. типа раз в двадцать лет бывает.
ну время было - подготовился: достал тяжелый штатив, тысячник, тросик спусковой и пр. жаль она не пришла:ireful: - помешала облачность.
НО задумался как надо правильно снимать луну:
1. штатив, чем тяжелей и крепче, тем лучше
2. желателен длиннофокусный объектив в эквиваленте 500-1000 мм ( на 1000+1,4 конвертер уже слишком крупно)
3. спусковой тросик (пульт дистанционный)+предподъем зеркала обязательны
4. экспозиция с плюсовой коррекцией - и вот тут главный вопрос - СКОЛЬКО? +2 +3 или даже +4???
5. при длинных выдержках меняется расчет времени экспозиции - какое оптимальное, что бы не получить смаз от движения земли и пр.

Поделитесь своими мыслями. Если есть снимки, то отпишите параметры при которых снималось.

Марк, привет! Ты же на пленке? Дж. Уйед советовал снимать Луну на телевик при следующих параметрах: 1/60с, ISO 100, f5,6. Если Луну надо в кадр, то сначала ландшафт без Луны, а потом в этот же кадр экспонировать Луну с параметрами выше.

Полная Луна, достаточно поднявшаяся над горизонтом - весьма ярка. Если стремиться экспонировать именно лунный диск, с его детализацией, штатив не так уж и обязателен.

На кропе 400мм (экв. 600мм) не раз снимал с рук. Хотелось бы крупнее, да.
Параметры, в среднем, таковы: режим М, iso400-800, f8-11, 1/125-250.

Авторежимы же с точечным замером... ну, может быть. Хотя, сдается мне, вряд ли.

Дело в том, что из своего окна как раз могу снимать восходящую луну. Крыши с торчащими антенамии разными проводами на роль пейзажа не очень тянут. посему пытаюсь иногда снять крупно лунный диск. на видеокамеру пока получается лучше...:(
Видел много достойных работ на эту тему, самому пока нечем похвастаться. Шевеленка сводит все труды на нет. Поэтому без штатива пустая трата времени. А учитывая, что объектив тысячник - не дышать рядом и пользоваться тросиком.

Теперь о конкретном:
1. какой замер выставить на камере (пользуюсь точечным)
2 в связи сп.1 какую коррекцию применить, учитывая, что лунный диск занимает примерно половину кадра и его яркость очень высока.

Увы, дырка 10. При таком раскладе выдержка должна быть примерно 1/8 - 1/15. На практике получаются гораздо длинней.

А какая задача? Снять именно луну, как небесное тело, или красивый пейзаж с её участием?
Вот это 1/320 , диафрагма 8 , iso 200. На 300мм 40D. Немного скадрированно. Как раз точечный замер, без коррекций.
p.s. На резкость не обращайте внимания, это не смаз. Просто этот кадрик "создан" уменьшением изначально небольшого jpg файлика. Если нужно будет - пороюсь, найду raw.

Как понимаю, - речь, собственно, о самом диске.
Восходящая над горизонтом Луна крупнее, но и заметно темнее, нежели высокая.

Увы, - все, что смог у себя на эту тему по-быстрому отыскать. И то не исходники, но вывешенное в тырнете:

http://i039.radikal.ru/1103/92/a2c650bd8732.jpg

Параметры: 400mm на 6Мп кропе, iso200, 1/30, f11, штатив.


http://s59.radikal.ru/i166/1103/7e/678171f5abd8.jpg

Параметры: 400mm на 6Мп кропе, iso400, 1/30, f10, штатив.
Везде, разумеется, заметное кадрирование.

Ну, при размере в полкадра - точечный замер обязан вполне уверенно отработать.
Насколько помню, вы на пленке, не на цифре, - и потому прямо в процессе съемки оценить экспозицию не можете... что ж, примерные параметры мы тут сообща вам подсказали; дальше - сделайте в ручном режиме с десяток кадров ступенькой вокруг этих значений.

Все же хотите снимать на автомате? - поставьте брекетинг (если есть), вводите экспокоррекцию туда-сюда, одну-две-три ступени. Где-нибудь, да попадете в желаемое.

...Вообще, имея дело с пленкой при ночных съемках, - со столь небольшими уровнями яркости, что имевшаяся экспонометрия попросту сдавалась, не умея разрешить столь малые значения, - делал именно что ступеньку из двух-трех десятков кадров, последовательно и буквально от балды. Помогало :)

И еще: жаль, что Archon нас, кажется, таки покинул.
Вот уж с его-то опытом астросъемок через телескоп - наверняка смог бы показать и подсказать куда как поболее..

YarM отлично написал, если только добавить ссылку на "лунных фанатиков" http://www.astronomy.ru/forum/index....ic,4346.0.html
там 288 страниц!

Именно по этому и акцентировал внимание на восходящей Луне.
Хотя один раз довелось тысячником почти с рук снимать Луну....днем.

Ну нет в жизни совершенства...
В остальном все примерно так и есть, убивается по пол пленки. А потом следуют непередаваемые выражения на тему кривых ручек, шевеленки и пр...

VETLAN: спасибо за ссылочку. Ребята там серьезные. телескопами балуются. Нам бы пока чтук попроще задачу решить - получить резкий, правильно экспонированый кадр.

А можно поинтересоваться зачем так диафрагмировать сильно, неужто f4-6 не хватит?
И от DOF далеко (не о пленке речь, конечно) и выдержки по гуманнее будут.

Да вроде бы не раз уж говорил: не люблю я открытые диафрагмы.
Использую дырки больше 5.6 только при крайней необходимости; над повальной нынешней страстью фотолюбителей к размытию иронизирую, мыла не выношу...

Как известно, у любого объектива картинка наиболее прилична, начиная от диафрагмы 8... :)
А тут еще и линза темная, Токина 80-400/4.5-5.6, т.е. на длинном ее конце 8 - всего лишь одна ступень от открытой. Так что уж всяко стоит крутить дальше.

Дневная, летом, с рук 100-400 на длинном конце...

http://ssergiyv.users.photofile.ru/p.../151603903.jpg

Ночная, с рук, первая проба 100-400

http://ssergiyv.users.photofile.ru/p.../151743039.jpg

Наверное это все неправильное...

Нормально всё , ты получил что хотел : снял ЛУНУ.
Почти как моя аватарка.
Только я снимал глубокой ночью и объективом 55-250 .

землемер,спасибо!:) Эх, посмотреть бы на нее через 1200...:cray:

у меня есть 500 (на кропе получается 800).
Луну снять попробовал , не получилось , пыхой пользоваться не стал - объектив мануальный ,снимал с рук- шевеленка .
Если сохранилось , скину.

Не шевеленка с рук 800ком это понятно:fool2:, а вот насчет вспышки при съемке Луны....:fool3:

И совершенно напрасно. Со стороны выглядит весьма эфектно...:rofl::rofl::rofl: