Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Публикация и обсуждение работ (выкл.) (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=75)
-   -   Таинственный лес (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20226)

BusterWW 15.04.2008 08:38

Таинственный лес
 
Вложений: 1
Вот, даже не знаю как назвать :)

jenyaz 15.04.2008 14:26

как то мутно по сути... да и композиционно леса не чувствуется, только пара деревьев.... имхо

D-Igor 15.04.2008 14:40

А это не мультиэкспозиция?

BusterWW 15.04.2008 15:03

Цитата:

Сообщение от D-Igor (Сообщение 185281)
А это не мультиэкспозиция?

Нет, фотошоп только для кадрирования использовал. Один кадр :)

elick 16.04.2008 20:56

В нашу эпоху фотошопа такие кадры не ценятся

BusterWW 16.04.2008 21:01

Цитата:

Сообщение от elick (Сообщение 185391)
В нашу эпоху фотошопа такие кадры не ценятся

Я же говорю, никакого фотошопа, только кадрирование

elick 16.04.2008 21:14

Цитата:

Сообщение от BusterWW (Сообщение 185393)
Я же говорю, никакого фотошопа, только кадрирование

Ну и что? Почему ценится фотография? Почему фотография бывает ценной?
Список длинный, но вот несколько пунктов
1. Композиционная целостность (приятно рассматривать)
2. Приятное сочетание цветов (радует глаз)
3. Социальная значимость (изображение интрепретируется, как документальное свидетельство социально значимого события)
4. Редкость (неожиданное совмещение, недоступный большинству ракурс, ...)

Список можно продолжать.

Пункты этого списка ценятся по-разному в зависимости от зрителя, но главное что в целом значимость приведенного (неполного списка) меняется со временем и местом. Например Ленин в начале 20-х ориентировал фотографов на пункт 3.

В настоящий момент, если у фотографии нет никаких достоинств кроме, загадочного сочитания форм, то вследствие засилия фотошопа такое фото не ценится. То есть девальвировался пункт 4

BusterWW 16.04.2008 21:22

elick
А мне казалось, что как раз в эру фотошопа еще больше ценится фотография, на которой есть необычные ракурсы и эффекты, которые сделаны в процессе снимка. Кто понимает, тот разницу увидит между фотошопом и реальным кадром.

elick 20.04.2008 18:01

Цитата:

Сообщение от BusterWW (Сообщение 185397)
А мне казалось, что как раз в эру фотошопа еще больше ценится фотография, на которой есть необычные ракурсы и эффекты, которые сделаны в процессе снимка. Кто понимает, тот разницу увидит между фотошопом и реальным кадром.

Нет. "фотошоп" без использования фотошопа не ценится.

Если продолжать вашу мысль, то в нашу цифровую эпоху должны ценяться снимки форматной камерой и на пластинки, самостоятельно сделанные в лаборатории. Фанаты конечно есть, то это не мейнстрим.

Не задача зрителя гадать, как получилась картинка, но если она необычная, то это привлекает. Необычность, которая у вас в кадре легко воспроизводится в фотошопе и не вызвает не интереса ни желания гадать фотошоп или нет.

BusterWW 21.04.2008 08:11

Цитата:

Сообщение от elick (Сообщение 185619)
Нет. "фотошоп" без использования фотошопа не ценится.

Если продолжать вашу мысль, то в нашу цифровую эпоху должны ценяться снимки форматной камерой и на пластинки, самостоятельно сделанные в лаборатории. Фанаты конечно есть, то это не мейнстрим.

Не задача зрителя гадать, как получилась картинка, но если она необычная, то это привлекает. Необычность, которая у вас в кадре легко воспроизводится в фотошопе и не вызвает не интереса ни желания гадать фотошоп или нет.

С таким подходом вообще фотоаппарат не нужен. Ведь в нашу цифровую эру можно все нарисовать в фотошопе, а где фотошоп не справится есть 3DMAX :)
А гадать или не гадать - это дело каждого зрителя в отдельности и не Вам за него решать. Лично я считаю, что цифра дала огромный толчок в развитии фотографии, пользоваться ее приемуществами надо аккуратно и обдуманно. Так что я лично не терплю, когда фотошоп применяется без меры, а вот сделанные эффекты вручную без использования цифровых технологий - уважаю.

Stage 21.04.2008 22:36

А это не отражение ли в луже? :)

elick 21.04.2008 22:38

Цитата:

Сообщение от Stage (Сообщение 185701)
А это не отражение ли в луже? :)

мне кажется, что отражение, но мы обсуждаем более высокие материи :)

Stage 21.04.2008 22:42

Аааа, простите. Т.е. фотошоп - высокая материя? :)

elick 21.04.2008 22:45

Цитата:

Сообщение от BusterWW (Сообщение 185650)
С таким подходом вообще фотоаппарат не нужен. Ведь в нашу цифровую эру можно все нарисовать в фотошопе, а где фотошоп не справится есть 3DMAX :)
А гадать или не гадать - это дело каждого зрителя в отдельности и не Вам за него решать. Лично я считаю, что цифра дала огромный толчок в развитии фотографии, пользоваться ее приемуществами надо аккуратно и обдуманно. Так что я лично не терплю, когда фотошоп применяется без меры, а вот сделанные эффекты вручную без использования цифровых технологий - уважаю.

Начнем с того, что пока в 3DMAX все сделать нельзя. Когда будет можно, тогда и вернемся к разговору "зачем вообще камера".

Цифра не дала никакого толчка в развитии фотографии, только фотолюбительство стало популярнее. В смысле, что толчок получило "фотографирование", как процесс, а не "фотография", как искуство. Конечно есть цифровое творчество (всякие там коллажи), но это типа нового направления в искустве.

"Акуратно и обдумано" - это относится к любому фотоприему. И во времена пленки это было актуально.

Что касается "эффектов сделанных вручную", то я уважаю ваше право уважать такие эффекты, но на общую очевидную тенденцию ваше мнение повлиять не сможет.

BusterWW 22.04.2008 08:26

Цитата:

Сообщение от Stage (Сообщение 185701)
А это не отражение ли в луже? :)

Ага, канава, в ней камень и отражение деревьев :)

BusterWW 22.04.2008 08:28

Цитата:

Сообщение от Stage (Сообщение 185704)
Аааа, простите. Т.е. фотошоп - высокая материя? :)

Фотошоп это наше все :)
"Фотографом можешь ты не быть, но фотошопить уметь обязан!" ;)

BusterWW 22.04.2008 08:33

elick
А я и не хочу влиять на общую тенденцию. Просто высказываю свою позицию, чтобы было понятнее. Примерно такую же аналогию можно провести с музыкой - есть барабан, гитара, пианино, а есть электронная музыка. Последнюю раз послушал и забыл, т.к. ничего не оставляет в душе ;)

А насчет толчка. Я имел ввиду, то что цифра дала возможность учится и расти огромной массе людей. Другое дело, что 99% этим не пользуются. Лично я себя отношу к этому 1%, т.к. врядли бы я с пленкой мог себе позволить те эксперименты и корректировку неудачный фотографий на лету. С пленкой бы у меня интерес и пыл быстро остыл. С цифрой учится на порядки легче.

elick 25.04.2008 21:44

Цитата:

Сообщение от BusterWW (Сообщение 185722)
А насчет толчка. Я имел ввиду, то что цифра дала возможность учится и расти огромной массе людей. Другое дело, что 99% этим не пользуются. Лично я себя отношу к этому 1%, т.к. врядли бы я с пленкой мог себе позволить те эксперименты и корректировку неудачный фотографий на лету. С пленкой бы у меня интерес и пыл быстро остыл. С цифрой учится на порядки легче.

Я с вами совершенно согласен, хотя лично я начинал серьезно снимать в 2002 году на пленку и до 2004 снимал на нее родимую и мой пыл это не остудило.

Полагаю, что все посетители этого форума принадлежат тому 1%


Текущее время: 00:30. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011