Мнение интересует о ч/б пленках.
Можете дать краткую характеристику пленкам, которыми Вы пользовались?
Заранее спасибо.

Очень сжато:

Agfa APX 25 - жаль, что больше не выпускается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif.

Agfa APX 100 - зерно не самое мелкое для такой чувствительности, но выглядит красиво. Тональные переходы передает (при обработке, например, Родиналом 1:50) очень хорошо.

Agfa APX 400 - зерно красивое, но ОЧЕНЬ крупное для такой чувстивтельности. На любителя.

Ilford PAN F 50 - очень мелкое зерно, но довольно высокий контраст. Для архитектуры - самое то, для пейзажа - я бы не стал.

Ilford FP4 125 - в общем, почти все, сказанное об APX 100, можно к этой пленке отнести. Хорошая старая добрая ч-б.

Ilford HP5 400 - аналогично http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif.

Ilford Delta 100 - очень мелкое зерно (почти как у PAN 50), контраст пониже будет. Хорошо сканируется.

Ilford Delta 400 - мелкое (для своей чувствительности) зерно, но иногда странной формы. Приятная пленка.

Fuji Neopan 1600 - зерно крупное, при обработке в D-76 зерно красивое, при обработке в Родинале - гадость невероятная, вызывающая микробиологические ассоциации.

Kodak TMax 3200 - зерно крупное, экспоширота небольшая, но зато позволяет снимать без вспышки при свете костра. Проявлять лучше в TMax, D76 или Микрофене. Родинал категорически противопоказан.

Foma Pan 100 - не самая мелкозернистая, далеко не самая. Потому на узком формате не очень. Зато дешево и сердито. Проявлять лучше в Родинале или родном фомовском аналоге.

S.Y. Roman

Большое спасибо за ответ.
Еще один вопрос, по-путно. Ilford проявляете в родинале или родной химии?

Да, кстати, про фуджу в родинале. И вкусах на форму зерна...
Недавно товарищ иванов (с фотовеба, у которого минилаб рядом с кухней) будучи в гмоскве проездом очень горевал что фуджи не купил (вроде 400-ку искал). Именно в формулировке "вот все ругают фуджевское зерно при проявке в родинале, а на самом деле оно классное! я от него просто балдею..."
Надо, однако заметить, что этот товарищь меньше 6х9 почти не снимает и проблемой поиска мелкозернистых пленок совершенно не заморочен.

Ильфорд - смотря какой... FP4 и в Родинале можно, а вот Дельту - лучше в ID-11 или D-76 (а если пушить - то в Микрофене). В Родинале очень уж зерно заметное получается (при сохранении резкости). Еще неплохо в Персептоле получается (FP4 и Pan 50).

Насчет фуджевского зерна при проявке в Родинале - у 400 еще нормальное, внешне немного на зерно Фото-250 похожее (на 6х9 действительно должно смотреться приятно), а вот у 1600 - мерзкая палочковидная бяка, как какие-нибудь бактерии под микроскопом http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif.

S.Y. Roman

Ну, значит 1600 в лингоф запихает и будет тоже приятно смотреться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А тебе больше FP4, FH5, Pan F нравятся или серия Delta?
Многие соглашаются, что у Дельиты зерно меньше, но как-то все не естественно выглядит.

Именно что http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif.

У Дельты ОЧЕНЬ мелкое зерно, но при больших увеличениях это зерно как-то странно смотрится. А "традиционные" - они как-то привычно и понятно выглядят, и зерно у них такое, какое и должно быть у черно-белой пленки.

S.Y. Roman

Спасибо, Роман.
А ты FP4 125 как 125 экспонируешь? Слышал советы как 160?

Экспонирую как 125, проявляю при пониженой температуре (время корректирую по ильфордовскому графику), градуса так при 15-17.

S.Y. Roman

Тогда еще вопрос. Почему при пониженной температуре?

Почему при пониженой - объяснить тяжело http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif. _Субъективно_ результат больше нравится. Получается что-то вроде выравнивающего проявления.

Агфу Родиналом 1:50 вообще иногда (если сюжет контрастный был) обрабатываю при +12..+13, время проявления минут в 25-28 получается, зато в светах и тенях детали не теряются.

S.Y. Roman