|
Недавно, от нечего делать, проделал расчеты. Мой сканер может сканировать с разрешением 2000 и 4000 DPI. Размер кадра, если грубо, это 1х1,4 дюйма. Так? Значит 2000х2800=5,46 мегапикселей. А 4000х5600=21,8 мегапикселей. Т.е. даже EOS 1D отдыхает. А если учесть, что на ЦФК надо делить число пикселей на три, то вообще. Но меня мучают сомнения. Поправьте, гда я не прав. Или прав?
|
Вы не учли разрешение пленки.
|
Но если это не реально, то зачем сканер делать на 4000 DPI.
|
Для того чтобы разрешение скана было сопоставимо с разрешением пленки, номинальное разрешение сканера должно быть в несколько раз больше разрешения пленки...
---------- Ну и добавлю пару ссылочек на дружественный пента-клуб: http://www.penta-club.org/cgi-pen....opic=19 http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm |
Цитата:
Если верить тов. Hobbymaker-у, то не меньше, чем в ТРИ раза :-) Сколько же пикселей в одном кадре узкоформатной пленки? |
Не совсем так. Там идет речь о том, что чтобы различить пару линий, необходимо три пикселя. (3/2=1.5?).
Но рзличить пару линий и получить скан с детализацией как на пленке -- это разные вещи... Видел недавно тест планшетных епсонов 2450 и 3200 -- там миру сканировали. Разрешение получилось 24 и 28 пл/мм соответственно. При том, что номинальное разрешение 2400дпё (94пикс/мм) и 3200дпё (125пикс/мм). Ссылку, к сожалению не помню... |
Цитата:
Про планшетники - я ж вообще молчу: из сравнения Epson GT-9000 (честные 300 dpi) и HP ScanJet 4470 (якобы - 2400) скажу, что на первом картинки получались куда качественнее по деталировке, чем на втором http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif |
http://www.fcenter.ru/articles.shtml...alphoto/6688#4
Вот тут хорошая статейка. Мне лично, очень понравилась. |
Угу, надо в коллекцию ссылок занести http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
| Текущее время: 08:12. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011