ПРО уменьшение ГРИП на маленьких матрицах
 

лирика:
вопреки советам форумчан таки приобрел Finepix 6500fd -по причине финансовых ограничений и необходимости съемки именно на цифровик...
и вобщем-то пока не жалею - очень приятная модель
вопросы:
но - оборотная сторона мааленькой цены -маленькая матрица и БООльшой ГРИП... но помниться с пленочных времен, что ежели на объектив одеть макролинзу ГРИП существенно сокращается (наводка на безконечность становиться не возможной - но где-то около метра-полутора фокусироваться возможно). Может, можно приделать перед объективом какую-то корректирующую линзу, чтоб ГРИП был мал а съемку вести с близкого расстояния - портретов крупно, например?
Может, что -нибудь подскажите?

А какой конкретно размер матрицы? Цифровики и сами могут близко снимать, зачем ему линза? ГРИП от оптики не зависит, это существо постоянное.
У меня матрица 1/1,8 и ГРИП не слишком большой, даже на широком угле ЭФР38 мм, ФР 8мм при F2.8 например то 1 до 2 метров. Проблемма в другом в размытии, оно не слишком сильное, (потому что зависит от (абсолютного параметра) диаметра линзы а не от ОТНОСИТЕЛЬНОГО отверстия), при грубом просмотре кажется, что ГРИП больше. Усиливаю размытие, как не странно, повышением шарпа, ибо он выделяет в основном, то что вошло в ГРИП:)

сорри, но написан гон какой то...
не буду вдоваться в подробности... но грип зависит от размера матрицы (кто то скажет - от истинного фокусного расстояния ;))... если интересно - набирите в яндексе фразу: разумно о фото.
там этот момент очень подробно рассмотрен (может по делитански, но я этому верю :)).
А от диаметра линзы грип не зависит никак :).
просто так выгодно: на маленькие матрицы (с большой грип) устанавливать маленькие объективы. Смысл ставить объектив, диаметр светового пучка которого в несколько раз больше необходимого (т.е. размера матрицы)...Вот и на мыльницах - диаметр маааленький, а на зеркалках - большооой ;)

Уважаемый, а кто тут писал что ГРИП зависит от диаметра линзы. Гон заключается в отождествлении понятий ГРИП и размер матрицы.

Может не так понял...
Но степень размытости, для меня, зависит от грип...
например на диафрагме 1.8 грип маленькая... и чем дальше объект, который не в фокусе, тем сильнее он размыт. А светосила, впринципе не всегда зависит от диаметра линзы. например 50 1.4 и 24-70 2.8. Полтинник явно круче :) а димаетр линзы 58мм И надо понимать что на фок. 50мм он размоет явно круче...
Но честно Автор топика спрашивал про макролинзы.... Я не пользовался. сорри за оффтоп. :)

Я пока для себя думаю именно так :) Может это и следствие из какогото другого правила, но тем не менее пока я не видел мыльницы с малой грип... некая тенденция :) (хотя наверняка мне сейчас скажут - зависит от истинного фокусного расстояния! но фокусное расст. связано с кропфактором, а оно с размером матрицы).
Хотя я не против изменить свое мнение... если мне кто то ясно объяснит от чего зависит грип.
опять сорри за оффтоп :beer:

ГРИП зависит едва ли не от всего. Основные параметры - фокусное расстояние и относительное отверстие. Еще зависит от критериев резкости, что тоже важный момент - получается, что на меньшем отпечатке ГРИП будет больше, чем на большем (хоть и звучит это абсурдно). Для цифровых аппаратов есть еще одна зависимость - чем выше плотность пикселей (чем их больше на квадратный миллиметр), тем меньше будет ГРИП. Это тоже звучит абсурдно, но иначе - зачем тогда эти мегапиксели, если проецировать на них нерезкое изображение? Это в "пленочные" времена вроде как всех устраивало условное понятие "кружок нерезкости", а теперь есть объективный параметр резкости - пиксель.
А от размера матрицы ГРИП точно не зависит - от размера зависит только масштаб изображения. Хотя в "разговорной речи" и говорят, что "у мыльниц ГРИП вааще" :) .

В том, что вы сказали нет ни грамма абсурда:) Я всегда печатаю 15х20, что бы получить меньше ГРИП, и больше размытия, это вполне резонно если в камере больше 4х мегапикселей и если матрица не 1/2,5, а хотябы 1/1,8. Есть и другие приёмы, типа использования не всей ГРИП, т.е. её смещения. Но на мыльницах такой возможности как правило нет, да и если была, то бесполезно.

хм.. интересно... а причем тут размер матрицы, если от него ничего не зависит? подозреваю, что 4МП и размеры матриц указанны не случайно... а что бы проанализировать плотность...
Все что тут написано - очень позновательно, но объясните мне: почему у мыльниц грип больше??? я без проблем найду эту инфу в инете :) , мне просто интересно именно ВАШЕ мнение.

А как полученна эта зависимость?
и вообще - проектирование мыльниц - кладесь абсурдов (читай компромисов). А зачем на маленькую матрицу 10 мегапикселей делать? тем более, что дверной глазок (читай объектив) все равно не обеспечит такое разрешение...
кстати... чисто из практики (моей конечно) обычно... хотя не буду продолжать.. просто моя зависимость - чем меньше матрица - тем о художественных портретах можно забывать...
зы. если я вам еще не надоел :) прошу таки посмотреть статью "разумно о фото". она довольно ламерна :) но именно с ней я согласен в плане грип и матрицы... кстати там еще одна прикольная тема затрагивается - размытость и фокусное расстояние...

Помнится когда 10 лет назад народ снимал на пленочные мыльницы понятия заменяющего сегодняшний "размер матрицы" не было, у всех была 35мм плёнка, так ГРИП и тогда в мыльницах был почему то больше. По моему ответ заключается в вашем вопросе. Потому что это мыльница.
P.S. Большинству, кстати сказать, предпочтительнее получить полностью резкую картинку. А если увидят нерезкий фон и т.п. считается фото-фуфло.

А зависимость эта была обнаружена ""сто лет назад"" во времена плёнки. Чем больше разрешение тем меньше ГРИП, это ни как не зависит от, того на что снимать.
Значит по прежнему все проблемы как и 10 лет назад в "дверном глазке".
Статью я читал давно, ещё до покупки цифровика, я ей ни в чём не противоречу, вроде...

эх,
Не согласен. в тех (особенно в тех), да и в сегодняшних пленочных мыльницах объектив ставят фикс (ну в дешевых) да еще и около 35мм... да и автофокус есть не всегда... а на гиперфокал настраивают, вот и все резко :) правильно, этож мыльница. Но сегодняшние мыльницы имеют зум, да еще и автофокус работающий... так что тут другой случай.
кстати года 4 назад снимал на продвинутую пленочную мальницу самсунг (модель не помню, т.к. не моя была)... у нее даже режимы разные были типа портрет пейзаж.. так вот, портреты таки получались, даже с фоном размытым...(не сильно... видимо диафр он ставил около 5,6) главное чтоб объектив позволял.

Это может быть...
меня смутило вот что: чем выше плотность пикселей (чем их больше на квадратный миллиметр), тем меньше будет ГРИП.
Выше плотность - это как раз когда на на маленькую матрицу 10МП запихивают... вот тут их больше на квадратный мм, чем, например, в зеркалке... а грип меньше как раз во втором случае (т.е. в зеркалке).
Ну ладно... пойду подначитаюсь в этом плане :) а тут надо завязывать с этим. Тема не про матрицу и грип :)

Опять из пустого в порожнюю, возьмите крутую цифромыльницу тоже с зумом (ультразум) и будет портрет с фоном... Чё перескакивать-то... Речь была однозначно о "дебильных" мыльницах :yes:

Тут речь в плане относительно, при прочих равных условиях. Соответственно надо сравнивать мыльницы с мыльницами, 1мп и 3мп, причём тут 10? Одним параметром не перешагнешь через многие другие.
Кстати тема именно про матрицу и ГРИП.

ну, впринцыпе да. например S3 на максимальном фокусном и светосиле где то до 4 (не помню точно), таки размывает фон, но это не размытие :) если сравнить например с 85 1.8 на 4 на зеркалке :)
А про древние мыльницы - я уже ответил: там автофокуса нет и объектив ближе к ширику настроенные на гиперфокальное расстояние, поэтому и все резко. Вы сами вспомнили про 10 лет назад. Я же говорю про современные мыльницы.
Ладно. Вы так и не смогли мне объяснить, почему от матрицы ничего не зависит (может и не пытались :), а может я так и не понял ;))
Предлагаю закрыть этот спор.
зы. Автор темы спрашивал про макролинзу! (кстати, он тоже почему то думает, что большая грип из за мал матрицы)
pps. я скажу честно еще раз. на практике: чем меньше матрица - тем больше грип. может это не прямая теорема, а следствие из чего то другого, но привидите пример фотика с матрицой 1/2,5 или 1/1,8 на который можно снимать художественные портреты. Пусть там хоть 3МП будет... а не 10.

На мой олик 320 через переходник можно надевать конвертеры (читай сменная оптика). Есть возможность использовать как ультразум, дырка от 2,8 будет отклоняться не значительно, а какой предел по ФР не в курсе... не пользую...,но, предположу, что-то около полтийника.
но с матрицей 1/1,8, а не мыльной 1/2,5. Пожалуйста снимай портреты сколько хочешь... Есть ещё "гнусмас" NV, но это уже ширпотреб.
Судя по "вашей" статье даже "простой" ультразум 1/2,5, может не уступать зеркалке, если отойти подальше.

Ну ладно. пускай будет так. а то мы так до бесконечности спорить будем :)
что возразить есть, но не буду, ибо спорить будем и дальше ;)
кстати, а ardalyon свое мнение по теме выскажет?

Возвращаясь к идее автора темы: макролинзы уменьшают фокусное расстояние оптической системы (поскольку у них неизбежно положительная "оптическая сила"), а потому ГРИП на некоторой данной дистанции фокусировки будет только больше.