Цифра против плёнки (35 мм). Тестирование.
Итак, приглашаю всех желающих на "слепое" тестирование. Вам будет предложены отпечатки 30х45. Исходники сделаны цифровой камерой Canon 5D и плёночной камерой Canon 30 (плёнка Fujicolor PRO 160S). Для цифры и для плёнки использовался один объектив - EF 24-70/2.8 L. Всего 3 сюжета, в каждом сюжете 3-5 отпечатков. Все отпечатки пронумерованы и вы не знаете ни как снят, ни как сделан отпечаток. Вам необходимо в каждом сюжете расставить по местам отпечатки (с первого по пятое место), руководствуясь своими оценочными критериями. После чего анкеты собираются и выводится среднее место каждого снимка в сюжете. Далее указывается, какой камерой сделан снимок и как отпечатан. Результат помещается сюда.
Тестирование состоится 12 июля в 19-30 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, 17 (метро "Приморская") . Кафе "Матисс". Дабы выпить пива или сока захватите с собой 200-300р :) |
Ждем-с :beer:
А какие сюжеты снимались? |
Жаль, поездка в Питер планировалась не на это число.. А сюжет снимался с одной точки, с одного ракурса со штатива? А то у меня частенько проблема - снимаем с братом один сюжет стоя рядом и мне его кдары нравятся всегда больше..
|
А чуствительность матрицы была выбрана одинаковая с плёнкой или как?
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Ну а нам чего-нибудь перепадет? В виде скэнов, например. Скэны с уже готовых фотографий вполне могут описать картину.
|
Странно... а плёнки на 50 не было? слайдика какого-нибудь, да и не только.. Ну или матрицу поднять до 160?
|
160 какая пленка-то? они же разные, очень разные... Хотя бы Reala 100, что бы без задирания слоев.. Но все равно любопытно.
|
Написано вроде: "плёнка Fujicolor PRO 160S".
А выдержка ставилась таки одинаковая с такой чуствительностью или как? Печать цифры и плёнки как осуществлялась? Ну... в смысле - что сравниваем? :) ЗЫ: Сам из Мурманска, так что всё равно лично ничего не увижу. :) Так хоть полюбопытствывать. :) |
Цитата:
|
Кстати да.. чувствительность разная у матрицы и плёнки - соответсвенно и выдержка-диафрагма разная? Или диафрагма одинаковая? А если всё это разное то экспоавтоматика у камер в матричном замере одинаковое намеряла? Или как в первом тесте получим - осенние сумерки и весенний день? И почему чувствительность у них не выровняли ради чистоты эксперемента? Возможность в такой камере то наверняка есть?
Или я вообще из плёнок 200 -ку предпочитаю как самую сбалансированную на мой вкус по цвету и чувствительности реальная/номинальная. А тут экзотика (мне даж кажется портретно-свадебная - с особой цветопередачей) и матрица с низкой нешумной чувствительностью.. |
а замерять-то лучше по ручному экспонометру... для проверки точности отработаной экспозиции..
|
По ручному? Мне кажется не стоит - если для чистоты эксперимента то на одной чувствительности с одной экспопарой - кто бы её не намерял - цифра или плёнка. Хотя даже не представляю что будет в результах когда столько отличий. Ну и как обычно что делать с результатом? ))))
Ждёмс.. |
Скажу, что снималось обеими камерами в режиме приоритета диафрагмы (f=8.0), Выдержка около 1/500. А более ничего не скажу до результатов эксперимента. Понятно, что тест не на 100% расставит что-то по местам, но некоторые моменты прояснит... Скорее всего тестирование, по мере наличия свободного времени, будет продолжено...
|
Еще один маленький вопросик, печать с пленки была осуществлена на цифровом лабе или на аналоговом оптическом? Что бы адекватно сравнивать технологии, потому что цифра однозначно внесет изменения в итоговый отпечаток при такой печати ;)
|
Цитата:
|
Собираются много пить, а потом оценивать фотографии, для объективности :)
|
Цитата:
|
Уже второй день хожу мимо темы и жду - когда же наконец будет объявлен результат просмотра? Число вроде прошло - встреча должна была состояться, да и ваше мнение Алекс Боб давно хотел бы услышать - разница хотя бы есть? Или её почти нет?
|
Текущее время: 21:41. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011