Geometria aesthetica.
 

Ребята, только прошу, не надо обсуждать шумы, резкость и прочее. Надоело уже. :)

По направлению оси объектива самая интересная 1 (это я о рассположение земли в кадре), а вот по рассположению людей на этой земле не одна не впечатлила.

-Stas-, спасибо! :)

Technician
Тут Вам не там...:)
Можно конешно рассуждать о ... художественности и о том, как всякий может обидеть - художника...:)
Но позвольте, художник и сам "должЁн" направить - "смотрящего" в правильное русло:)
В "пративном" случае, сей художник и сам то не понимает, а что он, собственно - предлагает к просмотру:)
Шютка:)

Поль, можно было высказаться и конструктивнее.

Поль, Ваш пост из серии "я твой дом труба шатал ёж мыло солидол бумага триста сумка". Шютка. Я отдаю себе отчёт в том, что снял, так что не надо тут ля-ля. :)

А мне первая понравилась. Удачно все вписалось.

Да куда уж конструктивнее...
Если там автору что то и понравилось, то тут получилось что то другое - не понятное.(лично мне)
Вот Автор пишет "...не надо обсуждать шумы, резкость и прочее"
Значит хочет выяснить художественную составляющую кадров.
Вот я и говорю - Направьте меня к тому, что сами задумали... дайте хотя бы намек.
Все три кадра практически одинаковы - это не серия, следовательно и сам автор не видит того, что преподнес и хочет узнать, что же это такое получилось.
Я вот понимаю так.
Название - мне ничего не говорит. Иностранным языкам - не обучен.
Хитрые словечки(терминологии) мне - не ведомы.
Естественно, все это в совокупе со снятыми кадрами и раздражает.
Сами клетки уже,"чисто" психологически - нервируют, да еще людишки - букашки... не по системе какой то выстроенны, а в разнобой...

Ну и кому нужны такие "конструктивные мнения"?
Лучше пошутить...:)

Ага, я понял, Вы можете обсуждать только цветочки и птичек, да.

Technician
да какая разница - птички, букашки, или что то еще....
Вы ведь преподносите "концепт" - не так ли?:)
В чем этот концепт? Наведите на цель и тогда попытаюсь(лично я) понять:)
Думать тяжело, тем более за автора, так что остается - только критиковать:)
Ну поймите, что Ваше мировозрение/ощущение - радикально отличается от нашего(простого глядящего):)
Может просто птичек снимать, если конечно сможете, а это, я Вам скажу по секрету - не так то уж просто. Попробуйте и удивитесь:) Цветочки тоже нужнО умение их сниать:)
Скажу Вам по секрету, что перечисленные мною "птички" и "цветки" - снимать гораздо сложнее, нежели чем - "АКЦЕПТУАЛЬНЫЕ ФОТОГРАФИИ", да еще и связанные с людьми:)

Концепт- не концепт, но поиск точно есть. Поиск формы одобряется и нравится. Эти фотки любопытны, но не удачны особо. Искаем дальше :)

Воооот, вот, что я хотел увидеть! :D

Это всего лишь поиск, причём не на фотографическом поприще, а на графическом. Пытаюсь что-нибудь на ритмах построить.

Я бы третью вставил бы в квадрат. Ракурс, экспозиция, угол наклона - это все технически "отшлифовываемо". Но если говорить о том, что есть... Да, по фактурности и контрастности земная поверхность лучше получилась на первом снимке, а вот если учитывать "мелких людишек", то наиболее крупно они вышли на третьем кадре.

http://img12.imageshack.us/img12/556...sthetica20.jpg

При такой композиции ощущается не только динамика, масштаб, пространственность, но и напряженная ритмичность. (Например, в астрологии считается дисгармоничным, напряженным аспектом тот, который делится на 2 или 4). Квадратные плиты придают снимку именно такой напряженный, но ритмичный характер. А две пары людей словно выпадают из этого ритма и смотрятся как гармоничный живой элемент на фоне "неодушевленных каменных текстур". Это мое ИМХО.