Разговоры о новом пятаке и около
Цитата:
Кстати насчет ДД - недавно взялся обработать 12 битную картинку со сложным светом полученную еще 400-кой, так просто ужаснулся насколько ее ДД узок в отличие от 40Д.* Думаю и владельцы 5Dm2 ощутят то же самое при переходе с 5D. * это оказалось заметно когда при вытягивании теней из 12 битной картинки просто тупо теряется цветовая плавность. Все получается какое-то упрощенное, грубое и неинтересное, поэтому интуитивно даже хочется убрать все обратно в черноту :) |
Разговоры о новом пятаке и около
Наивный вопрос: почему то же самое кол-во пикселей в третьем марке вроде ни у кого никогда не вызывало такой бури отрицательных эмоций и преживаний? Никто вроде за всё время существования оного марка не заявлял "он ацтой, ибо 21 МП", "пятак лутше". Поставили ту же матрицу (дополнительно прилизав) в новый пятак - беда, ацтой, "старый пятак лутше". Не понимаю логики.
А если бы в новый пятак 45 точек автофокуса воткнули - был бы шум, что "45 - много, надо не более 17"? Почему нет, столь же "логично". Кстати о точках: мне вот не ясно, почему считается, что 45 - это классно, а 9 - отстойно? "Размер имеет значение"? До каких пределов? С каких количеств датчиков автофокуса прирост их кол-ва продолжает ощутимо сказываться на результатах его работы? Не может ли быть такого, что умный автофокус с 9 датчиками работает лучше менее умного с 45 (абстрактно, без привязки к конкретным реализациям)? Кто-нибудь сравнивал работу автофокуса третьего марка с работой автофокуса 40D? Или даже старого пятака, который по общему мнению слабенький (опять же: кто, с чем и как сравнивал?)? В чем проявляется разница? ИМХО, если говорить о скорости автофокуса, то уже на 40D она упирается в скорость привода линзы, если кому надо реально побыстрее, то в первую очередь нужно забыть о Сигмах и Тамронах. Зачем нужен супербыстрый автофокус, если потом на него навешивать тормозящие линзы? Многие готовы сменить все свои сигмотампоны (без обид, качество картинки никто не оспаривает, но вот конструктив-моторчики...) на эльки, если в пятаке будет 17 датчиков автофокуса? Не могу сказать, что я лично сплю и вижу много-много датчиков автофокуса в своём фотоаппарате, сначала мне хотелось бы знать что лично я от этого получу, кроме загаженного видоискателя и нужно ли мне оно. |
Цитата:
И, при его стоимости (скажем, для меня лично - запредельной), - никто здесь особо и не задумывался над характеристиками его матрицы, покуда нам ее не спустили в относительно доступный сегмент. Скажем, обсуждение недостатков СФ-цифрозадников от Phase One здесь тож не случалось отчего-то, - а ведь они есть... Мало ли что существует там где-то в облаках? - мы-то по земле ходим. |
Цитата:
Если бы 21 МП создавали проблемы - рискну предположить, что владельцы марков эти проблемы заметили бы раньше, до того как тема была удостоена внимания посетителей именно этого форума в виду переноса матрицы в пятак. Хотелось бы подчеркнуть факт того, что и пятака тут ещё никто в руках не держал - наличие проблем в нём определили исключительно силой мысли пытливой. Не чета мы тем чайникам с марками, которые уже год с 21 МП снимают и беды не видят, наш вот мысленный эксперимент сразу показал наличие проблемы, как только мы об этом подумали. Не менторствую, и точку зрения свою никому не навязываю. Не хотите пятак - не берите. Я и сам расчитывал на матрицу так в 18 МП, но какого-нибудь следующего поколения, с заметным улучшением соотношения сигнал/шум. Но не дали. Но и не должны они мне ничего. Дали от марка - тоже неплохо - лучше чем было. |
Ветка об АФ перенесена.
|
Собачник, эти потери оправданы на 100% и каждый уничтоженый пиксель исчезнет для дела, а вот увеличение почти в 2 раза принесет ТОННУ лишней информации которая будет смотрется как мыло и пустой РАЗДУТЫЙ массив пикселей.
Menschenfresser, грамотно закончили мою мысль, благодарю вас...! |
Цитата:
Признаться, я плохо представляю себе жизнь западного профи-студийщика или свадебщика. Один только давний сетевой знакомец, переехавши в Штаты, занялся именно последним (на подхвате у местного бомбилы) - сперва да, очень хвастался Марком. Но вскоре из онлайна практически пропал. Надеюсь, - просто работы много... Немного знаю (опять же по сети) парня, репортерящего в Испании. Снимал цифроМинольтой, пощупал соневский 24Мп ФФ - и переходит на младший ФФ от Никона :D Так щьта... Цитата:
У нас же, с нашим-то въедливым и трепетным фотолюбительским подходом к качеству, подобное простительно только чайникам :) Цитата:
Я уже как-то говорил: тушка - это вообще расходный материал для профи... Флудим, однако. |
Я считаю, что вся эта демагогия о пока не дошедшем до нас продукте бессмысленна, пока он у нас не поступит в продажу и не пройдет первые пробы пера. В любом случае, она получше старого пятака и если ждали от этой камеры чуда за эти деньги, то это напрасно. Если хочешь еще лучше плати больше и покупай камеру на уровень выше.
|
Цитата:
Так что 3-й Марк Дс брали люди осознанно, которые точно знали что им надо и им незачем было жаловаться. А 5Д всегда была любительской камерой, народным ФФ за доступные деньги и тут в этот всеми любимый народный ФФ вкалачивают 21Мп, на***а в любительской камере столько Мп???? Получается он вроде бы уже и не любительский, т.к. такое кол-во Мп нужно в основном для печати огромных картинок (зачем любителю, да и свадебщику например большие плакаты?), но при этом он и не проф., т.к. слабоват АФ, маловата скорость. Не рыба, не мясо. |
Цитата:
Вовсе и не удивительно, что покамест - обсасываются лишь теоретические характеристики да первые доступные с нее сэмплы. Теории покамест больше :) А что обсасываются они пристрастно, - ну, эту камеру столько ждали... тут немудрено и в сущие чудеса поверить. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Это же средства производства, простой фермер и то на модерновом тракторе ездит (тыщ на 50, как минимум, с виду) и грузовичок имеет (тыщ 25), сараюшки всякие (сотни тысяч), хоть и доходов у него - кот наплакал. Цитата:
Зато именно в рунете часто вижу примерно такую точку зрения "У правильных пацанов каждый кадр - шедевр. Он совершенен, ни добавить ни убрать уже ничего нельзя. Правильные пацаны не парятся с фотошопом, лоховское это. Снимать в RAW и обрабатывать картинку - признак криворукости". Среди моих знакомых россиян-обладателей зеркалок - каждый второй не знает с чем и зачем едят RAW, среди иностранцев-зеркальщиков таких вроде не встречал. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Скажем, одна моя полу-ученица (мало чему успел я ее научить, - напечатала картинку в National Geografic и сходу возомнила себя законченной профи...) переехала в Америку, только в Латинскую; пред тем закупала здесь (!) дешевый рекамовский свет, - студию там открывать... Если там это вообще кому-нибудь окажется нужно - полагаю, по тамошним меркам будет она сущая звезда. А снимает, разумеется, на кропе и в джипег :) Цитата:
Цитата:
В "Общение" переносить вроде рано... ну, пусть будет пока. Только давайте не особо увлекаться беллетристикой. |
И, кстати, народ! - мы вот тут все о дорогущих камерах сопли жуем (с), куча просмотров...
А вот сюда кто-нить заглядывал? а - отозвался?.. Дело-то хорошее, правильное... присоединяйтесь. |
Цитата:
Цитата:
|
За неимением лучшего, я тут попробовал сравнить картинки с 5DMkII и с D700 (сэмплы взял с dpreview):
http://s44.radikal.ru/i106/0810/53/e76dda0ce854t.jpg http://i014.radikal.ru/0810/ad/336aa78c3768t.jpg Левая картинка - Nikon (24-70/70mm/f.9/ISO400)), Правая - Canon (70-200/200mm/f.8/ISO200). (Оригиналы: http://a.img-dpreview.com/gallery/ni...s/dsc_9864.jpg http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...s/img_0662.jpg) Чтобы сравнивать сравнимые вещи, я из этих картинок сделал два "отпечатка" 60х90см 300дпи и вырезал два 100% кропа (показаны красными квадратиками). Вот результат: http://s49.radikal.ru/i124/0810/18/c44cdd6c43c2t.jpg http://s42.radikal.ru/i098/0810/05/de1d0fbe8166t.jpg Получается, что картинки-то, в общем, почти и не отличаются по детализации... Хотя, если приглядеться, на кропе от Кэнона заметен цветовой шум (и это на ISO200!), чего нет у Никона на 400, но это отдельная песня... Сейчас, конечно, в меня полетят помидоры по поводу некоректности теста... Ну да, согласен, и объективы разные, и объекты и условия (хотя масштабы объектов примерно совпадают)... Ну а как еще пока сравнивать? |
Цитата:
|
Цитата:
Если же в Никонах всё же есть что-то, подходящее под определение данное выше, то тот же результат всегда можно получить при обработке в компьютере. Но зато свобода выбора. |
Цитата:
|
Цитата:
А, в принципе, кроме электричества, стен и потолка, а также света и фонов (ну плюс компутер) для собственно студийной работы - ничего особо и не надо... Но уж в гламурненький-то дезигн можно совершенно произвольные деньги вгрохать. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати стоит обмолвится, что аппаратные шумодавы работают намного совершеннее с шумом, чем проги на компе. Особенно шумодав по принципу вычитания по карте шумов, когда делается два кадра - нормальный и второй с закрытыми шторками (черный) и шум вычитается из нормального кадра. Так работает шумодав в кенон, который включается (шумодавление на высоких ИСО и на длинной выдержке). |
Текущее время: 07:11. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011