Canon 450D vs Nikon D300
 

Жадно ищу информацию о 450D, решил перейти с NIKON (надоело маятся с оптикой), думаю приобрести эту тушку, но терзают сомнения, может взять чтонибудь другое...? как думаете??

Canon 40D смотрели?

а в чём состоит "маянье" с оптикой? И чем по вашему кенон лучше никон?

У меня NIKON D40x, + штатный объектив + 55-200 VR, всё "никор", взял этот фотоапорат в период когда он стоил 28 000 руб. за 15 000руб. поэтому долго не думал... Сейчас не устраивает малый набор оптики для этой линейки, то что есть не всегда по карману, хочу взять широкоугольник -12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor, стоит около
30 000 руб. - думаю а стоит ли для этой камеры его брать... Также не устраивает управление некоторыми опциями через меню, в данной модели... К объективам DX, конечно можно привыкнуть, хотя управление диафрагмой с объектива мне более привычно, и это периодами слегка раздражает...
Примерил на D40x, вспышку SB600, сделал несколько снимков и тутже снял, держа в руках такую пирамиду понимаеш что это грайне не надёжно, можно конечно снимать но сидя в кресле дома... в обшем с D40, возможно использовать только SB400, но меня не устраивает в этой вспышке отсутствие возможности врашения в горизонтальной плоскости..
Кроме того, мне не понятна политика Nikon в области ПО, всё платное и не руссифицированно, я считаю что это не правильно (мягко говоря)
Сейча стою перед дилемой:
Развивать набор техники Nikon, и в дальнейшем приобрести более совершенную камеру, или перйти на Canon..
Пока склоняюсь к тому что-бы взять - 450D, попробывать им поснимать, и после этого основательно принять решение.

Но, тем не менее сомневаюсь... :confused:

Назначение:
Увлечённо снимаю в поездках, пытаюсь "делать" портреты для семьи и друзей, иногда нужна качественная фотосьёмка для работы (я прктировщик), презентации, отчёты, обожаю пейзажную съёмку и несколько рас в год выезжаю за город для фотосесий, ну и кроме всего просто нравится качественная фототехника...
:) Печатаю сам до формата А4.

max korzhov, при таких запросах Вам 450-й мало поможет, грубо говоря получится "шило на мыло", конечно 450-й более продвинутый аппарат, чем Д40, но не настолько как ожидается... Почему бы не перейти на Д200, отличный аппарат, тем более он сейчас подешевел, тут будет прорыв и в функциональности и в эргономике, да и в качестве тоже. К нему можно будет прикупить ширик Сигму 10-20 (если я не ошибаюсь), говорят стекло получше родных. На крайний случай есть Д80... Кенон это другой "мир", если так можно выразиться, он не хуже и не лучше, он другой, со своими недостатками и достоинствами. Я давно для себя сделал некоторые выводы в разнице фирм: Кеноновские аппараты выигрышнее по матрице, дают возможность поднимать ИСО, при этом "шумность" кадра ниже чем у конкурентов (кстати о 450-м судя по тестам это сказать уже сложнее...), ну и Кенон я всегда считал репортерскими машинками, уверенными, шустрыми и надежными. А для пейзажей и портретов мне больше нравится Никоны, у них передача синего и зеленого поинтересней, но похуже передаются оттенки кожи, у Кенона наоборот. :)

"Собачник" - Большое спасибо!!
Ну тогда может быть D300??
как Вы думаете?

Я не могу сказать что, d40x меня ограничивает в плане творческой съёмки, нет конечно... я могу и "зинитом" себе удовольствие доставлять... элементарная обывательская пытливость не даёт покоя какой он этот "мир кэнон"...
:-)

Д300 я бы сам себе с удовольствием прикупил, если б не цена... :) Так что, если финансы позволяют, то да, Д300 намного интереснее даже 40Д, не говоря уже о 450-м, тем более система вам уже знакома. :) А если уж вам так интересна система Кенон, то при таких условиях надо сразу на 40Д пересаживаться - 450-й скорее переходный вариант, так зачем лишние деньги тратить на покупку/продажу? :) Всё ИМХО конечно.

"Собачник" - Большое спасибо ещё рас!
Очень ценю Ваше мнение!

Соглашусь/поспорю.
D300 похоже лучше, чем 450/40D всем, кроме картинки начиная со средних ISO и выше. Дурацкий там шумодав, что признают и владельцы D300 (и + D3),- разница между ними капитальная, в камерах 40D и 1DmIII такой существенной разницы нет. Зато 51-точечный АФ. В целом считаю аппарат очень достойный, стоит запрашиваемых денег. Но сейчас, даже если бы у меня небыло оптики Кэнон, при выборе 450/40D - D300, остановился бы на 40D(даже еслиб D300 стоил столько же). Причина тому - алгоритм шумодава D300; наличие в линейке оптики Кэнон того, что мне оч. нравится, а так же... привычка к эргономике, в конце концов крутить зум в ту сторону, в которую кручу уже 2 года. Последнее конечно субъективно,- дело привычки.
Собачник, (кстати, вы бы представились :)) на счёт покупки новичку сразу из сегмента "полу-проф" (40D) - дело сомнительное. Если человека не интересуют большие и тяжёлые линзы, зачем лишняя трата денег? Тем более половина функционала будет не востребовано. :confused:
Идеальный вариант - начитаться что есть что, в чём разница(ТТХ), потом в магазине поставить две камеры рядом, короче пощупать обе и выбрать что удобнее.

Доброго времени суток господа...!!!
Есть ещё один аргумент в пользу Кэнона - Если сменить систему сейчас то это менее затратно выйдет, дальше - хуже и затратне. На вашем месте взял бы Д300, что по сути является хорошей перспективой, но советую перед покупкой покрутить в магазине Д80, и на разницу между ними купить хорошую оптику ( таковая у никона имеется) + пыху и штатив.
Все имхо.
С уважением Никита Лосяков...

Да не за что, решайте сами моё ИМХО при вашем уровне лучше сразу пересаживаться на что-то более продвинутое, незачем себя ограничивать в функциональности, тем более если финансы позволяют. :)

По поводу шумодава... незнаю, он не намного уступает Кенону на высоких ИСО, да и не всем нравятся "шершавые" фотки с Кенон... может человеку ближе более гладкие :)
Зачем? :) Я как бы представлен - Собачник, этот ник раскрывает моё увлечение кроме фото, мировоззрение и т.п. :) Если я например скажу, что меня зовут Игорь, это о многом не скажет :)
Но представлюсь, Игорь, очень приятно :)
а вы почитайте внимательно посты max korzhov, я давал советы исходя из того, что опыт у человека уже приличный... :) А пересаживаться с начального уровня аппаратов на начальный какой смысл? Уже стоит расти дальше, подбирать что-то более профессиональное. Не вижу смысла ограничивать себя...
____________________
И ещё, самый жирный + у Д300 перед Д200, Д80, 40Д и пр. - юстировка доступная пользователю, только из-за этого бы я бы отдал предпочтение ему. Но мне нравится мой 40Д, мне его хватает с головой и если бы эта функция в нем была, это был бы вообще супер-аппарат, т.к. имеет отличное сочетание функционал/навороченность/класс/цена. Д80 уже устаревший и ниже классом стоит почти также, при этом проигрывает 40Д по всем параметрам. :)

Мне тоже. :)
О шумах D300. Гладкие, это так, но за счёт чего? Алгоритм жертвует цветом. Обратите внимание, в верхнем ряду 4-й снимок (спящий ребёнок). На ISO 800 так шумят не то, что 40D, а вообще снятые с производства Кеноны:
http://pixel-peeper.com/cameras/?camera=774
Полный размер: http://www.flickr.com/photos/slideni...43932/sizes/o/
Может я излишне придирчив, но кажется не всё там гладко. Повторю, это единственный минус D300. Если бы в этом плане у него были характеристики как у 30D(или 40), стоил бы он куда больше... Проф. камера, проф. автофокус. Больше наверно и не к чему придраться. Скорострельность 2.5к/с при 14 битах... Так кому они нужны эти 14 бит. На примерах 40D меня ещё никто не убедил в преимуществах 14 бит.
P.S. max korzhov наверно давно сделал свой выбор, а мы тут размышляем ;)

А все кто срочно хочет пересаживаться на определенную модель Nikon D300 подумали что при следующей смене поколений все может сложиться не так удачно?
Все смотрю так разогнались в своем желании иметь D300 что завтра побегут менять свои тушки с парком оптики :)

В том то и дело что не определился... сегодня ездил в магазин посмотрел D300, очень приятно в руках держать, управление очень удобное, корпус качественный слов нет! (в месте с тем тяжолая очень...)

Что касается шумов, так это хоть и единственный минус, но очень весомый! По моему мнению, избыток шумов, затмевает достоинства камеры напрочь...
В форумах я "слышал" про шумы не рас...

Ну теперь точно не понимаю что брать... :confused:

Да, на фото с ребёночком шумы показательные...
А посмотрите на фото в том же ряду, вторая слева - iso1600, шумы малозаметны...
http://www.flickr.com/photos/harasho...65915/sizes/l/ - полный размер.

Не ужели возможно чтобы камера такого уровня, так позорно шумела...., у меня в голове это не укладывается...

Canon 40D - весьма удачная камера. Но приличная родная оптика к ней стоит заметных денег...

В сущности, вас обременяет покамест только одна сменная линза (кроме кита)... так что перейти на другую систему сможете без особых потерь.

Но - коли так, советовал бы обратить внимание еще и на свежую Sony A-700. Матрицы сопоставимы, АФ несмотря на "отверточный" привод шустр и точен, и (как утверждается) работает даже четче, чем на 40D, - да плюс антишейк в тушке: любая установленная линза становится стабилизированной...

По мне, огромный плюс системы - фантастический по цене/качеству классический минольтовский 70-210/4.
А к нему в пару на первых порах взять известный Тамрон 17-50/2.8, который со временем можно заменить/дополнить весьма качественым (хоть и дорогущим) новым Цейссом 24-70/2.8, который еще и с usm-приводом...

Гы....
А я, будучи Кэнонистом, прикупил себе D300.
Имея 30Д с элечной оптикой(24-70 и 70-200 2,8л), скажу так - Д300 с 18-200(никор),
ну очень интересно! Нет у кэнона такой оптики(такого диапазона и качества) и нет такого аппарата с такими возможностями как д300, тем более в таком ценовом диапазоне.
Я биполярен, но обьективен:-)
У Никон - более реальные цвета. Хороший микроконтраст. Гораздо меньше времени требуется на обработку.
Кэнон - с 30д и ниже - отстой. Постоянная проблема с "мягкостью", или не резкостью. Камеру, блин, проверял(наболело)
Люблю и Кэнон и Никон, но выбирать надо только по "тактильным" ощущениям.
Найкон мне лично, после Кэнона, пришелся "в руку".:-)
Впечатления ТОЛЬКО о 30Д и Д300.
Думаю, что следующий "подопытный кролик" будет(у меня) Марк, но склоняюсь к Д3. Жизнь покажет.:-)

Хм, - вот прямо-таки топовые эльки бъет никоновский мегазумм? поглядеть бы на сравнительный тест, - благо все под руками...

Сам-то я снимал Никонами в давние пленочные времена, еще на мануальном фокусе; и о нынешних их достоинствах, увы, не осведомлен.

Причем, и в те времена считалось: мол, жесткая никоновская картинка хороша для репортажа (чем я и занимался), - а вот для "художеств", уж коли 35мм и не Лейка/Минольта, так мягкорисующий Кэнон :)