|
Сразу приношу извинения тем, кого уже достали с этим вопросом. У меня уже скоро начнётся паранойя по поводу выбора. С плёночной тушкой использовал 20 фикс, его угол в 94 градуса меня устраивал в 95% случаях. Пару месяцев назад купил 20D, и сразу возникла проблема широкого угла. Склоняюсь к покупке EF-S 10-22 или 17-40L, но элька не дотягивает по углу. Отсюда вопрос, стоит ли брать 10-22 или взять 17-40 и с горечью в сердце ждать выхода новой тушки с полноразмерной матрицей и нормальной ценой несколько лет? А может быть есть другие варианты? И очень хотелось бы услышать отзывы о 10-22 может, кто уже купил его, что скажите.
|
Цитата:
вот здесь человек удивляется почему его не назвали L, если в нем есть аж три асферических элемента и один со сверхнизкой дисперсией. |
Цитата:
Почитал как смог, вроде человек доволен. Может есть другие мнения? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
10-22 хвалят очень, видел у чела одного- и тот очень доволен был. (ему как раз нужен был широкий угол, снимать небоскребы) |
По отзывам Рейхмана, 10-22 очень хороший объектив, единственная засада -- байонет. Т.е. если нет планов переходить на полноразмерную матрицу, то это единственный вариант. Судя по цене 1Ds и 1Ds II, то ещё лет 5 можно не ждать приемлимой цены за аппарат с полноразмерной матрицей. Думаю, EF-S пришёл надолго http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
|
Цитата:
Значит сие открытие Америки совершил господин М. Афанасенков? Что ж, я всегда был невысокого мнения об образованности авторов ИХБТ... Теорема Котельникова ищется не в интернете, а в Яндексе по словам "теорема Котельникова". Чтобы вы не заблудились, вот прямая ссылка: http://sysavt.h11.ru/docs/basis/digit/digit2.html Вот более понятно изложенная формулировка: "Если непрерывный сигнал имеет спектр, ограниченный частотой f, то он может быть полностью и однозначно восстановлен по его дискретным отсчетам, взятым через интервалы времени 1/2f, т.е. с частотой 2f." |
Цитата:
Могу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Обратите внимание на появление Canon 1D Mk.II. С кропом 1.3. А не 2.0, что характерно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Обратите внимание на (порядок случаен): 1. При маленьком размере матрицы ГРИП вырастает до неприличных величин. Портретную фотосъемку выбрасываем на помойку? 2. При маленьком размере матрицы мы активно упираемся в предел разрешающей способности объектива. Собственно, можете посмотреть на объективы цифромыльниц, работающие на дифракционном пределе (оптимальная диафрагма совпадает с полностью открытой). Оптика с разрешающей способностью в 300-500 линий/мм будет стоить дороже камеры с полноразмерной матрицей. 3. Что будет видно в видоискатель зеркальной камеры с 2/3" матрицей? "Свет в конце тоннеля"? Увеличение видоискателя 0.7х -- это некомфортно. А увеличение 0.25? 4. Ну и на закуску задачка -- оптическая схема объектива с фокусным расстоянием 8 мм. И "задним вершинынм отрезком" в 40 мм. И разрешающей способностью в те самые 300-500 линий. Вы себе такое представляете? Я -- нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
угол у них намного больше, чем у 10-22. (почти 180 у пеленга против 107 у 10-22), при цене почти в 10 раз меньше. с искажениями можно побороться софтом. |
Цитата:
Гарри Найквист (Harry Nyquist) (1889-1976), американский физик-электрик и изобретатель, в статье "Certain Topics in Telegraph Transmission Theory" ("Некоторые вопросы теории телеграфной передачи") изложил принципы осуществления выборки непрерывных сигналов для преобразования их в цифровой вид. В теореме выборки Найквиста доказывалось, что для восстановления исходного сигнала частота дискретизации должна быть по крайней мере вдвое выше самой высокой частоты в его спектре. Теорема Найквиста стала фундаментальной основой цифровых устройств. Тот же самый результат был получен В. А. Котельниковым спустя 5 лет, в 1933 г. Тем не менее, в СССР теорему выборки было принято называть теоремой Котельникова. --------------------------------- обрати внимание на даты.... и это ты прочитал всего одну статью в сети и так умно рассуждаешь!!!!! |
Цитата:
|
Цитата:
глянь здесь: http://panoworld.narod.ru/technologies/04/fisheyes.html http://klax.tula.ru/~andylyu/YV/fish.htm http://www.ixbt.com/digimage/fisheye.shtml http://demeter.x1.ru/fotobook/articles/FishEye/ http://demeter.x1.ru/fotobook/articl...est/index.html особенно последнюю. там сравнение обоих с Nikon AFD 2.8 16 |
Значится так. Бред поудалял, порядок навел. Увижу продолжение бреда начну раздавать R/O не сходя с места, без предупреждений.
|
Цитата:
|
А вариант Sigma 12-24 не рассматривали ?
Слышал, что хороший объектив. |
Цитата:
|
Цитата:
но только чур без претензий http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif я сам это не пробовал, а только планирую. думаю недели через две прикупить их оба поиграться. мне такой угол нужен крайне редко. 17-40 мне более чем. я сам рыбий глаз хочу попробовать. ну а заодно и сверхширик потестирую. кстати про интерьеры. если бы ты мне продавал квартиру и показывал фотки, то я бы предпочел, чтобы на одном кадре было видно побольше (не люблю рассматривать комнату по частям). при этом я бы пренебрег искажениями. |
| Текущее время: 14:38. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011