Здравствуйте!
Долго следил за дискуссиями на вашем форуме. Ну что сказать? Дамы и господа! В спорах рождается истина!
Рискну вынести на спор вот такой вопрос: предположим, что Вам понадобился светосильный объектив (в дополнение к зуму, например). Предположим также, что указанные объективы стоят ОДИНАКОВО, а Ваш бюджет позволяет приобрести только ОДИН из них. Какой выберете? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif И почему?
(Чем снимаете- Пентаксом, Никоном или Кэноном- не важно&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

Проголосовал за 28/1.4
Редкая штука, однако. Пожалуй ее продать дороже других можно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Проголосовал за 35 мм. Так как на Зените был сначала 58мм, затем 16мм, а вот когда купил 37мм - то снимал им почти всё и не свиничивая - супер удобное фокусное расстояние (для меня). Помещается всё! - причём часто ловлю себя на том, что и на зуме ставлю около 35мм.
Так что если и фикс - то на 35мм. 28 мм на мой вкус при съёмке зумом как то уж очень искажена перспектива. На что почти не жалуюсь на 37мм на Зените.
85мм вообще расстояние странное - на зуме опять таки часто ставлю около 70. Но как только встаёт вопрос для чего нужна светосильная оптика - то фокусное расстояние выплывает само собой. Если для съёмок в театре - то.... 85 с сердины зала вполне позволит ловить актёра отдельно. Но...... выдержку придётся ставить 1/90.
Что съест немного экспозиции. А вот если делать то же самое на 35 мм - то имеем уже 1/30 (я правда ставлю 1/8 упираясь локтями в крелсо в переди). Но..... если актёры будут бегать - может быть немного смажутся.

Если только один - то 35 мм.
Достаточно много помещается туда.
Но иметь всего один обьектив - ето плохо...

А если в дополнение к зуму - то тогда уж точно 85мм
Ибо я на открытой дыре только портреты снимаю.

"По принципу Lexander'a" выбрал 85/1.4. Такого объектива вообще в природе нету -- представляете, за почем толкнуть можно? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Как это нету? И цейс делает, и пентакс и даже красногорск маленько наклепал...
Вот 28/1.4 -- на самом деле редкость http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

"Я невнимателен".

Проглядел, что человек не только про Кэнон спрашивает. А "серьезный ответ" -- это, наверное, все-таки полтинник.

... А серьезного ответа придумать трудно: светосильные объективы это очень специализированные вещи если выбираешь такой объектив серезно, под конкретную задачу, то и без голоосования все ясно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А я бы выбрала 24/1.4L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Странно, что он здесь не перечислен...
Впрочем, из-за очевидной ограниченности бюджета пришлось взять 24/2.8, о чём нисколько не жалею.

По деньгам не потянул на 50/1,4, поэтому взял 50/1,8 II
А так - я бы не отказался от 85/1.4, как портретника

Пока я выбираю 35/1,4 Т.к. к кэнону у меня есть 85/1,8. Если б его не было то выбрал бы 85/1,2. ТОлько вот денег ни на тот ни на другой нет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А вообще, как уже отметили, вопрос неправильный. Кстати, за эти деньги можно взять и 35/2, и 85/1,8, да еще и на 50/1,4 хватит. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Я бы взял 85/1.4 : 100 - много... 50 - мало... Обратил внимание, что, снимая зумом, пользуюсь в основном фокусами 60-90мм...
2 alessandro: Заинтересовало: а в чём неправильность вопроса? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif "ЭТИ" деньги - это сколько? Фирма и сумма ведь не оговариваются - читайте внимательнее!

я проголосовал за 85/1,4
хочу себе такой...но, похоже, придется ограничится 77/1,8...

Тут дело такое - полтинник, он универсальнее. Но это на пленочнике. На цифровике (а я обычно им снимаю) с полуторным кропфактором универсальнее будет 35мм. Да и на пленочнике он не лишним будет. Его и выберу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

85/1.4
Как-то так выходит, что светосила сугубая нужна в основном для портретов...

в память о МИРе-1 выбрал 35мм, хотя ума не приложу что с ним с открытой диафрагмой снимать? Нос собакиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
85- портретник....
28 - можно интерьеры без вспышки....
35- архитектуру в сумерках и питие водкиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Если условие выбрать один и только один - тогда, конечно полтинник.
А вообще-то неплохо бы было иметь и 85, и 28, ну и 35 - если денег куры не клюют http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

35\1.4 самый универсальный. 50 - все же узковат.

да... да все, что угодной, пейзаж портрет не крупным планом, архитектуру и.т.д 1.4 - вовсе не означает, что использовать на открытой дырке. На 2 он будет уже весьма не плох, на 2.8 уже шик. на 4 практически максимальное качество.

Выбрал 85/1.4. Почему, сам не знаю.
Не думаю, что бы его реально бы купил.
Если Пентакс то был бы 77
Если Никон то 85/1.8
А если Кэнон то опять же 85/1.4 или что более реально 135 SoftFocus
Так что реально 85/1.4 мне реально не грозит. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif

люблю жанровую фотографию поэтому
на цифру с кропом - полтиник или 20 мм
а на
на пленочный наверное 35 мм

50/1.4 Классика всегда остается классикой. А на 300Д выйдет неплохой портретник. Обязательно прикуплю.

выберу 24/1.4

Ибо ночью им снимать очень приятно.

держал в руках полтиник на 1,4. Рыдал... как хочется. Особенно на 20-ке - этоттакой портретник, просто смерть как хочется. Жаба заборола, поддерживаемая пустым карманом. 50/1,8 брать не стал. Решил перетерпеть.

Пока пользую гелиос 44-м-4 на переходнике. Дырка 2, 59 мм стали почти соткой, как портретник он мне ОЧЕНЬ нравится - и цветом, и рисунком. Ни разу не жалею об отказе от 50/18. 50/1,4 - возьму при первой возможности http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif))

В этмо голосовании я не понял, почему только 1? Чтобы с собой не таскать или потому что на большее денег нет?
Если первое - я голосую за ОМ-1 + Зуйко 50/1,4. И нечего с собой таскать эти огромные туши ЕОС. Если второе - то тогда мой выбор EF 50/1,4, потому что на кропе он меня вполне устоит как портретник, когда 350 баксов будет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/tease.gif А вот на ширококм угле можно и потемнее/подешевле ИМХО. 85/1,4 всем хорош, но разница в цене с 50-ком великовата.

Я не проголосовал. Не смог ,,--(

Голосую за 35/1.4 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif
Ибо имею опыт общения с оным. Я (ИМХО) лучше не видел линзы.

Из этого списка голосую за 85 f1.4
Но т.к. такого на складе Сапопа нет, то мой выбор EF85 f1.2 L *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

Выбрал 50, ибо собираюсь покупать EF 50mm f/1.4 USM к 20D

У меня 300D - кроп фактор 1,6 полтинник - это 35 мм. Проголосовал за него. Сейчас Sigma делает 30 мм полтинник светосильный EX серии специально для цифровых фотоаппаратов. Кто-нибудь знает, когда у нас он появится?

Может я чего в этой жизни не понимаю? 30 мм полтинник это как? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif

При установке на Canon 300D, 350D, 10D, 20D - 35мм объектив становится эквивалентом полтинника на пленке, по причине кроп-фактора 1.6Х.

Anatole, спасибо, конечно за разъяснение, но про кроп я вообще в курсе... Только я останусь при своем убеждении, что никакой кроп не сделает из 35 мм полтинник, т.е. 50 мм. Ну если только этот таинственный кроп стекло зубилом и молотком подрихтует... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/tease.gif
А вообще мой предыдущий пост был откровенным ёрничанием над попытками людей, начавших снимать цифрой ввести новую терминологию. Давайте будем называть вещи своими именами. 35 мм - это 35 мм, полтинник - это полтинник. Если рассматриваем фокусное с учетом кропа - уж потрудитесь пожалуйста написать "в 35 мм эквиваленте". http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

2 Anatole: тем более в своем посте Вы сами написали заветное слово "эквивалент". http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну соглатитесь, что фраза "30 мм полтинник" звучит просто дико... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Если один - то 35/1,4. Наиболее универсален. Сейчас будете смеяться, но не зря, если на пленочном мыле стоит фикс, то это - 35 мм.

На самом деле к глазу наиболее точно подошёл бы не 35 и не 50, а 43 имеено такой выпустил PENTAX и я не слышал о повторах. У глаза именно такой фокус, а не 50 , как многие заблуждаются.
И вопрос на который отвечают , может выявить только пристрастие фотографов к определённому жанру.
Портретист без сомнения остановится на 85, а пейзажист на 28. И зачем себя так ограничивать , все хотят обьективов много и длинных и коротких.

35/1.4
выбрал вот, когда раздавать будут?

2sssss: про полтинник обычно пишут, что его 50 мм - это фокусное расстояние, наиболее приближенное к фр глаза.

все таки 43 мм :) - поставь 50 мм на про-камеру (100% видоискатель) и проверь :)

Я тоже всегда слышал что 50 мм соответствует глазу. Но в 43 я больше поверю :) Потому как человек склонен к красивым цифрам...
Тут правда смотря как оценивать. Кажется что угол зрения глаза еще больше просто как-бы разделен на центральную и перефирическую часть. Просто только что стоял и любовался дубом который при попытке быть сфотографированным не влез и в 28 мм (эфр).

Поэтому на самом массовом фотоаппарате всех времен и народов - =Смене 8М= объектив Т43 имеет фокусное расстояние 40мм.

Так я и не утверждаю, что 50 - это фр глаза :)
Я говорю о том, что так заявляет производитель :rolleyes:

36 универсальнее. Да и искажения меньше, чем у 28.
Вообще, у старых газетных репортеров, 35 почти с камеры не снимался. Это в дополнение к старому моему сообщению.

У человека угол зрения гораздо больше, чем у полтинника, причем у разных людей периферическое зрение разное. А объектив с ФР ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 40-50 мм пердает перспективу ПРИМЕРНО так же, как человеческий глаз. Об этом и написано во всех умных книжках, а неумные авторы переписывают у других, сами не понимая сути вопроса, поэтому и возникают такие разночтения. Поэтому спорить 43 или 50 мм бессмысленно.

50/1,4 у меня есть. Взял бы 14/1,4 если бы таковой имелся, а из предоствленных - 85мм.
В будущем хочу начать снимать панорамы с 50/1,4. Он практически не дает геометрических искажений и потому снимки им можно без труда соединить в одну цельную панораму.

85/1.4 ибо люблю портреты. Но куплю в ближайшее время 50 1/4 как более универсальный. А под портреты прийдется использовать 100 f2,8 macro

Нифига вы темку откопали, паутиной заросшую :) полтинник на кропе это уже к сожалению не полтинник, ближе для кропа это 35мм, угол поля зрения человека конечно приблизительно равен 50мм ФР, у всех оно разное у когото больше у когото меньше и более того оно может вырабатываться тренировками. у авто-мото гонщиков такого класса как Шумахер угол переферийного зрения расширен до крайних пределов. они заявляют, что иногода видят не оборачиваясь и не смотря в зеркала, что происходит у них за спиной, так, что все в мире относительно, а 50мм имется ввиду, то что мы видим в зоне резкозти не отводя взгляд

RX3AJL очень правильно уточнил:

Сравнивать с глазом, можно только угол зрения, а не фокусное расстояние. Из анатомии известно, что фокусное расстояние глаза в среднем 22.3 мм, тут еще зависит, как его измеряют.
Угол зрения 50мм линзы на полноформатной камере 46 градусов. Если положить перед глазом прямой угол листа, то каждому ясно видно, что угол зрения глаза (в горизонтальной плоскости) примерно 90, даже больше. Ну, а большинство людей смотрят двумя глазами, поэтому угол зрения в горизонтальной плоскости, учитывая боковое зрение, близок к 180 градусам. Но надо учитывать то, что глаза все время движутся, даже при рассмотрении весьма мелких объектов.
Так что поле зрения человека составляет, как минимум, градусов 90-100, что соответствует примерно 20мм обьективу. Я удивляюсь, откуда вообще появилась традиция связывать глаз с 50мм линзой. Это именно традиция, не подтвержденная расчетами и измерениями. Где эти "умные" книги? Кто их написал - медики, физиологи, художники?
А перспектива зависит ТОЛЬКО от расстояния до объектов и никак не от ФР линз. Это демонстрируется в учебниках для начинающих фотолюбителей.
Но я проголосовал за 50мм, так как пейзаж можно снимать и более темной широкоугольной линзой, а 50мм 1.4 пригодится (нет еще) и для портретика на кропе 1.6 в помещении, и цена демократична. Забрал бы всех, но остальные значительно дороже. Мог бы кто то подарить 85 f/1.2 L II

Согласен, просто когда вопрос переходит в практическую плоскость: нельзя объект сфотографировать с такого расстояния данным объективом. И вопрос плавно перетекает к требование к фокусному расстоянию объектива... :fingal:

Так же как Афанасенков в своей статье говорит что глубина резкости не зависти от фокусного расстояния объектива. Она конечно зависит, но на практике с более длинно фокусным объективом приходится дальше отходить и глубина резкости становится больше.

Перечислены какие-то нерeальные объективы :)

Собираю линейку бюджетных фиксов с диаметром 58мм. Пока есть 50 /1.4 и 100 /2, усиленно ищу в Москве 28 /1.8