400D vs 5D
 

Вот, бы нашёлся добрый человек, да провёл бы такое сравнение с одним и тем же обективом, с одной и той же картинкой и выложил бы кропы на сайт, да и РАВы куда нибудь для скачивания, и самостоятельной конвертации.:pray:
Я, думаю потомки бы его не забыли и имя его бы, прославилось среди людей ныне живущих :)

Да тут и сравнивать нечего, это разные классы камер совсем.

Разные, согласен ну никак не на 1800 у.е. - качество картинки очень близкое.

Цена ценой, но матрицы не сравнимы никак.
Еще можно только с 1Д-Марк2, из-за 8Мп сравнить.

Да и сравнивали уже 5Д с пленкой и еще наверно с чем то, ищите тут.

Объясню ситуацию, например тесты у Фила:http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page31.asp и http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page28.asp показывают совсем не большую разницу в разрешении - всего лишь 200 линий, да и в размере картинок тоже не существенно. Это приблизительно, как производитетельность процессора - по тесту разница есть, а на практике она совершенно не ощущается. Хочется реальных картинок, Вы скажете смотри в галереи у Фила - смотрел, разница есть, когда присмотрелся внимательнее 5Д с 24 -70/2,8Л, а 400Д с 17-85/3,5-4,5 - "Вот где собака порылась", как сказал бы Михаил Сергеевич :)
Другие характеристики сейчас не расматриваем, как то: полный кадр с соотвестующей глубиной резкости и перспективой, точечный замер, "железный корпус", более длинная серия и т.д.. Меня интересует качество картинки с одним и тем же объективом (хорошим).

Сейчас нам поклонники ФФ расскажут про то что мифическая пластика у 5D лучше и это оправдывает 1800 у.е., а поскольку измерить ее нельзя то и тестировать не будем.
:)

Ребята, всё и так понятно. Чего париться? Если условия съёмки идеальные, то на отпечатке 30х45 вы хрен различите что чем снято. Иное дело - как часто у нас идеальные условия? Диапазон применения пятёрки - шире. Я вообще очень доволен этим аппаратом (перешёл с 350-и) - если бы у него была пыле- влаго- защищенность - вообще был бы класс! Своих денег (в Питере - чуть менее 75000 руб), на мой взгляд, стоит.

Вы наверное перешли, когда не было 400Д :), у меня в студии то же лежит 5Д и с Вами полностью согласен - машина отличная, но не моя, к сожалению. Но время, как известно не стоит на месте и появление 400Д внесло смятение в мою не окрепшую душу :), вот сейчас колеблюсь между 400Д и 5Д и ситуация извечная - финансы, толи 400Д+батарейный блок+24-105/4л(24-70/2,8л) или доплатить денег и взять одну "коробку" 5д. А года через 3 камеру всё равно менять придёться и продавать за существенно меньшую цену, ну а если первый случай так хоть оптика останется.

ну, если не горит, то можно подаждать февраля, когда по идее Кэнон выкатит замену 5-ке.

З.Ы. 2Alex Bob кстати видел Вас на вернисаже вчера, жаль мастер-класс был, не смог подойти.

Нет не подумайте я тоже верю что пятерка классная вешь, просто хотел пресечь "безапеляционные заявления" :)

А по сути вопроса кажется много спорили, что смисла их сравнивать на одном и том же нет.
Тут другой тест получится "влияние физического размера пикселя на эффект мыльности"

В том то и дело, что горит так, что хрен потушишь :)

Я бы взял тогда 400 и классное стекло. Через пару лет стекло останется стеклом, а тушки уйдут далеко вперёд. Взял бы 5-ку в двух случаях: а) были бы лишние деньги, б) без 5 - ну никак (типа: снимать фишаем в темноте на ИСО 3200 :)

А мы же на "ты" вроде. Ну, не важно. По поводу семинаров. Не хожу, примерно по той же причине, что и один наш коллега. Вот как он описывает типичный семинар в Манеже:

"семинары" на самом деле не семинары а творческие отчеты отдельных авторов по ихней фотожизни. причем тоже странных
на семинарах 60% инфы типа:
- эту фоту я сдеолал в 72г, а эту в 85, а эту 99, а эту в 2000, а эту я сфоталд на крыше дома. да, кстати в 2001. а эта тоже в 2001. кстати эта девочка теперь в париже. жирует. и тот парень что в 2001 у живет в лондоне, жирует. и этот человек тоже уже в филадельфии, хорошо ему там. фота кстати 95 года...
и так весь "семинар"
:)

Горит
 

А, попробуйте в таком случае пойти по пути консервативному, возьмите, то что менее всего теряет в цене. Это вспышки, объективы, дешевые фотоаппараты...

P.S. к сожалению половину сообщения потер так, что смысл потерялся.
Посмотрел Ваши снимки, думаю влияние камеры будет нивелироваться умением Ваших рук. Это я к тому, что когда есть возможность выжать из любой камеры максимум, разница в +/- 10% качества это вопрос конечного формата печати. Для походной фотографии предпочел бы 400д, из-за компактности, в студии 400д из-за возможности создать идеальные условия, и только для сложных световых условийи (размер матрицы), макро (дифракция) - 5д. О репортажности понятно, разговор не идет. Все же разница это такая штука которую определяешь сам, что не очевидно в параметрах данных камерах, - цена что-ли...

Сказали б, что хоть снимаете, может и нет смысла в 5-ке.:)

Снимаю в основном на работе прикладнину в рекламу в жанре food для ТМ "Славолiя", "Гайсiн", "Урожай" и т.д. - это украинские торговые марки (вся общеукраинская реклама для этих ТМ снята или мной, или моим коллегой), в свободное от работы время таже прикладнина, иногда свадьбы, еще реже репортаж, последние время увлёкся туризмом - таскаю камеру в горы (тут как раз 5Д со своим весом это минус). Кое что, так по мелочи можно глянуть тут http://kozhemyakin.photosight.ru
P.S. Я, вообще балдею от наших форумов - задаёшь конкретный вопрос, в надежде на такой же ответ, а тебе о тёте Сони из Одессы, о том как космические корабли бороздят Большой театр, обо всём, кроме того, что тебе нужно...

Смело берите 400D.

Вот, вот это мне как раз и нужно, и ещё посмотреть как картинка от этой камеры будет вести себя в условиях отличных от идеальных - нету к сожалению 400Д под рукой, а то бы уже сам глянул и решил.

Если есть хороший свет, то стоит вложиться в хорошое стекло (если только собираетесь замучить тушку полностью или есть возможность ее потом продать)
И зачем вам бат. блок?

Так, за неё ж как то держаться нужно :)